Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (405) » Внесение изменений в цену договора требует согласования контрагентов

Внесение изменений в цену договора требует согласования контрагентов

Тарифы, определенные компетентными государственными органами, применяются в отношениях между сторонами только после внесения изменений в договор, заключенный между ними. Любые изменения тарифов в одностороннем порядке могут быть расценены только как незаконные, а соответственно любые денежные требования, высчитанные по несогласованным тарифам, не могут быть удовлетворены.

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу Областного коммунального предприятия «Компания «Лугансквода» на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 4 мая 2005 года по делу по иску Областного коммунального предприятия «Компания «Лугансквода» к Луганскому городскому коммунальному предприятию «Теплокоммунэнерго» — о взыскании 1 949 576,59 грн, установила следующее.

В июне 2004 года Областное коммунальное предприятие «Компания «Лугансквода» обратилось в суд с иском о взыскании с Луганского городского коммунального предприятия «Теплокоммун­энерго» 1 949 576,59 гривен задолженности по договору № 326 от 1 января 2004 года на услуги по водоснабжению и водоотводу.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований и поднят вопрос о взыскании 2 541 152,43 гривен за предоставленные c января по август 2004 года услуги по водоснабжению и водоотводу.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на неправомерное увеличение тарифов на услуги истцом и необоснованность заявленной суммы долга. В отзыве от 1 октября 2004 года ответчиком признан долг в сумме 326 421,78 гривен.

Решением Хозяйственного суда Луганской области от 1 октября 2004 года иск удовлетворен частично: с Луганского городского коммунального предприятия «Теплокоммунэнерго» взысканы 326 421,78 гривен задолженности. В удовлетворении остальных исковых требований отказано по мотивам незаконности действий истца по изменению тарифов в одностороннем порядке.

Постановлением Луганского апелляционного хозяйственного суда от 20 декабря 2004 года указанное решение изменено. Иск удовлетворен частично: с Луганского городского коммунального предприятия «Теплокоммунэнерго» взысканы 345 136,90 гривен задолженности, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка при определении суммы долга. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 4 мая 2005 года постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 20 декабря 2004 года оставлено без изменений на тех же основаниях.

14 июля 2005 года Верховным Судом Украины возбуждено производство по кассационной жалобе Областного коммунального предприятия «Компания «Лугансквода», в которой ставится вопрос об отмене постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 4 мая 2005 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы сделана ссылка на неправильное применение норм ­материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, начисленной по тарифам, установленным компетентными государственными органами согласно закону, суд первой инстанции, с выводом которого согласились апелляционный и кассационный суды, исходил из того, что, поскольку соответствующие изменения в договор внесены не были, начисление задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотводу на протяжении фактического предоставления услуг без внесения изменений в договор может осуществляться по тарифам, указанным в заключенном между сторонами договоре.

Вместе с тем с законностью и обоснованностью такого вывода согласиться нельзя. Он сделан без учета требований действующего законодательства.

Как установлено частью 1 статьи 627 Гражданского кодекса Украины, согласно статье 6 этого Кодекса, стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 632 Кодекса, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые либо регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Статьей 32 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» установлено, что за предоставление услуг по питьевому водоснабжению потребитель вносит плату по нормам и тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке. Порядок взыскания платы за ­предоставление услуг по питьевому водоснабжению устанавливается законодательством.

Тарифы на предоставление услуг по питьевому водоснабжению рассчитываются на основании отраслевых нормативов расходов и должны полностью возмещать эксплуатационные затраты и обеспечивать надежную работу объектов централизованного питьевого водоснабжения и водоотвода.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Украины «О местных государственных администрациях», местная государственная администрация регулирует цены и тарифы за выполнение работ и предоставление жилищно-коммунальных услуг предприятиями, а также определяет и устанавливает нормы их потребления, осуществляет контроль за их соблюдением.

Как предусмотрено пунктом 1.10 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотвода в городах и поселках Украины, тарифы на пользование водой от коммунальных водопроводов и прием сточных вод в коммунальную канализацию определяются согласно действующему законодательству Украины без любых дополнительных согласований с абонентами размеров этих тарифов и сроков их введения.

Положение о том, что и при заключении хозяйственных договоров на основе свободного волеизъявления стороны имеют право согласовывать на свое усмотрение любые условия договора, не противоречащие законодательству, установлено также в статье 179 Хозяйственного кодекса Украины.

Этим же кодифицированным актом урегулирована возможность определения цены в хозяйственном договоре в порядке, установленном этим Кодексом, другими законами, актами Кабинета Министров Украины (часть 5 статьи 180), и установление согласно закону государственных цен на продукцию (услуги) субъектов хозяйствования — естественных монополистов (часть 2 статьи 191), которым является истец по делу.

Таким образом, суды не воспользовались правом, закрепленным в пункте 1 статьи 83 ХПК Украины, и не дали правовой оценки законности части пунктов 6.4, 6.5 договора, в редакции ответчика, где установлено правило, по которому тарифы, определенные компетентными государственными органами, применяются в отношениях между сторонами только после внесения изменений в договор, заключенный между ними.

Нарушение судами при решении данного спора норм материального права является основанием для отмены принятых по делу судебных решений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая приведенное, руководствуясь статьями 11117—11120 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата постановила:

кассационную жалобу Областного коммунального предприятия «Компания «Лугансквода» удовлетворить;

постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 4 мая 2005 года, постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 20 декабря 2004 года и решение Хозяйственного суда Луганской области от 1 октября 2004 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 23 августа 2005 года. Дело № 19/257. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Лилак Д.Д., Черногуз Ф.Ф.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Обновление Дисциплинарного устава

Деловая практика

Сертификация продукции: начинается «сладкая» жизнь?

Законодательная практика

Возрождение неприкосновенности

Хозяйствуем по разрешению

Комментарии и аналитика

Суд и управленческие полномочия

Размышления о новом ГПК

Создадим идеальный запрет

Неделя права

ВККС: сезон открыт!

Гарвард против русских юристов

Пиву — бой!

Закон у следователей будет!?

Заявления проверены, дела возбуждены...

Реестр событий

В ВСУ создается еще одна Судебная палата

Админсуды в центре внимания

СНБО делится с Секретариатом?

Судебная практика

Сколько стоит ответственность?

«Белшина» отстояла свой протектор

Судебные решения

Так когда же заканчивается исполнительное производство?

Внесение изменений в цену договора требует согласования контрагентов

Две квалификации — хорошо, но одна — правильнее

Некомпетентность представителей — убыток предприятия

Право на апелляционное обжалование есть не только у стороны процесса

Тема номера

Совместная собственность в конкубинате

Признание браков в свете нового Закона «О международном частном праве»

Трибуна

«Швейцарское» решение парламента

Частная практика

Еще раз «Об адвокатуре»...

Юридический форум

Третейская сборная

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: