Сколько стоит ответственность? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (405) » Сколько стоит ответственность?

Сколько стоит ответственность?

Семейные споры — тема болезненная, и вряд ли кому-то очень хочется выносить сор из избы, но если родители забывают о своей ответственности перед любимым чадом, то без суда не обойтись. В судебном решении, о котором речь пойдет ниже, суд решил немаловажный вопрос, какой денежной сумме эквивалентна родительская ответственность.

В суд обратилась гражданка Галина Поречная с требованием взыскать с ответчиков Виктора Аврамова и Елены Аврамовой алименты на содержание несовершеннолетней дочери Марии Аврамовой, родившейся 9 января 2005 года, в размере одной четвертой ежемесячного заработка ответчика. Истица также требовала взыскать средства на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере одной четвертой заработка ответчика. Таким образом, общая сумма исковых требований составляла половину ежемесячного заработка ответчика.

Поскольку ответчик Виктор Аврамов был связан также алиментными обязательствами с ответчицей Еленой Аврамовой и был не согласен с суммой присужденных ему алиментов, то им был подан иск к Елене Аврамовой об уменьшении размера алиментов на содержание совершеннолетнего сына Михаила Аврамова и несовершеннолетней дочери Анны Аврамовой в размере третьей части его заработка. Данный иск рассматривался в том же судебном производстве.

Истица Галина Поречная обосновала свои исковые требования тем, что с момента рождения дочери, Марии Аврамовой, ответчик не предоставлял никакой материальной помощи на содержание ребенка. Мотивом для отказа помогать матери и ребенку послужило то, что на содержании ответчика уже пребывают двое детей от первого брака. Тем не менее на момент рассмотрения спора истица пребывала в декретном отпуске и нуждалась в материальной помощи, поэтому просила суд взыскать алименты в вышеуказанном размере. Ответчик Виктор Аврамов исковые требования истицы Глины Поречной частично поддержал, он не возражал против того, чтобы предоставлять материальную помощь на содержание матери и ребенка, но просил установить другой размер алиментов с учетом того, что на двоих детей от первого брака он тоже выплачивает алименты. А именно: на основании решения Днепровского суда г. Киева от 17 сентября 2004 года ответчик обязан выплачивать на содержание сына 600 грн ежемесячно, а на содержание дочери — 400 грн ежемесячно. Как уже указывалось, истец также обратился в суд с требованием уменьшить размер алиментов, которые он выплачивает в пользу детей от первого брака.

С таким требованием не могла согласиться ответчица Елена Аврамова, указав, что на данный момент дети учатся в высшем учебном заведении на стационаре по контракту и уменьшение алиментов может существенно ухудшить материальное состояние детей. Кроме того, ответчица возражала против требований истицы Поречной, так как ей известна информация о том, что истица все еще проживает с ответчиком и продолжает работать. По мнению Елены Аврамовой, госпожа Поречная не нуждается в материальной помощи и в состоянии обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь.

Исследовав все материалы дела и доказательства, суд установил, что, в соответствии со статьей 180 Семейного кодекса (СК) Украины, родители обязаны содержать ребенка до достижения им совершеннолетия. Частью 3 статьи 181 того же Кодекса предусмотрено, что средства на содержание ребенка присуждаются в твердой денежной сумме. В соответствии с положениями СК Украины жена, проживающая с ребенком, имеет право на содержание от мужа — отца ребенка до достижения последним трехлетнего возраста. На такую материальную помощь жена имеет право вне зависимости от ее материального состояния и от того, работает ли она.

Судом было установлено, что госпожа Поречная в браке с ответчиком не состоит, проживает отдельно от него и семейно-брачных отношений с ним не имеет. Ответчик сам согласился предоставлять материальную помощь на содержание ее и ребенка. Кроме того, другого источника средств существования у истицы нет. Поскольку ответчик получает постоянный заработок и это подтверждается справкой, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. В части требования взыскать с ответчика средства на содержание истицы суд решил установить твердую денежную сумму, а именно 100 грн ежемесячно. Требования по взысканию средств на содержание ребенка в размере 1/4 от ежемесячного заработка удовлетворены полностью.

Иск Виктора Аврамова к Елене Аврамовой также подлежит частичному удовлетворению. Так как ответчиком выплачивались ежемесячно 1000 грн на содержание детей от первого брака, а средний ежемесячный доход ответчика составляет 1 700 грн, то продолжать выплачивать алименты в таком размере будет для ответчика весьма затруднительно. Исходя из этого, сумма алиментов на сына, Михаила Аврамова, снижена до 300 грн ежемесячно, а на дочь, Анну Аврамову, —

до 250 грн ежемесячно.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Обновление Дисциплинарного устава

Деловая практика

Сертификация продукции: начинается «сладкая» жизнь?

Законодательная практика

Возрождение неприкосновенности

Хозяйствуем по разрешению

Комментарии и аналитика

Суд и управленческие полномочия

Размышления о новом ГПК

Создадим идеальный запрет

Неделя права

ВККС: сезон открыт!

Гарвард против русских юристов

Пиву — бой!

Закон у следователей будет!?

Заявления проверены, дела возбуждены...

Реестр событий

В ВСУ создается еще одна Судебная палата

Админсуды в центре внимания

СНБО делится с Секретариатом?

Судебная практика

Сколько стоит ответственность?

«Белшина» отстояла свой протектор

Судебные решения

Так когда же заканчивается исполнительное производство?

Внесение изменений в цену договора требует согласования контрагентов

Две квалификации — хорошо, но одна — правильнее

Некомпетентность представителей — убыток предприятия

Право на апелляционное обжалование есть не только у стороны процесса

Тема номера

Совместная собственность в конкубинате

Признание браков в свете нового Закона «О международном частном праве»

Трибуна

«Швейцарское» решение парламента

Частная практика

Еще раз «Об адвокатуре»...

Юридический форум

Третейская сборная

Інші новини

PRAVO.UA