Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 24 ноября 2017 года, 22:18

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 39 (770) Защита экономической конкуренцииот 25/09/12 (Судебная практика)

Свидетельство о регистрации плательщиком НДС не может быть признано недействительным

 

Случаи, определенные законодательством как нарушения порядка регистрации субъектов хозяйствования, являются основанием для аннулирования регистрации лиц в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость.

Действующее законодательство не предоставляет права налоговым органам на обращение с исками о признании недействительным свидетельства о регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость

3 сентября 2012 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в предварительном судебном заседании кассационную жалобу Левобережной межрайонной Государственной налоговой инспекции в г. Днепропетровске на постановление Днепропетровского окружного административного суда от 24 ноября 2008 года и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 9 сентября 2009 года по делу по иску прокурора Индустриального района г. Днепропетровска в интересах государства в лице органа Левобережной межрайонной Государственной налоговой инспекции (МГНИ) в г. Днеп­ропетровске к частному предприятию «К» (ЧП «К») о прекращении юридического лица, установил следующее.

Прокурор Индустриального района г. Дне­про­петровска в интересах государства в лице Левобережной МГНИ в г. Днеп­ропетровске обратился в Днепропетровский окружной административный суд с иском к ЧП «К» о признании недействительной государственной регистрации ЧП «К» с момента регистрации, а именно: с 5 апреля 2006 года; признании недействительными учредительных документов (Устава) ЧП «К» с момента регистрации, а именно: с 5 апреля 2006 года; признании недействительным свидетельства о регистрации плательщика НДС ЧП «К» с момента выдачи, а именно: с 5 апреля 2006 года; прекращении юридического лица — ЧП «К».

Постановлением ­Днепропетровского окружного административного суда от 24 ноября 2008 года, оставленным без изменений определением Днепропетровского апелляционного административного суда от 9 сентября 2009 года, исковые требования удовлетворены частично; признана недействительной государственная регистрация ЧП «К»; прекращено юридическое лицо — ЧП «К»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение судов первой и апелляционной инстанций частично, а именно: в части неудовлетворенных исковых требований, и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судами предыдущих инстанций было установлено, что ЧП «К», идентификационный код *, зарегистрировано исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета 5 апреля 2006 года, номер записи о государственной регистрации — **.

Согласно справке Главного управления статистики в Днепропетровской области от 13 июня 2008 года № ***, по состоянию на 3 июня 2008 года под идентификационным кодом * значится ЧП «К». Руководитель предприятия — гр-н К. Адрес предприятия: ****. Учредитель предприятия — гр-ка О.

ЧП «К» находится на учете в Левобережной МГНИ г. Днепропетровска и имеет свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость от 20 апреля 2006 года № *****.

В ходе проведенных сотрудниками отдела налоговой милиции опросов гр-ки О. установлено, что в начале апреля 2006 года, познакомившись с мужчиной, гр-ном С. (фамилия неизвестна), при его посредничестве составила ряд официальных документов. К деятельности предприятия отношения не имеет. Директором предприятия не была. Где находится финансово-хозяйственная документация, ей неизвестно. Бухгалтерские и другие документы не подписывала. Печатей и штампов не получала.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15 мая 2003 года № 755-IV, основаниями для принятия судебного решения о прекращении юридического лица, которое не связано с банкротством юридического лица, в частности, являются:

— признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями, которые нельзя устранить;

— осуществление им деятельности, противоречащей учредительным документам или запрещенной законом;

— несоответствие минимального размера уставного фонда юридического лица требованиям закона;

— непредоставление в течение года органам Государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законом;

— наличие в Едином государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по указанному им местонахождению.

Коллегия судей соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о признании недействительной государственной регистрации ЧП «К» и прекращении юридического лица — ЧП «К», поскольку наличие в Едином государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по указанному им местонахождению, осуществление юридическим лицом деятельности, противоречащей учредительным документам или запрещенной законом, являются основаниями для принятия судебного решения о прекращении юридического лица. Кроме того, ЧП «К» зарегистрировано на подставное лицо, которое не имело намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

В обоснование исковых требований о признании недействительными учредительных документов и свидетельства о регистрации плательщика НДС ЧП «К» истец ссылается на то, что учредительные документы от имени ЧП «К» также были подписаны неустановленным лицом, которое не имело на это соответствующих полномочий, как и все действия по регистрации плательщиком НДС. Так, в результате указанных действий неустановленные лица получили право на начисление налога и составление налоговых накладных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суды предыдущих инстанций исходили из следующего, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 8 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», учредительные документы (учредительный акт, устав либо учредительный договор, положение) юридического лица должны содержать сведения, предусмотренные законом. Ответственность за соответствие учредительных документов законодательству несут учредители (участники) юридического лица.

Из имеющейся в материалах дела копии Устава ЧП «К», зарегистрированного 5 апреля 2006 года, усматривается, что собственником указанного предприятия является гр-ка О.

Подлинность подписи гр-ки О. нотариально удостоверена, что подтверждается удостоверяющей надписью частного нотариуса гр-на Л.

Коллегия судей соглашается с судом апелляционной инстанции, что пояснения гр-ки О., фотокопия которых приложена к материалам дела, не могут быть учтены судом при рассмотрении дела как надлежащее и неопровержимое доказательство регистрации предприятия с целью избежать юридической ответственности и осуществления деятельности, направленной на уклонение от налогообложения.

В материалах дела отсутствуют доказательства обжалования или отмены в установленном порядке нотариальных действий по удостоверению подлинности подписей учредителя на учредительных документах.

Кроме того, судами предыдущих инстанций правильно установлено, что случаи, определенные законодательством нарушения порядка регистрации субъектов хозяйствования, являются основанием для аннулирования регистрации лиц в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Действующее законодательство не предоставляет права налоговым органам на обращение с исками о признании недействительным свидетельства о регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, Высший административный суд Украины пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом установлены обстоятельства дела и дана им соответствующая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к изменению или отмене решений судов предыдущих инстанций, не установлено.

Руководствуясь статьями 2201, 223, 226, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу Левобережной межрайонной Государственной налоговой инспекции в г. Днепропетровске оставить без удовлетворения;

— постановление ­Днепропетровского окружного административного суда от 24 ноября 2008 года и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 9 сентября 2009 года оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу через пять дней после направления его копии лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено на основаниях, в порядке и в сроки, установленные статьями 236, 238 Кодекса АС Украины.

(Определение Высшего администра­тивного суда Украины от 3 сентября 2012 года. Дело № К-45110/09. Председательствующий — Моторный А.А. Судьи — Борисенко И.В., Кошиль В.В.)



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 39 (770) от 25/09/12 Текущий номер

Защита экономической конкуренции

№ 39 (770)
Отрасли практики

Санационное открытие

Спецпроект

Защита информацией

Тема номера:

Расследование ВТОропях

Юрисконсульт

Запретный дом сладок

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
    Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА