Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 ноября 2017 года, 06:04

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Комментарии и аналитика

№ 10 (480) Исполнительное производствоот 06/03/07 (Комментарии и аналитика)

Принудительная ликвидация

Законодательство Украины не содержит исчерпывающего перечня для постановления судебного решения о прекращении юридического лица

Виталий Черкес
Специально для «Юридической практики»

На практике встречаются случаи ликвидации компаний, инициируемые не их учредителями, а третьими лицами либо государственными органами. Происходит это, в отличие от добровольной ликвидации компании, как правило, вопреки желанию ее учредителей. В отдельных ситуациях при наличии веских оснований государственные органы могут требовать осуществления ликвидации от участников юридического лица либо производить ликвидацию самостоятельно.

Забегая вперед, отметим, что правоприменительная практика по данному вопросу однообразием не отличается. В отдельных делах суды при рассмотрении исков о прекращении юридического лица буквально трактуют положения закона. В других ситуациях приходится сталкиваться с нежеланием государственных регистраторов исполнять решение суда и вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр. При этом мотивируется это тем, что «программное обеспечение не позволяет».

В рамках данной статьи на основе краткого анализа законодательства предложен вариант трактовки норм закона, устанавливающий основания для вынесения судебного решения о прекращении юридического лица, не связанного с его банкротством.

Итак, действующее законодательство предусматривает, что юридическое лицо считается прекращенным со дня внесения в Единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 2 статьи 104 Гражданского кодекса Украины (ГК)). Способов прекращения юридического лица как теория, так и Закон называют всего два: реорганизация либо ликвидация (статья 104 ГК, статья 59 Хозяйственного кодекса Украины (ХК)).

Частью 1 статьи 59 ХК закреплена норма о том, что прекращение деятельности субъекта хозяйствования осуществляется путем его реорганизации либо ликвидации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и на основании решения суда. Статья 239 ХК, перечисляя виды административно-хозяйственных санкций, которые органы государственной власти и органы местного самоуправления могут применять к субъектам хозяйствования, среди прочих видов санкций называет отмену государственной регистрации и ликвидацию субъектов хозяйствования.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 110 ГК юридическое лицо ликвидируется по решению суда о признании недействительной государственной регистрации такого юридического лица в связи с нарушениями, допущенными при его создании, которые невозможно устранить, а также в иных случаях, установленных законом.

Специальным законом, регулирующим процедуру государственной регистрации юридических лиц, является Закон Украины «О государственной регистрации юриди­ческих лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15 мая 2003 года (Закон о регистрации). Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о регистрации, юридическое лицо прекращается в результате передачи всего своего имущества, прав и обязанностей иным юридическим лицам — правопреемникам, в результате слияния, присоединения, разделения, преобразования (реорганизации) или ликвидации по решению, принятому учредителями (участниками) юридического лица или уполномоченным ими органом, на основании решения суда либо по решению органа государственной власти, принятому в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, статья 38 Закона о регистрации устанавливает перечень оснований для постановления судебного решения о прекращении юридического лица, которое не связано с банкротством такого юридического лица. Так, часть 2 статьи 38 Закона о регистрации называет пять возможных оснований для постановления судебного решения о прекращении юридического лица:

1) признание недействительной записи о проведении государственной регистрации в связи с нарушением закона, допущенным при создании юридического лица, которое невозможно устранить;

2) осуществление юридическим лицом деятельности, противоречащей учредительным документам или запрещенной законом;

3) несоответствие минимального размера уставного капитала юридического лица требованиям закона;

4) непредставление на протяжении года органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с требованиями законодательства;

5) наличие в Едином государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по указанному им местонахождению.

Возникает несколько важных вопросов. Является ли приведенный в Законе перечень открытым, или он не подлежит расширенному толкованию? Может ли суд вынести решение о прекращении юридического лица, если имеет место нарушение закона, но такое основание не упомянуто в Законе о регистрации?

Дословно часть 2 статьи 38 сформулирована следующим образом: «Основаниями для постановления судебного решения о прекращении юридического лица, которое не связано с банкротством юридического лица, в частности, являются...» (Ведомости Верховного Совета Украины. — 2003. — № 31-32. — С. 780). В официальном тексте Закона о регистрации, изложенном на украинском языке, законодатель употребил слово «зокрема», которое «в сочетании с существительным используется для подчеркивания, выделения чего-либо из однотипного» (Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. — К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2002. — С. 381).

На первый взгляд, подобная конструкция нормы оставляет суду, так сказать, пространство для маневра, хотя является не совсем типичной для оформления открытого перечня, установленного законом. Тем не менее, судебная практика показывает, что суды зачастую трактуют приведенный выше перечень как закрытый. Примером может быть постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 июля 2005 года по делу № 51/83-04, в котором суд выразил свое мнение следующим образом: «Кроме того, коллегия судей отмечает, что пунктом 2 статьи 38 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения юридического лица, которые не связаны с банкротством юридического лица…»

Представляется, что примером более верного подхода к рассматриваемому вопросу могут быть позиции, отображенные в документах Верховного Суда Украины. Одним из наиболее часто упоминаемых в судебной практике оснований для прекращения юридического лица и отмены его государственной регистрации (помимо случаев, указанных в статье 38 Закона о регистрации) можно назвать отсутствие в учредительных документах юридического лица обязательных сведений, наличие которых предусмотрено законом. Так, в «Обобщении судебной практики решения споров, связанных с применением Закона Украины «О хозяйственных обществах» в части деятельности акционерных обществ» (письмо ВСУ от 1 января 2004 года) судебная палата ВСУ по хозяйственным делам упоминала в качестве самостоятельного основания для отмены государственной регистрации следующее: «Отсутствие сведений, которые в соответствии с Законом обязательно должны содержаться в учредительных документах акционерного общества, является основанием для отказа в государственной регистрации. Это также может быть основанием для признания в судебном порядке недействительными учредительных документов и отмены государственной регистрации общества».

Следует также обратить внимание на те самые «иные случаи, установленные законом», которые упоминаются в статье 110 ГК. Например, пунктом 17 части 1 статьи 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине» от 4 декабря 1990 года (с изменениями и дополнениями) закреплено право органов государственной налоговой службы обращаться в предусмотренных законом случаях в судебные органы с заявлениями (исковыми заявлениями) об отмене государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Часть 3 статьи 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30 июня 1993 года (с изменениями и дополнениями) определяет, что на основании материалов оперативно-розыскной деятельности и уголовных дел специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью имеют право подавать в суд заявления об отмене регистрации и прекращении деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 29 Закона Украины «О кооперации» от 10 июля 2003 года содержит общую норму, согласно которой кооперативы могут ликвидироваться на основании решения суда.

Часть 4 статьи 20 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 года предусматривает, что решение НБУ об отзыве банковской лицензии является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации банка.

Можно назвать также целый ряд оснований для вынесения судебного решения о принудительной ликвидации юридического лица, которые прямо вытекают из норм действующего законодательства, но при этом отсутствуют в перечне, установленном в части 2 статьи 38 Закона о регистрации. В качестве примера можно привес­ти следующие случаи:

— если в полном обществе остается только один участник (статья 132 ГК);

— в случае выбытия из коммандитного общества всех вкладчиков (статья 139 ГК);

— если стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью или акционерного общества становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала (статьи 144, 151, 155, часть 3 статьи 157 ГК).

Позиция, согласно которой не является закрытым перечень оснований для вынесения судом решения о прекращении юридического лица, установленный Законом о регистрации, поддерживается также Госкомпредпринимательства. В письме № 7540 от 29 октября 2004 года Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства после анализа отдельных положений действующего законодательства приходит к следующему выводу: «На основании изложенного считаем, что перечень оснований для постановления судебного решения о прекращении юридического лица, который установлен указанным выше Законом о регистрации, не является исчерпывающим».

Можно утверждать, что точка зрения Гос­компредпринимательства вполне соответствует позиции российского законодателя по данному вопросу. В Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица осуществляется «…по решению суда (арбитражного суда), которое может быть принято только в случаях, установленных пунктами 2 и 4 статьи 61 ГК РФ, а для юридических лиц отдельных организационно-правовых форм — также в случаях, преду­смотренных статьями 81, 86, 88, 90, 97, 99, 114, 115, 116, 119. Федеральными законами могут быть установлены дополнительные основания для принятия решения о принудительной ликвидации хозяйственных обществ… производственных кооперативов… фондов… а также тех некоммерческих организаций, вопросы создания и ликвидации которых не урегулированы ГК» (В.А. Белов. Гражданское право: Общая и Особенная час­ти: Учебник. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. — С. 79).

Среди отечественных ученых также можно найти сторонников расширенной трактовки предлагаемых законом оснований для вынесения соответствующего решения суда. Например, авторы комментария к Хозяйственному кодексу Украины, анализируя статью 59, приводят следующий пример: «Организация ликвидируется также при неисполнении решения о временном запрете (приостановке), ограничении или прекращении деятельности (например, в случае нарушения законодательства об охране окружающей природной среды). При этом ликвидация происходит после отмены в судебном порядке государственной регистрации субъекта предпринимательства по иску государственного органа, который принял решение о приостановке, ограничении, прекращении деятельности субъекта» (Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / Кол. авт.: Г.Л. Знамен­ський, В.В. Хахулін, В.С. Щербина та ін.; За заг. ред. В.К. Мазутова. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — С. 106).

Таким образом, ни статья 110 ГК, ни часть 2 статьи 38 Закона о регистрации не устанавливают исчерпывающего перечня оснований для вынесения судебного решения о прекращении юридического лица, не являющегося банкротом. Разно­чтения, связанные с применением части 2 статьи 38 Закона о регистрации, вызваны ее неудачной формулировкой, а именно — отсутствием прямого указания на то, что перечень приведенных в ней оснований не является исчерпывающим. Действующее законодательство предусматривает целый ряд случаев, не упомянутых в Законе о регистрации, при наступлении которых юридическое лицо должно быть ликвидировано. Поскольку статьей 124 Конституции Украины установлено, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, то именно в компетенцию органов судебной власти входит разрешение вопросов о легитимности существования того или иного юридического лица, вне зависимости от его организационно-правовой формы.

Можно утверждать, что корректировки в рассмотренном случае требуют нормы специального закона — Закона о регистрации. Объясняется это тем, что сам механизм прекращения юридического лица на основании решения суда должен соответствовать общим принципам, заложенным в статье 21 ГК, которая определяет, что суд признает незаконным и отменяет правоприменительный акт, изданный органом государственной власти, органом Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы. Ведь в конечном итоге целью данного механизма является исключение из гражданского оборота субъектов, существование или деятельность которых нарушает чьи-либо законные права или может причинить вред законным интересам третьих лиц. Следовательно, помимо формального нарушения закона, определяющим критерием для вынесения судебного решения о прекращении юридического лица является факт нарушения прав и законных интересов. Несмотря на то что статья 110 ГК и статья 59 ХК не упоминают нарушение прав заинтересованных лиц в качестве необходимого условия, суд при разрешении вопроса о прекращении юридического лица в обязательном порядке должен исследовать вопрос о том, приводит ли это к нарушению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного представляется, что часть 2 статьи 38 Закона о регистрации целесообразно дополнить подпунктом шестым, который должен определить, что судебное решение о прекращении юридического лица, не связанное с его банкротством, может быть постановлено также и в иных случаях, преду­смотренных законами Украины.

ЧЕРКЕС Виталий — юрист КФ «ТРАСТ», преподаватель кафедры административного и хозяйственного права Одесского национального университета им. И.И. Мечникова, г. Одесса



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 10 (480) от 06/03/07 Текущий номер

Исполнительное производство

Деловая практика

Как отчуждать недвижимость

Законодательная практика

Перспективы «недостроя»

Тема номера:

Проблемы исполнения решений суда

Юридический форум

Итоги олимпиады юридических клиник

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА