1, 2 и 5 ноября с.г. состоялись очередные заседания Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). На повестке дня рассматривались вопросы об аттестации судей для дачи рекомендаций для избрания их бессрочно, жалобы на решения квалификационных комиссий, а также вопросы о дисциплинарных производствах.

Так, была рассмотрена жалоба члена Совета судей Украины Михаила Тютюнныка на решение квалификационной комиссии судей общих судов Севастопольского апелляционного округа относительно отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Николая Шильнова. Жалоба г-на Тютюнныка была удовлетворена, а рассмотрение данного вопроса было повторно возложено на местную квалификационную комиссию. Также члены Комиссии рассмотрели представление члена Совета судей Украины Антона Чернушенко об открытии дисциплинарного производства относительно судьи Апелляционного суда г. Киева Геннадия Корчевного. По результатам рассмотрения этого представления в открытии дисциплинарного производства было отказано.

Члены Комиссии также пополняют будущие ряды представителей административной юстиции путем дачи рекомендаций для избраний на такие должности бессрочно. Так, рекомендации для продолжения профессиональной деятельности в административных судах были даны восьми судьям, в том числе и экс-председателю Апелляционного суда Черновицкой области Анатолию Огороднику.

Также Комиссией была дана рекомендация для избрания бессрочно многим судьям-хозяйственникам. В том числе на должность судьи Высшего хозяйственного суда Украины была рекомендована Надежда Капацин (судья Киевского апелляционного хозяйственного суда), на должность судьи Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда — Михаил Черногуз (судья Хозяйственного суда Черновицкой области), а в Киевский апелляционный хозяйственный суд был рекомендован Сергей Буравлев (судья Оболонского районного суда г. Киева).

Но не только положительные отзывы можно услышать от лиц, входящих в состав ВККС. На состоявшемся заседании троим судьям было отказано в даче рекомендации — Илоне Лобер, Любомиру Юрчаку и Андрею Лобко. Основаниями для принятия такого решения членами Комиссии относительно первых двух судей стали материалы, переданные Высшим советом юстиции (ВСЮ) о профессиональной деятельности этих судей. В частности, г-жа Лобер, будучи судьей Городоцкого районного суда Львовской области, приняла к своему рассмотрению иск относительно предприятия ОАО «Крано­строительная фирма «Стрела», находящегося в г. Бровары Киевской области. И хотя размер заявленных исковых требований по данному иску составлял всего тысячу гривен, судья своим определением об обес­печении иска практически парализовала деятельность предприятия. Но, несмотря на то что впоследствии она отменила свое определение, вопрос об увольнении ее с должности за нарушение присяги все равно инициировался на ВСЮ. Причины отказа в даче рекомендаций г-ну Юрчаку были похожими. Еще до того, как упомянутое ранее дело попало на рассмотрение г-жи Лобер, Любомир Юрчак (судья Стрийского горрайонного суда Львовской области) рассматривал аналогичный иск к ОАО «Краностроительная фирма «Стрела», но уже при участии других истцов. Он также вынес похожее определение об обес­печении иска, но впоследствии самостоятельно осознал свою ошибку и отменил определение. В результате чего на ВСЮ инициировался вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В целом рекомендации для избрания бессрочно были даны 129 судьям.