Наверное, каждому старшекласснику известно, что Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина. Само слово «гарант» происходит от французского «garant», которое переводится как поручитель, в широком смысле его можно определить как государственный орган (учреждение, предприятие или лицо), который берет на себя обязанность нести ответственность за невыполнение определенных обязательств, гарант берет на себя риск выполнения этих обязательств. Следовательно, именно на Президента Украины ложится обязанность нести ответственность за соблюдение государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, Конституции ­Украины, прав и свобод человека и гражданина. Кроме этого, вступая в должность, Президент принимает присягу, обещая соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников, защищать права и свободы граждан. Представляется, что, в первую очередь, эта обязанность заключается в соблюдении и ненарушении именно Президентом законов Украины и Конституции Украины. Именно в свете законности хотелось бы обратить внимание на практику Секретариата Президента последнего времени, которая получила очередное подтверждение 29 октября с.г. Указами «Об отмене Указа Президента Украины от 20 августа 2004 года № 936» и «Об отмене Указа Президента Украины от 22 января 2004 года № 67». Вопрос, который вызвал обсуждение юридической общественности с самых разных точек зрения, — насколько юридически верной является практика Президента отмены Указов о назначении на должности, вместо того, чтобы издать новый Указ об освобождении от занимаемой должности.

Отметим, что причины издания первых названных нами указов, кроме формулировки «изданный безосновательно», были объяснены на следующий день заместителем Главы Секретариата Президента Игорем Пукшиным. Что касается Указа, отменяющего действие Указа № 67/2004, то основанием для его издания, по словам г-на Пукшина, явилось несоответствие занимаемой должности присвоенному рангу. Действительно, согласно Перечню должностей, приписанных к дипломатическим рангам Украины, утвержденному Указом Президента 26 марта 2002 года № 301, должности председателя Службы безопасности Украины, которую на момент издания Указа занимал Игорь Смешко, нет. Воинское звание Владимира Сацюка, по словам г-на Пукшина, было отменено в связи с подачей «ложных документов». На данный момент распространена практика лишения воинского звания согласно решению суда, иную — судьи военных судов вспомнить не могут. На первый взгляд, согласно пункту 24 статьи 106 Конституции Украины Президент присваивает высшие дипломатические ранги и высшие воинские звания, следовательно, субъект присвоения ранга либо звания (никак не ниже) может его лишить. Как любой руководитель, любой орган, Президент может изменить своим решением индивидуальный акт — считает судья Конституционного Суда Украины (КСУ) в отставке Иван Тимченко. Но остается вопрос техники — как это делать. Г-н Тимченко предлагает следующий порядок действий: признать Указ утратившим силу с перечислением причин или отменить Указ и издать новый. Такой порядок экс-судья КСУ считает приемлемым для индивидуальных актов Президента с обязательным правовым обоснованием. Так, если, действительно оказывается, что изданный Указ (допустим, по ошибке Секретариата) не имеет под собой правового основания, то Президент, издавая новый Указ, должен указать на это или в самом Указе или в прилагающихся документах в качестве обоснования отмены Указа, например: «признать Указ утратившим силу в связи со следующими причинами…» или «отменить Указ по таким-то основаниям…», дальше — издать новый Указ, исходя из того, что предыдущего Указа не существует, — об увольнении.

Коллега г-на Тимченко, судья КСУ в отставке, президент Ассоциации судей Украины Николай Савенко подобную практику Президента назвал «правовым беспределом», а говоря уже о способах исправления Президентом допущенной ошибки, обращает внимание, прежде всего, на то, на кого направлено действие исправляемого Указа: отменять Указ, который касается непосредственно лица, — недопустимо, хотя бы исходя из принципа верховенства права и его разумности. В то же время, по мнению г-на Совенко, Президент может поставить в суде вопрос о признании своего Указа незаконным.

Что же, вместо устоявшейся практики издания Указа об увольнении или лишении должности, ранга — имеем акты об отмене Указов, которыми лица назначались или присваивались звания и ранги лицам. Большинство юристов сходятся во мнении, что отменять ошибочно изданные Указы с указанием этого все же можно, но отменять Указы немотивированно, как это имело место, например, с начальником управления госохраны Украины Петром Опанасенко и Чрезвычайным и Полномочным Послом Украины в Республике Индонезия Вадимом Примаченко, — недопустимо.