В прошлый четверг Высшая квалификационная комиссия адвокатуры (ВККА) отошла от своего традиционного дня заседаний — последней пятницы месяца и провела заседание в четверг. Возможно, в связи с этим или по каким-то другим причинам собрался минимальный кворум для принятия решений — 21 член ВККА. А в середине заседания председатель ВККА Владимир Высоцкий был вынужден покинуть коллег, чтобы принять участие в рассмотрении судебного дела. После его ухода работа ВККА перешла в режим обсуждения.

Регионы

Вопрос региональных квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА) в самом начале заседания поднял председатель КДКА Ровенской области Павел Луцюк. По его словам, он столкнулся с проблемами ведения реестра адвокатов Закарпатской области и передачей личных дел адвокатов из этого региона. Напомним, что ранее ВККА передала рассмотрение дисциплинарных дел закарпатских адвокатов именно в КДКА Ровенской области. Сейчас необходимость в данных об адвокатах вызвана необходимостью реагирования на частные определения, которые принимаются судами относительно адвокатов Закарпатья.

Г-н Высоцкий уведомил членов ВККА о процессе формирования КДКА Закарпат­ской области. На данном этапе Львовский апелляционный административный суд своим решением остановил действие решения Закарпатского областного совета, которым был сформирован состав КДКА. Также судом остановлена деятельность КДКА Закарпатской области VI созыва.

Также есть еще одно решение Окруж­ного административного суда (апелляцией оставлено в силе), согласно которому облсовет не имеет полномочий вмешиваться в процесс формирования КДКА, проведение собраний, назначение представителей от управления юстиции, проведение собраний отделением Союза адвокатов Украины; было подтверждено решение съезда адвокатов (в период, когда не сформирована КДКА, действует оргкомитет в составе КДКА прошлого созыва, в который могут быть привлечены и другие адвокаты).

Однако по еще одному делу стало известно, что якобы подана апелляция на постановление суда, которым дело передано из Ужгородского горрайонного суда в Закарпатский окружной административный суд. «КДКА Закарпатской области не действует, и ее фактически нет», — подытожил г-н Высоцкий.

В марте с.г. будет два года, как не работает КДКА Харьковской области. В рамках заседания ВККА было рассмотрено обращение председателя КДКА Харьковской области Ефима Голянда о предоставлении возвратной финансовой помощи для обес­печения деятельности КДКА V созыва для обеспечения работы КДКА — в размере 25 846 грн. Согласно смете, эти деньги предназначены на оплату труда штатных сотрудников, оплату связи, аренду помещения, коммунальные услуги, канцелярские расходы, услуги банка, Интернет.

Председатель ВККА напомнил, что было принято решение о передаче Полтавской областной КДКА полномочий принимать экзамены и рассматривать дисциплинарные дела и обратился к представителю Полтавской областной КДКА Тамаре Воротинцевой, чтобы узнать мнение этой КДКА.

По словам г-жи Воротинцевой, только с 1 января с.г. в дисциплинарной палате уже есть 30 жалоб на адвокатов Харьков­ской областной КДКА, поэтому поступающие средства КДКА Полтавской области ­отрабатывает. «У нас фактически 12-13-часовой рабочий день, — отметила г-жа Воротинцева, — и мы были бы готовы предоставить помощь, если бы речь шла о подготовке собрания адвокатов области».

В итоге длительного обсуждения в удовлетворении указанного выше заявления было отказано.

Еще о регионах. Г-н Высоцкий проинформировал, что во Львовской и в Херсонской областях состоялись собрания адвокатов по формированию нового состава КДКА, однако в этих областях в состав КДКА еще не назначены Советом судей представители от судейского корпуса. Уже сформированы и прошли организационные заседания КДКА в ряде областей. Председателем КДКА в Хмельницкой области избрана Клара Маргулян, она же будет представлять КДКА в ВККА; председателем КДКА Кировоградской области избран Николай Пильгуй, а представителем в ВККА — Галина Ромаданова; председателем КДКА Черниговской области и представителем в ВККА избран Геннадий Авраменко.

Помещение и деньги ВККА

Еще во время избрания на должность председателя ВККА три года назад Владимир Высоцкий ставил себе одной из основных целей — обретение ВККА собственного помещения. На заседании ВККА г-н Высоцкий информировал присутствующих о проделанной работе в этом направлении. Так, г-н Высоцкий рассказал об интересной практике, когда ответственные за выделение помещения ведомства дают список помещений, которые в итоге оказываются занятыми. Однако сейчас есть вполне реальный вариант помещения «рядом с Ниной Ивановной Карпачевой» (адрес киевского офиса парламентского Уполномоченного по правам человека: ул. Институтская, 21/8). Такое помещение, если будет предоставлено, то на условиях аренды. Кроме того, г-н Высоцкий отметил, что есть много очень интересных вариантов по аренде помещения.

На этом заседании вопрос утверждения расходов (финансового отчета) ВККА за 2010 год, а также сметы и штатного расписания на 2011 год проходил в открытом режиме.

«Перед вами расходы или финансовый отчет ВККА в 2010 году. Вы видите, что там все расписано, оно немного отличается от того, что писала «Юридическая практика», к сожалению, и в первую очередь для ВККА, потому что никакого миллиона мы не получили, что прогнозировали», — такими словами начал представление отчета председатель ВККА. По сравнению с запланированными расходами было потрачено чуть больше на уплату налогов, обеспечение техническим оборудованием и оплату связи. Чуть менее запланированных 300 тысяч грн потрачено на оплату труда наемных работников. Также удалось немного сэкономить на аренде, транспортных услугах и командировочных. В прошлом году на счет ВККА поступило чуть более 700 тысяч грн.

Смета же на этот год предусматривает немного большие суммы, однако расходы на ту же аренду помещений предусмотрены в шесть раз больше, чем в прошлом году.

Общественный совет

Одним из интереснейших пунктов повестки дня стал вопрос, обозначенный как «Об обращении министра Кабинета Министров Украины Толстоухова А.В. относительно формирования общественного совета».

«Для организации надлежащего информирования общественности относительно создания общественных советов при органах исполнительной власти просим предоставить соответствующую информацию о контактных данных инициативной группы подготовки учредительного собрания и так далее. Также просим содействовать участию в учредительном собрании представителя департамента информации массовой коммуникации секретариата Кабинета Министров…», — зачитал г-н Высоцкий из обращения и задал вопрос: есть ли необходимость избирать представителя ВККА в общественный совет?

ВККА приняла протокольное решение, в котором указывает, что не считает возможным, исходя из своих полномочий, изложенных в Законе Украины «Об адвокатуре» и Положении о ВККА, принимать учас­тие в формировании и входить в состав этого общественного совета.

Странно, но из зачитанного отрывка обращения можно сделать вывод, что речь шла о формировании общественного совета при ВККА.

Аннулирование

Единственной жалобой, которую ВККА успела рассмотреть при надлежащем кворуме, была жалоба адвоката Юрия Миргородского на решение Днепро­петровской областной КДКА относительно применения дисциплинарного взыскания в виде аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Г-н Миргородский прибыл на заседание, снова заявил отвод Николаю Вербе, представителю Днепропетровской областной КДКА, но так и не смог убедить членов ВККА в своей правоте — ему в удовлетворении жалобы было отказано. Скорее всего, это решение ВККА будет обжаловано в суде.