КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Внесение изменений и дополнений в устав общества до осуществления подписки на его акции является нарушением установленного актом законодательства последовательного порядка увеличения размера уставного фонда акционерного общества

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» на постановление от 3 января 2003 года Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда по делу № 18/57 по иску компании Blumberg Industries L.L.C. к ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат», ООО «Славутич-Регистратор» о признании недействительными решений общего собрания акционеров, установил следующее.

Постановлением от 3 января 2003 года Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда апелляционные жалобы ООО «Славутич-Регистратор» и ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» удовлетворены частично: решение от 19 июля 2002 года Хозяйственного суда Днепропетровской области изменено с признанием недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» от 15 февраля 2002 года по вопросам увеличения уставного фонда путем второй эмиссии акций и внесения изменений и дополнений в устав.

Также суд апелляционной инстанции признал недействительными решения общего собрания акционеров этого общества от 16 мая 2002 года в части внесения изменений и дополнений в устав.

Вместе с тем в удовлетворении требований относительно признания других решений этого собрания и в иске к ООО «Славутич-Регистратор» о признании недействительными решений общих собраний акционеров от 15 февраля и 16 мая 2002 года отказано, и в другой части иска производство по делу было прекращено.

Постановление мотивировано несоответствием обнародованной информации относительно сроков подписки на акции, противоправным расширением компетенции правления акционерного общества и нарушением установленного нормативным актом последовательного порядка увеличения размера уставного фонда акционерного общества.

В кассационной жалобе ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» просит отменить указанное постановление и принять новое решение об отказе в иске, учитывая нарушение судом апелляционной инстанции статей 38, 40, 41, 47 Закона Украины «О хозяйственных обществах», статей 6, 23 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже», статьи 7 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине», статьи 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а также Положения о порядке регистрации выпуска акций и облигаций предприятий и информации об их эмиссии, утвержденном решением от 9 февраля 2001 года № 18 Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Положения о порядке увеличения (уменьшения) размера уставного фонда акционерного общества (в редакции решения от 16 октября 2000 года № 158 Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку).

В отзыве истец, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, утверждает, что в процессе подготовки и проведения общего собрания акционеров 15 февраля 2002 года было допущено множество нарушений действующего законодательства, а именно: несоответствие информации относительно сроков подписки на акции, противоправно расширена компетенция правления акционерного общества и нарушен последовательный порядок увеличения размера его уставного фонда, что привело к лишению компании Blumberg Industries L.L.C. права подписки на акции дополнительной эмиссии и в дальнейшем сделало невозможным привести на следующем собрании акционеров, проведенном 16 мая 2002 года, собственные доводы и соображения относительно внесения изменений и дополнений в устав. В результате доля компании в уставном фонде открытого акционерного общества «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» уменьшилась с 24,99 % до 8,3 %. Учитывая такие нарушения законодательства, истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, тем не менее ООО «Славутич-Регистратор» право на подачу отзыва не использовало и его представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании с 11 по 18 марта 2003 года по ходатайству ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон и проверив правильность применения Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом норм материального и процессуального права в решении данного спора, с учетом пределов пересмотра дела в кассационной инстанции, коллегия судей считает необходимым кассационную жалобу открытого акционерного общества «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» оставить без удовлетворения на таких основаниях.

Как установлено местным и апелляционным хозяйственными судами, 15 февраля 2002 года было проведено общее собрание акционеров этого общества, на котором приняты, в частности, решение об увеличении более чем на 1/3 его уставного фонда путем второй эмиссии акций и правлению общества были предоставлены полномочия по внесению при определенных обстоятельствах изменений в решение о выпуске акций и информации, касающейся начала подписки и сроков ее проведения. Такое делегирование полномочий исключительного права учредителей или акционеров правлению акционерного общества не отвечает требованиям статьи 6 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже».

Кроме того, согласно статье 38 Закона Украины «О хозяйственных обществах», увеличение уставного фонда может осуществляться в порядке, установленном Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку. Последовательность действий, направленных на увеличение размера уставного фонда акционерного общества, определенная Положением о порядке увеличения (уменьшения) размера уставного фонда акционерного общества, утвержденным решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку 8 апреля 1998 года № 44, предписания которого соотносятся со статьей 38 вышеназванного Закона и устанавливают, что право принятия решения о выпуске акций предоставлено общему собранию акционеров, а правление акционерного общества может принять решение об увеличении размера уставного фонда на сумму, не превышающую 1/3 его размера, если это предусмотрено уставом общества.

Поскольку судами было установлено, что увеличение размера уставного фонда ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» осуществлялось на сумму, превышающую 1/3 его размера, то такую передачу полномочий общего собрания правлению акционерного общества, с учетом требований пункта 2.1 Положения о порядке регистрации выпуска акций и облигаций предприятий и информации об их эмиссии (в редакции решения от 9 февраля 2001 года № 18 Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку), следует признать противоправной.

Исходя из выводов хозяйственных судов, не соответствует действующему законодательству решение общего собрания о делегировании правлению ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» права утверждать результаты подписки на акции второго выпуска.

Из статьи 38 Закона Украины «О хозяйственных обществах» следует, что акционеры пользуются преобладающим правом на приобретение дополнительно выпущенных акций и участие в голосовании об утверждении результатов подписки лиц, подписавшихся на эти акции, является одним из способов реализации акционерами этого права, которое не может быть передано другим органам общества.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает вывод местного и апелляционного хозяйственных судов правомерным.

Также общим собранием акционеров ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» от 15 февраля 2002 года были приняты решения о внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с увеличением уставного фонда.

Положение о порядке увеличения (уменьшения) размера уставного фонда акционерного общества устанавливает последовательный порядок совершения акционерным обществом определенных действий, согласно которому, внесению изменений в устав общества должны предшествовать действия, предусмотренные подпунктами «а»-«г» пункта 6 этого Положения.

Следовательно, внесение изменений и дополнений в устав общества до осуществления подписки на его акции является нарушением установленного актом законодательства последовательного порядка увеличения размера уставного фонда акционерного общества.

Права компании Blumberg Industries L.L.C. как акционера ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» были также нарушены несоответствием обнародованной информации относительно сроков подписки на акции, опубликованной в газете «Деловая Украина» от 26 декабря 2001 года № 84 — с 12 до 27 марта 2002 года включительно, срокам, утвержденным общим собранием 15 февраля 2002 года — с 16 марта до 1 апреля 2002 года, что является нарушением требований статьи 40 Закона Украины «О хозяйственных обществах».

Не отвечает требованиям статьи 23 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» принятый на общем собрании, которое было проведено 15 февраля 2002 года, альтернативный порядок размещения в средствах массовой информации сообщения об эмиссии акций ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» — в органах печати Верховного Совета Украины или Кабинета Министров Украины, или в официальном издании фондовой биржи. Однако указанная статья Закона императивно устанавливает обязанность эмитента опубликовывать информацию о выпуске акций в органах печати Верховного Совета Украины, Кабинета Министров Украины и официальном издании фондовой биржи.

Судами установлено, что, вопреки определенному законом порядку, эмитент информацию о выпуске акций разместил лишь в официальном издании Донецкой фондовой биржи «Дивиденды» от 5 марта 2002 года № 7 (32).

Следовательно, вывод хозяйственного суда апелляционной инстанции о нарушении порядка уведомления о выпуске акций основывается на фактических обстоятельствах дела и является правомерным.

Таким образом, следует признать, что эмитент в нарушение статьи 2 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» не выполнил всех обязательств, возникших в связи с выпуском ценных бумаг.

16 мая 2002 года акционеры ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» провели общее собрание, на котором, согласно пункту 8 повестки дня, рассмотрели и утвердили, в частности, изменения и дополнения к уставу (протокол общего собрания от 16 мая 2002 года № 8).

Установив, что для участия в этом собрании зарегистрировались акционеры и их представители, которые владеют в совокупности 98,5%, акций, апелляционный хозяйственный суд пришел к выводу, что истец, как собственник 24, 9% акций, при условии недействительности решений относительно увеличения уставного фонда этого общества, имел возможность блокировать эти решения общего собрания.

Судебная коллегия с учетом требований статьи 42 Закона Украины «О хозяйственных обществах» считает такой вывод суда обоснованным.

Поскольку права и охраняемые законом интересы истца нарушены действиями открытого акционерного общества «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» лишь в этой части, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решения местного хозяйственного суда о признании недействительными всех решений, принятых акционерами на общем собрании 16 мая 2002 года.

На этих же основаниях правомерными являются и выводы суда относительно изменения решения в данном деле об отказе в иске против второго ответчика — ООО «Славутич-Регистратор».

Статья 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины не предусматривает подведомственность хозяйственным судам дел в спорах, возникающих при подготовке и созыве общих собраний акционеров, и коллегия судей считает правомерным применение судами к спорным правоотношениям пункта 1 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Приведенное свидетельствует о том, что во время рассмотрения дела фактические его обстоятельства были установлены Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств. Выводы суда отвечают этим обстоятельствам, им дана надлежащая юридическая оценка с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

кассационную жалобу ОАО «Марганецкий горно-обогатительный комбинат» оставить без удовлетворения;

постановление от 3 января 2003 года Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда по делу № Н 18/57 — без изменений.

(Постановление от 18 марта 2003 года. Председательствующий — Кузьменко М, судьи — Васищак И., Палий В.)