ПРАВО НА ВЫХОДНОЕ ПОСОБИЕ

Я являюсь пенсионером МВД Украины с 23 марта 2000 года. Выслуга лет составляет 21 год. При увольнении на пенсию я получил выходное пособие в размере пяти месячных должностных окладов ( согласно постановлению Кабинета Министров Украины № 12 от 8 января 2000 года).

23 июня 2001 года Президент Украины подписал Указ № 463/2001, которым отменил некоторые дискриминационные положения относительно военнослужащих и работников милиции, касающиеся выплаты выходного денежного пособия. Теперь ее размер составляет 50 % месячного денежного удержания за каждый календарный год службы (пункт 10 постановления Кабинета Министров Украины № 393 от 17 июля 1992 года).

В связи с этим я хотел бы получить ответы на следующие вопросы:

1. Имею ли я теперь право на получение выходного пособия в размере 50 %-го месячного денежного удержания за каждый календарный год службы, которое не получил при увольнении из ОВД в марте 2000 года?

2. Могу ли я обратиться в суд для решения вопроса о получении денежной помощи, если ответ МВД будет отрицательный?

Рассмотрим кратко историю вопроса размера денежной помощи при увольнении с военной службы.

Частью 2 статьи 15 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» установлено, что «военнослужащим, кроме военнослужащих срочной службы, при увольнении с военной службы по выслуге срока службы, возрасту, состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов или с организационными мероприятиями в случае невозможности использования на службе выплачивается денежная помощь в размере 50 процентов месячного денежного обеспечения за каждый полный календарный год службы. Военнослужащим, уволенным с военной службы по собственному желанию, по семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам, перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины, выплачивается денежная помощь в размере 25 % месячного денежного обеспечения за каждый полный календарный год службы. Военнослужащим, уволенным с военной службы в связи со служебным несоответствием, обвинительным приговором суда, который вступил в законную силу, денежная помощь, предусмотренная этим пунктом, не выплачивается». Аналогичные нормы содержало и постановление Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 года № 393 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей». Однако 8 января 2000 года Кабинетом Министров Украины было принято постановление № 12 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 года № 393». Им была установлена новая, не предусмотренная Законом норма, в соответствии с которой общий размер единоразовой денежной помощи не должен превышать пяти месячных должностных окладов.

На это несоответствие было прямо указано Президентом Украины, который своим Указом от 23 июня 2001 года № 463/2001 «Об отмене некоторых положений пункта 10 постановления Кабинета Министров Украины от 17 июля 1992 года № 393», в соответствии с пунктом 16 статьи 106 Конституции Украины, отменил данную норму акта Кабинета Министров Украины. В то же время, указывая на незаконность данного положения, Указ не содержит каких-либо указаний, касающихся правомочности действия данной нормы в период между принятием постановления и Указа: с 8 января 2000 по 23 июня 2001 годов. Данное обстоятельство дает правовые основания Министерству обороны Украины и другим органам исполнительной власти, в чьем ведении находятся вопросы социальной защиты военнослужащих, отказывать в удовлетворении их обращений, касающихся восстановления законных прав на денежную помощь в связи с увольнением с военной службы.

Какими же видятся при таких обстоятельствах пути защиты прав граждан? Прежде всего они определены положениями статьи 55 Конституции Украины. Напомним их. «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий, бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц».

Конституционный Суд Украины в своем решении от 1 октября 1998 года № 13-рп/98 относительно рассмотрения дел, в которых одной из сторон является Кабинет Министров Украины, в том числе дел по спорам о признании недействительными его актов, основываясь на нормах части 2 статьи 124 Конституции Украины, в соответствии с которой юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, указывает, что конституционное полномочие Президента Украины относительно отмены актов Кабинета Министров Украины и полномочия судебной власти относительно признания таких актов недействительными, исходя из оснований, указанных в законодательстве, являются самостоятельными гарантиями обеспечения законности в деятельности Кабинета Министров Украины.

Исходя из этого, защита прав граждан на получение в установленном Законом размере денежной помощи при увольнении с военной службы должна осуществляться путем обращения в судебные органы. При решении данного вопроса суды должны руководствоваться приматом норм закона над нормами подзаконных актов. На это прямо указывает пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия»: «Судам необходимо исходить из того, что нормативно-правовые акты какого-либо государственного или иного органа (акты Президента Украины, постановления Верховного Совета Украины, постановления и распоряжения Кабинета Министров Украины, нормативно-правовые акты Верховного Совета Автономной республики Крым или решения Совета Министров Автономной республики Крым, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, приказы руководителей предприятий, учреждений и организаций и т. д.) подлежат оценке на соответствие как Конституции, так и закону.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что нормативно-правовой акт, который подлежал применению, не соответствует или противоречит закону, суд обязан применить закон, который регулирует эти правоотношения».

Практика принятия судебных решений по вопросу выплаты денежной помощи при увольнении с военной службы показывает, что суды руководствуются именно этими положениями и принимают решения в пользу граждан.

Хотелось бы коснуться еще одного аспекта проблемы. На наш взгляд, необходимо установить порядок верификации подзаконных актов их соответствию нормам закона, что должно гарантировать отсутствие подобных коллизий в дальнейшем.

ПАВЛЕНКО Юрий — к.ю.н., главный научный консультант Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховного Совета Украины, г. Киев