Меня, юриста с 25-летним стажем, поразила не первая статья Вячеслава Джуня, а опровержение на нее, написанное (вернее, подписанное) неизвестно кем (см. «ЮП» № 38 (300) от 23 сентября 2003 года). Странный журналистский стиль.
Если кому-то, а точнее судьям Верховного Суда Украины, статья кандидата юридических наук Вячеслава Джуня чем-то не понравилась, то каждый из них может аргументированно опровергнуть написанное. Но никто из судей Верховного Суда Украины этого не сделал, потому что судья Высшего хозяйственного суда Украины Вячеслав Джунь написал правдивую статью. Возможно, не в том литературном стиле, к которому привыкли судьи Верховного Суда Украины.
То, что недостатки (мягко говоря!) в работе судей Верховного Суда Украины есть, известно всем — Президенту Украины, депутатам всех уровней и тем, кто попадает в сети украинского правосудия. Об этом свидетельствуют и обращения к уполномоченному по правам человека, и в Международный суд, и к CНБО, и к журналистам. Верховный Суд Украины ведет себя так потому, что над ним нет другой кассационной инстанции. Если бы такая была, то в некомпетентности судей Верховного Суда Украины все очень легко убедились бы. Или если бы была создана (на некоторое время) какая-то межведомственная государственная комиссия по проверке работы Верховного Суда Украины — все бы имели возможность убедиться в элементарном незнании судьями Верховного Суда Украины собственного украинского действующего законодательства. Дело в том, что, осознавая свое «верховенство», отдельные судьи (чтобы случайно не обидеть всех без исключения) творят то, что творят.
Могу элементарно доказать сказанное. Для этого достаточно взять любое дело хозяйственного суда и внимательно прочитать раздел V Хозяйственного процессуального кодекса Украины или раздел «Юридические лица» Гражданского кодекса Украины. Для тех, кто не знает, о чем идет речь, поясняю: в хозяйственных делах отсутствуют надлежащие доказательства, ссылаясь на которые суды выносят решения. В хозяйственном судопроизводстве принимают участие не юридические лица, без надлежащим образом оформленных поручений юридических лиц, от своего имени. Верховный Суд Украины (хозяйственная палата), видя это и не отменяя все без исключения решения и постановления хозяйственных судов всех уровней, очевидно, сам не понимает требований действующего законодательства.
Мое «опровержение на опровержение» — не обвинение судей Верховного Суда Украины в малограмотности. Просто судья Джунь хотел показать обществу необходимость настоящего (а не притворного!) реформирования судебной системы на Украине. Возможно, отдельно каждый судья Верховного Суда Украины и умный как юрист, но Верховный Суд Украины, по моему мнению, на грани профессионального краха.
Любое реформирование в любой сфере общественной жизни должно привнести позитив: удешевление, улучшение, упрощение и т.п. Наши же реформы каждый раз, начиная с «реформирования» в сельском хозяйстве в 1985 году, в коммунальном хозяйстве 1990-1991 годах и др., приводят лишь к ухудшению, осложнению, подорожанию. Почему?
Потому что проведение этих реформ каждый раз поручают людям с мышлением прошлого. Людям, которые возглавляли и продолжают возглавлять те или иные структуры, в том числе и судебные органы. До тех пор, пока на судей Верховного Суда Украины (точнее, руководство судов Украины) в средствах массовой информации будут появляться подобные «опровержения» анонимно, на Украине не произойдет никаких изменений, ни в одной сфере общественной жизни.
Давайте учиться дискутировать, высказывать свои мысли, слушать других, не думать, что вы умнее других. Не следует забывать о том, что и в Верховном Суде Украины, и в районных судах работают выпускники одних и тех же юридических вузов. Но уж если не нравится кому-то какая-то публикация, давайте предоставим возможность высказываться и другим сторонам.
Глубоко убежден, что на Украине более чем достаточно высококвалифицированных юристов-профессионалов, которые с достоинством могли бы работать судьями высшего судебного органа государства. Но при нынешней судебной системе (отбор и расстановка кадров, структура судебных органов) Украина о них так и не узнает. Свидетельство тому — многолетнее пребывание в резерве Высшего совета юстиции претендентов на должности судей разного уровня при наличии почти 25 % вакансий.
ЧУПРУН Владимир — судья Высшего хозяйственного суда Украины, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…