Начиная с 2002 года, «Юридическая практика» неотрывно следила за ходом судебных заседаний, причиной которых стала катастрофа самолета Ту-154 авиа­компании «Сибирь» над Черным морем. Напомним, что тогда в Печерском районном суде г. Киева рассматривалось несколько исков родственников погибших пассажиров и членов экипажа к Министерству обороны Украины, Кабинету Министров Украины и Государственному казначейству Украины. Представителями истцов были юристы фирм «Атлант» и «Сикайло, Матвеев, Габбасов и Партнеры». Правительство, Министерство обороны и Госказначейство представляли юристы юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры» Олег Макаров и Андрей Козлов. Основную сумму иска составляла компенсация морального ущерба. Позиция юристов юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры» основывалась на опровержении и сомнениях в легитимности заключений Межгосударственной авиационной комиссии (МАК). Результатом затянувшихся судебных процессов стало заключенное мировое соглашение, согласно которому Украина выплатила семьям погибших по 200 тысяч долларов компенсации. Однако несколько израильских семей не приняли эти компенсации и подали дополнительный иск.

21 августа с.г. стало известно, что Апелляционный суд г. Кие­ва оставил в силе решение суда первой инстанции, не приняв утверждения российской группы экспертов о том, что самолет Ту-154 авиакомпании «Сибирь» был сбит именно украинской ракетой.

Апелляционная жалоба была подана четырьмя израильскими семьями, которые потеряли своих близких в результате крушения самолета. В этом процессе также фигурировали заключения экспертов МАК — исполнительного органа 12 государств бывшего СССР, обладающего полномочиями в области гражданской авиации и использования воздушного пространства. Так, эксперты установили, что самолет был неумышленно сбит ракетой, выпущенной украинскими военными во время маневров на полуострове Крым. В этом процессе правительство Украины представлял Андрей Козлов, который предоставил ряд доказательств несостоятельности заключений экспертов МАК. Так, г-н Козлов утверждает, что в заключении МАК содержатся ошибки, противоречия и серьезные процедурные нарушения. Он заявил, что в отчете экспертов содержатся несоответствия в пределах от нескольких секунд до одной минуты во времени точного запуска ракеты и ее дальнейшего движения, кроме этого, он заявил, что российские эксперты неверно оценивали расстояние, которое покрывает данная ракета, а также среднюю скорость ракет данного типа. Также он выявил в отчете МАК противоречия: в некоторых документах сказано, что самолет развалился в воздухе, тогда как в других утверждается, что основной причиной разрушения самолета был удар о воду. По данным МАК, военные потеряли контроль над ракетой, тогда как в других документах сказано, что самолет отслеживали радары до того момента, когда в него попала ракета. В результате, Апелляционный суд г. Киева отклонил иск родственников погибших, оставив в силе январское решение суда первой инстанции, в котором шла речь о неподтверждении заключений экспертов МАК их же данными.