Современный период функционирования многоукладной рыночной экономики характеризуется появлением хозяйственных структур с разнообразными организационно-правовыми формами управления, основанными на корпоративных принципах. В связи с этим возникла необходимость разработки корпоративного законодательства, которое с учетом условий затянувшегося перехода к рыночной экономике находится в процессе развития, совершенствования и нуждается в обстоятельном анализе и изучении.

В действующем законодательстве определение корпоративных прав содержится в нескольких нормативных актах. Согласно нормам действующего законодательства, корпоративные права определены как право собственности на часть (пай) в уставном фонде юридического лица, включая право на управление и получение соответствующей части прибыли такого юридического лица, а также активов в случае его ликвидациив соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии с Хозяйственным кодексом Украины, под корпоративными правами понимаются права лица, доля которого определяется в уставном фонде (имуществе) хозяйственного общества, в том числе право на участие этого лица в управлении хозяйственным обществом, получение определенной части прибыли (дивидендов) данного общества и активов в случае ликвидации последнего в соответствии с нормами действующего законодательства, а также другие права, предусмотренные законом и уставными документами. Другими словами, доля в уставном фонде предприятия определяет наличие корпоративных прав.

Корпоративные права могут быть реализованы двумя способами: прямо и опосредованно. Первый вариант предполагает непосредственное участие в принятии решений путем участия в общем собрании. Второй же — через органы управления обществом, избранные участниками (акционерами).

Естественно, что самые важные вопросы деятельности акционерного общества решаются именно на общем собрании, поэтому в данной статье речь пойдет о порядке его созыва и проведения.

Указанная организационно-пра­вовая форма выбрана неслучайно. Это объясняется недостаточным нормативным регулированием и частыми зло­употреблениями в данной сфере.

В соответствии со статьей 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах» собственников именных акций уведомляют о проведении общего собрания персонально предусмотренным уставом способом. Кроме того, общее уведомление публикуется в местной прессе по месту нахождения акционерного общества и в одном из официальных печатных изданий Верховного Совета Украины, Кабинета Министров Украины или Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины.

Уведомление для акционеров должно содержать информацию о времени, месте проведения собрания, повестке дня (часть 2 статьи 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах»).

Часть 3 статьи 43 данного Закона преду­сматривает также, что до созыва общего собрания акционерам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, связанными с повесткой дня. Однако Закон не уточняет, какие именно документы относятся к числу «связанных с повесткой дня», как, когда и где с такими документами может ознакомиться акционер. На мой взгляд, эти вопросы должны быть урегулированы в уставе или положении об общих собраниях акционерного общества, а информация о порядке ознакомления с такими документами должна содержаться в уведомлении о собрании.

Уведомление должно быть сделано не менее чем за 45 дней до созыва общего собрания. Статья 11 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине» за непредоставление, несвоевременное предоставление или предоставление сознательно недостоверной информации предусматривает ответственность юридических лиц в размере 1000 не облагаемых налогами минимумов доходов граждан. На основании этой статьи акционерное общество может быть привлечено к ответственности за нарушение преду­смотренного законодательством порядка уведомления акционеров о созыве общего собрания. Однако такое наказание не самое страшное последствие, так как указанное нарушение может стать основанием для признания недействительным решения общего собрания. Именно нарушение порядка созыва общего собрания является наиболее распространенной причиной для признания судами недействительными решений и позволяет обеспечивать подобные иски всевозможными запретами.

Действующее законодательство Украины также не содержит ограничений возможности акционера обжаловать решение общего собрания акционеров. Опять же, исходя из судебной практики, суды признают решение общего собрания недействительным независимо от того, могло ли присутствие акционера повлиять на результаты голосования (если он отсутствовал) и повлекло ли решение общего собрания причинение ущерба этому акционеру.

Действующее законодательство не содержит четких указаний и на то, кем и в каком порядке формируется повестка дня общего собрания акционеров. Однако анализ отдельных норм Закона Украины «О хозяйственных обществах» позволяет сделать вывод, что эти вопросы находятся в компетенции исполнительного органа, поскольку именно он принимает решение о включении в повестку дня предложений акционеров.

На мой взгляд, такие полномочия целесообразно передавать наблюдательному совету путем внесения соответствующих изменений в устав общества. Это обусловлено тем, что именно наблюдательный совет представляет интересы акционеров в период между проведением общих собраний акционеров и таким образом уменьшает возможность злоупотреблений данным правом.

Наличие у наблюдательного совета права формировать повестку дня общего собрания и принимать решение о включении вопросов в повестку дня отвечает принципу деления полномочий между органами акционерного общества. Такие полномочия также предоставят наблюдательному совету возможность реально влиять на деятельность исполнительного органа (например, путем включения в повестку дня вопроса о переизбрании председателя или членов правления общества).

Несоблюдение акционерным обществом требований законодательства о хозяйственных обществах относительно порядка проведения общих собраний акционеров также может повлечь признание недействительными принятых этими собраниями решений. Один из наиболее часто встречающихся в судебной практике вопросов касается реализации права участия в общем собрании акционеров.

Закон Украины «О хозяйственных обществах» содержит положение, согласно которому право принимать учас­тие в общем собрании акционеров имеют лица, являющиеся собственниками акций на день проведения общего собрания. Таким образом, лица, которые приобрели право собственности на именные акции, например, за три дня до проведения общего собрания, могут не быть поставлены в известность о его проведении, поскольку такое уведомление должно быть сделано не позже чем за 45 дней до проведения собрания. Эту ситуацию может исправить закрепление в законодательстве обязанности органа, осуществляющего функцию созыва общего собрания, уведомлять нового собственника о проведении собрания. В слу­чае изменения собственника такое уведомление может быть осуществлено даже позже чем за 45 дней до созыва общего собрания. Это позволит новому собственнику реализовать свое право на участие в управлении обществом.

Заслуживает внимания и вопрос присутствия на общем собрании акционеров лиц, не имеющих права голоса и не прошедших регистрации, в том числе собственников привилегированных акций. Этот вопрос до сих пор не урегулирован в законодательстве должным образом, в связи с чем его решение на практике остается неоднозначным. На практике присутствие в помещении, где проводится общее соб­рание, лиц, не прошедших регистрации (к таким лицам могут принадлежать и собственники привилегированных акций), осложняет процедуру голосования и может привести к ошибкам при подсчете голосов, чем нередко пользуются недобросовестные лица.

И это далеко не полный перечень проб­лемных вопросов в корпоративной практике, но и они позволяют сделать вывод о том, что для повышения эффективности общих собраний акционеров на законодательном уровне и в актах ГКЦБФР следует закрепить еще немало правил. В частности, о полномочиях по созыву общих собраний, процедуре обжалования решений общих собраний, обязательном внесении в уставные документы условий и возможности предоставления права голоса владельцам привилегированных акций и так далее.

Только таким способом можно сократить количество злоупотреблений корпоративными правами и позволить акционерным обществам нормально функционировать для достижения их основной цели — получения прибыли.

КОСОВАН Анатолий — начальник судебного департамента МЮГ «Астапов Лойерс», г. Киев