Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (505) » Об альтернативной форме учета плательщиков налогов и других обязательных платежей

Об альтернативной форме учета плательщиков налогов и других обязательных платежей

Законом Украины от 16 июля 1999 года № 1003 были внесены изменения в Закон Украины «О государственном реестре физических лиц—налогоплательщиков и других обязательных платежей». В соответствии с дополненной частью 2 статьи 1 этого Закона, для лиц, которые по причине своих религиозных или других убеждений отказываются от принятия идентификационного номера и официально извещают об этом соответствующие государственные органы, сохраняются ранее установленные формы учета налогоплательщиков и других обязательных платежей.

В паспортах указанных лиц делается отметка о наличии у них права осуществлять любые платежи без идентификационного номера

17 июля 2006 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения дело по кассационной жалобе Государственной налоговой инспекции в г. Черкассы (далее — ГНИ в г. Черкассы) на решение Сосновского районного суда Черкасской области от 23 февраля 2004 года и постановление Апелляционного суда Черкасской области от 15 июня 2004 года по делу по жалобе гр-ки О. на действия ГНИ в г. Черкассы, установила следующее.

В сентябре 2003 года гр-ка О. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия ГНИ в г. Черкассы, ссылаясь на то, что в связи с религиозными убеждениями 12 августа 2003 года она обратилась к субъекту обжалования с заявлением об отказе от идентификационного номера, с просьбой поставить отметку в ее паспорте о праве осуществлять любые платежи без указанного номера, как это предусмотрено Законом Украины «О государственном реестре физических лиц–налогоплательщиков и других обязательных платежей» от 22 декабря 1994 года. В удовлетворении ее заявления было безосновательно отказано. Просила обязать субъекта обжалования сделать в ее паспорте отметку.

Решением Сосновского районного суда Черкасской области от 23 февраля 2004 года жалоба гр-ки О. удовлетворена. Постановлением Апелляционного суда Черкасской области от 15 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не соглашаясь с судебными решениями по делу, ГНИ в г. Черкассы направила кассационную жалобу.

В представленной кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений со ссылкой на то, что обжалованные судебные решения постановлены с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 67 Конституции Украины, каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.

Функции по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью вычисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и другие обязательные платежи, а также учет налогоплательщиков–физических лиц, возложены на государственные налоговые органы.

Законом Украины от 16 июля 1999 года № 1003 были внесены изменения в Закон Украины «О государственном реестре физических лиц–налогоплательщиков и других обязательных платежей». В соответствии с дополненной частью 2 статьи 1 этого Закона, для лиц, которые по причине своих религиозных или других убеждений отказываются от принятия идентификационного номера и официально извещают об этом соответствующие государственные органы, сохраняются ранее установленные формы учета налогоплательщиков и других обязательных платежей. В паспортах указанных лиц делается отметка о наличии у них права осуществлять любые платежи без идентификационного номера.

Таким образом, упомянутый Закон предусматривает, что указанный налогоплательщик, в рамках действующего законодательства, вправе выполнить свой конституционный долг уплаты налогов и сборов без присвоения идентификационного номера, избрав альтернативную форму учета налогоплательщиков.

Согласно статье 5 Закона Украины «О государственном реестре физических лиц-налогоплательщиков и других обязательных платежей», внесением изменений и уточнений относительно прежде внесенных данных занимаются государственные налоговые инспекции по месту постоянного проживания плательщиков, а для лиц, которые не имеют постоянного местожительства на Украине — по месту получения доходов или по месту нахождения другого объекта налогообложения.

С учетом этих обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что отказ ГНИ в г. Черкассы внести соответствующие изменения в паспорт жалобщика не отвечает требованиям части 2 статьи 1 Закона Украины «О государственном реестре физических лиц–налогоплательщиков и других обязательных платежей».

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы являются безосновательными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергли выводы суда. Решения судов постановлены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 220, 223, 224, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу ГНИ в г. Черкассы оставить без удовлетворения, а решение Сосновского районного суда Черкасской области от 23 февраля 2004 года и постановление Апелляционного суда Черкасской области от 15 июня 2004 года — без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

(Определение коллегии судей Высшего административного суда Украины от 17 июля 2006 года. Председательствующий — Фадеева Н.Н., судьи — Бым М.Е., Гордийчук М.П., Леонтович К.Г., Чалый С.Я.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Выборы

Несписанные претенденты

Государственная практика

Минюст: все акты — в единый реестр!

Деловая практика

Один тоже воин. На поле приватизации

Законодательная практика

Через годы, через расстояния: какой все-таки останется налог

Зарубежная практика

«Калифорнийские тезисы» юристов

Комментарии и аналитика

Админсанкции по Хозкодексу

Неделя права

На ковер к Президенту

Возвращение законопроекта

А судьи кто?

Спор о заказе выборов на дом

Двойная плата — тоже нарушение

Реестр событий

Госнаграды нашли своих адресатов

Новое лицо демократии

Спор частный, а конфликт политический?

Судебные решения

О правильности применения штрафных санкций

Об альтернативной форме учета плательщиков налогов и других обязательных платежей

О преимущественном праве акционеров

Тема номера

Общее собрание: нюансы проведения

Частная практика

Читаем юридические интернет-странички

Юридический форум

Третий не будет лишним! Законодатель все закрепил

Юрисконсульт

Заключение под ошибкой

За дивидендами — к собранию

Налоговые последствия неправильной цены в договоре

Нюансы автоматического продления срока действия договора аренды

ГНАУ: нет — кредитам в инвалюте!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: