3 апреля 2003 года Верховный Совет внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (далее — УПК) Украины, которые открывают новые возможности для стороны защиты. Несмотря на небольшой объем Закона (всего четыре пункта), он предусматривает существенные новации в процедуре применения в уголовном судопроизводстве такой меры пресечения, как содержание под стражей.

Закон призван предотвратить содержание обвиняемых под стражей свыше предельного срока (18 месяцев), а также повысить гарантии соблюдения прав обвиняемого посредством лишения следователей права ограничивать время ознакомления стороны защиты с материалами дела. Анализ предусмотренного Законом механизма не дает однозначного ответа на вопрос, достигнет ли он указанной цели.

Какие же изменения произойдет в уголовном судопроизводстве после 24 июля 2003 года, когда Закон вступит в силу?

НОВАЦИЯ 1. ВРЕМЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ С ДЕЛОМ БУДЕТ ЗАЧИСЛЯТЬСЯ К СРОКУ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Суть изменений

В соответствии с действующим УПК Украины, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не зачисляется в срок содержания обвиняемого под стражей. А это означает, что обвиняемый фактически продолжает находиться в следственном изоляторе, пока он или его защитник знакомится с материалами дела.

Для исправления такой ситуации Закон предусматривает новый механизм. После введения его в действие время ознакомления с материалами уголовного дела станет зачисляться к сроку содержания обвиняемого под стражей. В связи с этим материалы уголовного дела будут предъявляться обвиняемому и его защитнику не позже чем за десять дней до окончания основного срока содержания под стражей (до 2-х месяцев), и не позже чем за месяц до окончания предельного срока (18 месяцев). В случае нарушения предельного срока обвиняемый должен быть освобожден немедленно после его окончания.

Положительные ожидания

Такая новация будет стимулировать следователей вовремя заканчивать досудебное следствие и заблаговременно (до окончания срока содержания под стражей) предъявлять материалы дела обвиняемому и его защитнику.

Отрицательные ожидания

Закон сохраняет возможность содержания обвиняемого под стражей свыше предельного срока. Так, если срок для передачи дела на ознакомление соблюден, но его окажется недостаточно для ознакомления с материалами дела, он может быть продлен судьей апелляционного суда. Таким образом, изменения в УПК полностью не решают проблему содержания обвиняемых под стражей свыше предельного срока, поскольку допускают продление этого срока судьей апелляционного суда.

Наряду с этим, Закон имеет, по крайней мере, три пробела.

Во-первых, не урегулирован вопрос о том, когда именно необходимо предъявить материалы дела обвиняемому, взятому под стражу на срок до четырех или до девяти месяцев (этот срок, согласно статье 156 УПК, не является ни основным, ни предельным). Если срок не установлен, то вероятно, что в любое время — даже накануне окончания срока содержания под стражей.

Во-вторых, не определены правовые последствия ситуации, когда основного срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела окажется недостаточно, даже в случае передачи их за десять дней до окончания основного срока содержания под стражей. Наверное, следователь или прокурор будут вынуждены раньше времени обращаться в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей: «профилактически», чтобы предотвратить освобождение обвиняемого в связи с окончанием срока содержания под стражей во время ознакомления с материалами дела. Если они забудут это сделать, обвиняемый должен быть немедленно освобожден после окончания срока содержания под стражей. Этим, вероятно, и сможет пользоваться сторона защиты.

В-третьих, если предельный срок продлен судьей апелляционного суда на определенное время для ознакомления обвиняемого или его защитника с делом, но они до истечения этого срока не успели это сделать, то обвиняемый должен быть освобожден из-под стражи. Новый пункт 4 части 2 статьи 1653 УПК не разрешает судье апелляционного суда вторично продлевать этот срок. Поэтому у стороны защиты появится интерес затягивать ознакомление с материалами дела для освобождения из-под стражи. Предотвратить это может разве что продление судьей предельного срока только на время ознакомления стороны защиты с делом.

НОВАЦИЯ 2. ВРЕМЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ С ДЕЛОМ НЕ БУДЕТ ОГРАНИЧИВАТЬСЯ

Суть изменений

Время для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела не может ограничиваться. Действующий УПК предусматривает исключение из этого правила: в случае очевидного намерения затянуть окончание дела со стороны защиты следователь может установить срок для ознакомления с материалами дела. После введения Закона в действие это исключение перестанет существовать.

Положительные ожидания

Невозможность ограничения стороной обвинения времени для ознакомления стороны защиты с материалами дела повысит гарантии права обвиняемого на защиту и предотвратит своевольное ограничение прав.

Отрицательные ожидания

Обвиняемые смогут использовать названную новацию для оттягивания судебного разбирательства или даже для избежания уголовной ответственности вследствие окончания сроков давности. Следует лишь делать вид ознакомления с материалами дела в течение срока давности. После его окончания дело должно быть закрыто.

Вероятно, что возможность ограничить время для ознакомления с материалами дела следовало бы сохранить, однако не за стороной обвинения, а за судом.

НОВАЦИЯ 3. СРОК ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ БУДЕТ ВКЛЮЧАТЬ ВРЕМЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА

Суть изменений

В соответствии с действующим УПК время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока досудебного следствия не учитывается. Новым Законом названное положение изымается, в связи с чем это время будет зачисляться к сроку досудебного следствия.

Положительные ожидания

Данные изменения, вероятно, должны стимулировать следователей предъявлять материалы дела обвиняемому и его защитнику раньше времени, чтобы они смогли ознакомиться с этими материалами до окончания срока досудебного следствия. Однако на практике эта цель вряд ли будет достигнута, поскольку следователи не смогут предусмотреть, сколько времени для этого понадобится обвиняемому и его защитнику.

Отрицательные ожидания

Установленный срок досудебного следствия является обязательным для следователя. Он не должен зависеть от времени на ознакомление с материалами дела, которое, в соответствии с Законом, не сможет уже ограничиваться. Иначе, если обвиняемый и его защитник не закончат ознакомление с материалами до окончания срока досудебного следствия, следователь должен будет отвечать за нарушение сроков досудебного следствия, хотя в этом он не виноват.

Анализ новаций показывает, что изменения в УПК могут улучшить положение защиты в ее взаимоотношениях со стороной обвинения. Предусмотрен более демократичный вариант решения проблемы содержания обвиняемого под стражей свыше предельного срока содержания под стражей, чем это было до сих пор. Вместе с тем изменения не до конца продуманы. Некоторые моменты позволяют стороне защиты создавать препятствия для проведения досудебного следствия — вплоть до избежания уголовной ответственности. Таким образом, преимущества изменений в уголовном судопроизводстве могут быть перечеркнуты их существенными недостатками, которых, к сожалению, не учел законодатель при подготовке соответствующего закона.

КУЙБИДА Роман — Центр политико-правовых реформ, г. Киев