В средствах массовой информации подробно освещались события по делу «Норд-Оста». Истцы своими требованиями о компенсации морального вреда поставили российскую Фемиду в тупик по такой щепетильной проблеме, как цена жизни и здоровья. Оказалось, что ближе всех подошла к ее решению новая наука — «экономика здоровья».

ПРАКТИКА КОМПЕНСАЦИИ

В целом ситуация с компенсацией морального вреда в России может быть определена так: судебный беспредел. Если иски о возмещении материальных потерь оценивались более-менее адекватно, то компенсация морального вреда носит символический характер. Например, при ДТП, когда пострадавший становился инвалидом, материальный вред оценивался в $ 5-6 тыс., а моральный — $ 30, т.е. соотношение 200:1. А должно быть наоборот. Ведь потеряно здоровье, которое «не купишь в аптеке». О «ценности» жизни человека свидетельствуют два факта из судебной практики: компенсация морального вреда родственникам за гибель человека — $ 1300, а хозяин собаки смог отсудить $ 1700. Вывод прост: если жизнь собаки дороже человеческой, значит последняя оценивается неправильно!

Главная причина заниженных сумм компенсации — это отношение к здоровью. Мы относимся к себе так, как будто живем 500–600 лет. По статистике, мужчины в России почти два года не доживают до своей пенсии. Еще в советские времена труд и жизнь человека мало чего стоили. Так, цена рабочей силы составляла 25–30 % от западноевропейского уровня. Сегодня ситуация еще хуже: российское государство гарантирует оплату труда лишь на уровне 1,0–1,5 % от западноевропейской, а фактически — на уровне 2–2,5 %. Вплоть до 90-х годов за каждую смерть на внутренних воздушных линиях по государственной страховке выплачивалась одна тысяча рублей, сегодня –12 тысяч или $ 400. Для сравнения: в США такая страховка составляет $ 600–800 тыс.

Экономическая наука определяет человека как «трудовой ресурс». Соответственно его жизнь и здоровье оценивались, как правило, через объем произведенной им продукции. Но разве здоровье не самоценность?

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

Существует два подхода: затратный и рыночный. Первый исходит из величины затрат по предотвращению гибели человека. Если для спасения унесенного на льдине в море рыбака стоимость аренды вертолета составила, скажем, $ 4 тыс., то это — цена его жизни. Затратный подход чаще используется специалистами МЧС для определения бюджета.

Рыночный подход предполагает три метода. Все они сводятся к оценке либо недополученной зарплаты, либо недопроизведенного валового внутреннего продукта (ВВП). Один из методов базируется на оценке риска жизни и угрозы здоровью человека для получения им дополнительных выгод. Например, шахтер с месячным заработком $ 300 хочет зарабатывать $ 500. Но риск получить селикоз легких или попасть под завал в течение 5-ти лет по статистике увеличивается на 10 % или 0,1. В этом случае цена жизни и здоровья составит $ 120 тыс.

Второй метод основан на определении стоимости всей или части статистической жизни. Ее цена определяется простым делением ВВП на численность населения и умножением на среднюю продолжительность жизни. Например, если погибшему мужчине было 30 лет и срок его предстоящей жизни по определенным таблицам составлял 33 года, а ВВП на душу населения в этом году был равен $ 8 тыс., то цена его статистической жизни составит порядка $ 264 тыс. ($ 8 тыс. х 33). Этим методом пользуются демографы, экономисты по труду и здравоохранению.

Третий — это метод определения дополнительной смертности, исходя из предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ. Этот метод в ходу у экологов и специалистов по санэпидемнадзору. Однако мало того, что используется средний срок жизни, здесь явно не учитываются и отдаленные последствия различных ПДК.

Наконец, один из методов, популярных на Западе, основан на использовании расчетов по страхованию жизни. Здесь во внимание берутся пол, возраст человека, его доходы. Иногда учитывается и состояние здоровья. На основе этих показателей определяется страховой тариф и объем страховки. За рубежом этот метод широко используется в страховании гражданской ответственности от несчастных случаев и рисков, сопряженных с лечением и профессиональной ответственностью врачей. Как правило, суммы страховки составляют $ 1-2 млн. В известных случаях, когда это приобретает политический резонанс, часть расходов по выплате страховых сумм берет на себя государство.

К сожалению, все названные методы некорректно оценивают стоимость человеческой жизни и мало пригодны для определения сумм компенсации морального вреда.

МЕТОДИКА А.М. ЭРДЕЛЕВСКОГО

Преимуществ у этой методики, пожалуй, два. Первое — ее своевременное появление, второе — она хорошо структурирована.

Как и всем перечисленным выше методам, ей присущ основной недостаток: существенное занижение реальной ценности жизни и здоровья. Происходит это потому, что «критерием истины» стала существующая в России стихийная судебная практика. Для улучшения ситуации А.М. Эрделевский предложил показатель «презюмируемый моральный вред». За базисный уровень берутся фиксированные 720 минимальных размеров заработной платы (МЗП). Исходя из этого, автор разработал свои шкалы размеров компенсации презюмируемого морального вреда для различных видов правонарушений.

По этой методике получается, что размер компенсации за такие правонарушения, как «причинение средней тяжести вреда здоровью» и «причинение смерти близкому родственнику» равны 216 МЗП. В денежном эквиваленте с учетом минимальной зарплаты, которая равняется 100 руб., это составит 21 600 руб. или около $ 700. При этом размер компенсации действительного морального вреда не должен превышать размер презюмируемого морального вреда более чем в 4 раза. В итоге получаем $ 2800. Далее, в формуле расчета предлагается учитывать «степень вины причинителя вреда» и «степень вины потерпевшего». Получается, что вам дают инструмент для измерения с точностью, скажем, до шестого знака, но с ошибкой в первом. Из-за этого реальная ценность жизни и здоровья человека, соответственно и размер денежной компенсации уменьшаются в 100–500 раз.

НОВАЯ МЕТОДИКА

Суть нашей методики — оценивать фактические потери ресурсов здоровья и человеческого капитала. Нами используется качественно новое понятие «ресурсы здоровья» — способность жить (выживать), трудиться и достигать целей. Экономика здоровья — это поиск эффективного сохранения резервов здоровья при ограниченных человеческих, природных и других ресурсах.

Остановлюсь на главных особенностях методики. Первая — мы исходим из реальной ценности здоровья для общества. Можно ли сводить ущерб жизни и здоровью к ВВП? Разве человек рождается и живет ради того, чтобы произвести ВВП? Здоровье — это производительный ресурс или капитал экономики, т.к. все, что мы делаем, связано с расходованием здоровья. Благодаря этому создаются и все остальные духовные и материальные ценности. Такое определение здоровья позволяет использовать для его оценки так называемый доходный подход. В его основе понимание того, что ценность ресурсов здоровья обусловлена будущими доходами от их использования. В рамках этого подхода используется метод дисконтирования, т.е. перевод будущих денежных потоков, генерируемых за счет здоровья, в текущую стоимость.

Вторая особенность — это учет индивидуального потенциала здоровья пострадавшего и его человеческого капитала. Для определения потенциала здоровья нами разработан специальный тест. Он включает оценку по трем составляющим: (1) психосоматическое здоровье, (2) образ и условия жизни, (3) инвестиции в здоровье. По результатам тестирования рассчитываются индивидуальные показатели: предстоящая продолжительность жизни, ресурсы здоровья в натуральной и денежной оценке, их износ, эффективный возраст и рента здоровья. При оценке человеческого капитала учитывается уровень образования, профессионализм, компетентность и опыт работы.

Третья особенность — это наиболее эффективное использование ресурсов здоровья. В мировой оценочной практике это является самой важной частью оценки. Его анализ формирует основу, по которой оценивается их стоимость. При этом такое использование ресурсов здоровья должно удовлетворять четырем критериям: быть юридически разрешенным, физически возможным, экономически обоснованным и наиболее доходным. Разработанные с учетом этих критериев оздоровительные программы помогают реально восстановить здоровье. Так, пострадавшая в ДТП, не дожидаясь окончания рассмотрения дела о компенсации морального вреда, выполнила рекомендованную ей оздоровительную программу. В итоге она не только избежала инвалидности, но и вылечила свою давнюю болезнь.

Результаты расчета оформляются в виде «Отчета об оценке потерь ресурсов здоровья и определении компенсации морального вреда». Такой Отчет является приложением к исковому заявлению.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ

Уже сегодня условия применения нашей методики в России и странах СНГ вполне благоприятные. Со вступлением их в ВТО процесс либерализации экономики ускорится. Так что наш инструментарий со всеми обоснованиями и выкладками окажется «в нужном месте и в нужное время». На вопрос «есть ли методика, которая хорошо сочетала бы в себе индивидуальность и имела бы универсальный характер?» мы уверенно можем сказать: «Есть!» Для расширения ее применения мы планируем семинар по новым методам оценки морального вреда. На него мы пригласим и юристов-практиков из Украины.

Конечно, суммы в $ 1–3 млн компенсации морального вреда еще не скоро станут в странах бывшего СССР обычным результатом удовлетворения серьезных исков. Но мировая практика уже есть. Ведь обязал же суд табачную компанию Philip Morris USA выплатить целому штату штраф в размере $ 10,1 млрд за убеждение курильщиков в том, что производимые ею легкие сигареты менее вредны, чем обычные («Ведомости» от 24 апреля 2003 года).

Если мы будем следовать мудрой японской поговорке «здоровье дороже жизни» и относиться к своему здоровью внимательно, то сможем избежать многих неприятных последствий.

КАШИН Владимир — руководитель Департамента экономики здоровья VISION International People Group, кандидат экономических наук, г. Москва