Согласно Закону Украины «О нотариате», в перечень действий, осуществляемых нотариусом, входит опротестование векселей. Для этой операции нотариусы руководствуются не только «Инструкцией о порядке проведения нотариальных действий нотариусами Украины», но и другими законами и конвенциями, регулирующими отношения в сфере оборота ценных бумаг. Один из основных нормативных документов в этой области — Закон Украины «О присоединении Украины к Женевской конвенции 1930 года» от 6 июля 1999 года и утвержденный этой конвенцией Унифицированный закон о переводных векселях и простых векселях (далее — Унифицированный закон). Однако его нельзя назвать совершенным. Это приводит к возникновению судебных споров. Один из них касался определения места осуществления протеста векселя нотариусом. Для решения этого конфликта стороны обратились в суд.

«МЕСТО ОПРОТЕСТОВАНИЯ» ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ

В июле 2001 года ЗАО «Д.К. Инвест» обратилось к частному нотариусу Киевского нотариального городского округа с заявлением об осуществлении протеста о неакцепте переводного векселя, выданного ДОАО «Луганское СпецШПУ» ДП ДХК Луганскуглебуд» на сумму 492 тыс. грн. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в осуществлении протеста на основании статьи 174 «Инструкции о порядке проведения нотариальных действий нотариусами Украины». Согласно этой статье, опротестование векселя о неакцепте осуществляется по месту нахождения плательщика, который по указанному векселю находился в Луганской области. С подобными действиями нотариуса ЗАО «Д.К. Инвест» не согласилось, обратившись в суд с просьбой отменить постановление нотариуса и обязать осуществить протест указанного векселя.

Представитель истца аргументировал свою позицию тем, что, согласно Унифицированному закону, переводной вексель подлежит оплате по месту проживания третьего лица или в той же местности, где проживает трассат, или в каком-либо другом месте. Согласно статье 44 Унифицированного закона, отказ акцептировать или оплатить вексель должен быть подтвержден заверенным аутентичным текстом (протест о неакцепте или о неплатеже). В соответствии с этим Закон не требует осуществления протеста в определенном месте. Что касается Инструкции, то, по мнению истца, ее положение об опротестовании векселя только по месту нахождения плательщика противоречит Унифицированному закону. При этом истец отметил в своем заявлении, что Инструкция вообще не является «актом законодательства Украины», а носит подзаконный характер.

ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА ОГРАНИЧЕНЫ ТЕРРИТОРИЕЙ

С доводами истца не согласилась нотариус, выступающая ответчиком по данному спору, Ирина Гаценко. Согласно статье 7 Закона Украины «О нотариате», нотариусы в своей деятельности руководствуются Законами Украины, Постановлениями Верховного Совета, Указами Президента, Постановлениями Кабинета Министров Украины, Приказами Министерства юстиции Украины, нормативными актами местных государственных администраций. Место же опротестования векселя регламентировано Инструкцией, утвержденной Министерством юстиции, и является документом, дающим прямое руководство к действию нотариусам. Кроме того, нотариус сочла безосновательной ссылку истца на несоответствие Инструкции Унифицированному закону из-за того, что официальное толкование норм действующего законодательства возложено на специально уполномоченный орган. Согласно статье 25 Закона Украины «О нотариате», частный нотариус осуществляет свои действия в пределах своего нотариального округа. Нотариус вправе отказать в проведении нотариальных действий в случае, если оно должно быть проведено другим нотариусом. «Моим нотариальным округом является территория города Киева. Плательщик по векселю, который был предъявлен для опротестования, находится в Луганской области. Согласно статье 174 Инструкции, опротестование векселя осуществляется по месту нахождения плательщика. Исходя из этого, протест о неакцепте указанного векселя должен быть осуществлен другим нотариусом, зарегистрированным в соответствующем нотариальном округе», — аргументирует свою позицию Ирина Гаценко.

Изучив аргументацию сторон, Старокиевский районный суд г. Киева отказал в удовлетворении жалобы истца на действия нотариуса. Орган судебной власти посчитал, что ссылка истца на статью 4 Унифицированного закона, которая гласит, что оплата векселя может осуществляться в любом месте, не относится к обстоятельствам данного спора. Ведь указанная норма касается места оплаты векселя, а не места проведения его опротестования. Это действие четко регламентировано Инструкцией и предполагает опротестование по месту нахождения плательщика. К аналогичному выводу пришел и Апелляционный суд г. Киева, постановив оставить апелляционную жалобу ЗАО «Д.К. Инвест» без удовлетворения. Этим суд поставил точку в определении места для опротестования векселя.