По данным Global Digital Report 2018, 53 % населения Земли являются интернет-пользователями, 42 % — пользователями социальных сетей. Онлайн они проводят в среднем шесть часов в день. Закономерно, что соцсети стали важнейшей площадкой политической борьбы. В то же время ряд недавних избирательных кампаний продемонстрировал как потенциал, так и уязвимость, а главное — неурегулированность данной сферы и, как следствие, возможности манипуляций и злоупотреблений. Пример Cambrige Analitics стал уже хрестоматийным. В историю диджитализации избирательного процесса, безусловно, войдет и Brexit, и «ЗЕ!кампании» в Украине.

Оценке влияния современных технологий на избирательный процесс, и дальнейшему урегулированию «электоральной виртуальности» посвящен Совместный отчет Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) и Директората информационного общества и противодействия преступности Генерального Директората по правам человека и верховенства права Совета Европы «Digital Technologies and Elections» (Отчет), одобренный в конце июня с.г.

В Отчете констатируется, что интернет-сервисы, несомненно, обогатили и разнообразили источники новостей, облегчив людям доступ к информации и решениям по наиболее важным вопросам демократии, в частности по избранию законодательных органов. Однако в то же время недостаточная и недостоверная информация, дезинформация  могут исказить коммуникационную экосистему до такой степени, что избиратели станут существенно ограничены в своих решениях из-за вводящей в заблуждение, манипулирующей и ложной информации, предназначенной для воздействия на их волеизъявление. Это негативно влияет на реализацию права на свободные выборы и создает значительные риски для функционирования демократической системы.

Анализируя связь между демократией и цифровыми технологиями, эксперты, в частности, отмечают, что, с одной стороны, интернет и социальные сети стали доминирующей платформой политического взаимодействия в некоторых демократиях, использование этих инструментов усилило критическое отношение граждан к своим правительствам, а их широкое использование упрощает организацию крупномасштабных общественных движений и обеспечивает более тесное взаимодействие между гражданами и политическими партиями. С другой стороны, новые виртуальные инструменты могут использоваться, а иногда и используются против выборов, чтобы подавить явку избирателей, подделать результаты выборов и похитить информацию об избирателях; против политических партий и политиков ведется кибершпионаж в целях принуждения, манипулирования и публичной дискредитации отдельных лиц; «атакам» подвергаются и социальные сети, чтобы распространять дезинформацию и пропаганду, а также формировать мнение избирателей. Отдельно выделяются технологии распространения фейковых новостей. «Новая цифровая сфера допускает новые формы преступности и коммерциализации данных, которые серьезно угрожают правам на неприкосновенность частной жизни, и модулирует социальные взаимодействия, избирательно (а иногда и стратегически) предоставляя или скрывая конкретную информацию для своих пользователей, тем самым способствуя частичному пониманию реальности и ограничивая свободу выражения», — констатируется в Отчете.

Придерживаясь позиции ограниченного регулирования со стороны государства, сохранения принципа «сетевого нейтралитета» и развития интернета как открытой платформы, эксперты обращают внимание на потенциальные злоупотребления со стороны частного диджитал-бизнеса. «Небольшое количество очень влиятельных частных лиц, буквально владеющих информационными магистралями, имеют собственные коммерческие интересы и права, которые вступают в противоречие как с гражданскими, так и с политическими правами и принципами выборов. Эти интернет-провайдеры взяли на себя ведущую роль, которая изначально принадлежала традиционным СМИ, но не взяли на себя этические обязательства СМИ. Таким образом, частные технологические компании подвергают цензуре контент, который считают «вредным», при этом они не несут ответственности. Социальные платформы недавно приняли ряд мер по предотвращению ложных новостей и ограничению их распространения, особенно в период выборов. Существует концепция корпоративной социальной ответственности, своего рода саморегулирование бизнеса с основной целью «не навредить» и соблюсти принципы верховенства закона и прав человека, включая право на средства правовой защиты для своих пользователей, и нести ответственность за свою продукцию (в соответствии с коммерческим законодательством, законодательством о конкуренции, экологическим законодательством и т.д.). Однако это делается добровольно и без надлежащего регулирования, без признания верховенства права как основы», — сказано в Отчете. Ввиду безграничности интернета делается акцент на важность международного сотрудничества и участие частных субъектов для решения проблем, обеспечения права на свободные выборы и функционирование демократии в будущем.

Предлагается среди прочего криминализировать кибератаки против конфиденциальности, целостности и доступности компьютеров и данных о выборах в соответствии с Будапештской конвенцией о киберпреступности, предоставить органам уголовного правосудия необходимые полномочия для обеспечения электронных доказательств нарушений правил защиты персональных данных, политических финансов, освещения в СМИ или трансляции выборов, а также подготовить национальные органы управления выборами к чрезвычайным ситуациям и создать организацию по кризисному управлению (при этом должны быть обеспечены адекватные ресурсы для внедрения цифровых технологий и устранения связанных рисков кибербезопасности).

Среди приоритетных направлений дальнейшего регулирования избирательной онлайн-коммуникации эксперты выделяют пересмотр правил и положений о политической рекламе: с точки зрения доступа к средствам массовой информации (обновление квот на вещание, лимитов и категорий отчетности, введение новых мер, охватывающих интернет-СМИ, платформы и другие услуги, устранение последствий микропланирования) и с точки зрения расходов (расширение диапазона каналов связи, охватываемых соответствующим законодательством, с учетом возможностей национальных органов по мониторингу). Также предлагается усилить отчетность интернет-посредников — как минимум в части предоставления доступа к данным о платной политической рекламе, чтобы не допустить содействия незаконному (иностранному) участию в выборах, а также выявлять категории целевой аудитории.

В Отчете рекомендуется проводить мероприятия, направленные на повышение точности и надежности новостей, расширение взаимодействия СМИ с аудиторией, расширение возможностей саморегулирования с дополнительным акцентом на прозрачность онлайн-новостей и их распространения. Акцентируется внимание на необходимости повышения медиаграмотности (включая грамотность в социальных сетях) избирателей и обучению их критической оценке избирательных коммуникаций.

Отображен в Отчете и важный вопрос защиты персональных данных. В частности, представлены рекомендации относительно подтверждения и защиты права на анонимность в интернете, урегулирования и строгого ограничения создания и использования профилей в самых разных контекстах. Кроме того, отмечается, что Совет Европы может рассмотреть вопрос о принятии руководящих принципов в отношении ограничений, которые должны быть применимы к технологиям наблюдения, включая международную торговлю такими технологиями, возможна и разработка специального правового инструмента для устранения рисков, связанных с использованием цифровых технологий в политических кампаниях и рекламе и касающихся защиты личных данных.

Алексей НАСАДЮК • «Юридическая практика»