Суд должен в каждом случае, исходя из конкретных доказательств, установить, является ли данная мера обеспечения иска, о которой просит истец, соразмерной исковым требованиям и соответствует ли она целям и задачам правового института обеспечения иска

15 августа 2019 года Верховный Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. на постановление Третьего апелляционного административного суда от 4 декабря 2018 года по делу по иску частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. к Министерству юстиции Украины, третье лицо: Государственное предприятие «Национальные информационные системы», о признании противоправным и отмене приказа, установил следующее.

І. ИСТОРИЯ ДЕЛА

Краткое содержание исковых требований

1. 1. В августе 2018 года частный нотариус Запорожского городского нотариального округа В. обратилась в Запорожский окружной административный суд с иском к Министерству юстиции Украины, в котором просила признать противоправным и отменить приказ Министерства юстиции Украины № * от 31 мая 2018 года «О временном блокировании доступа государственного регистратора частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество».
2. 2. Также истица подала в суд заявление об обеспечении административного иска, в котором просила суд приостановить действие приказа Министерства юстиции Украины № * от 31 мая 2018 года «О временном блокировании доступа государственного регистратора частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество».
3. 3. В обоснование заявления об обеспечении административного иска гр-ка В. отметила, что приказ от 31 мая 2018 года № * является очевидно необоснованным и незаконным, поскольку основан на справке от 16 мая 2018 года по результатам камеральной проверки в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, в которой повторной проверке подлежали периоды, уже выступавшие предметом плановой проверки, и содержит ссылки на нарушения, которые лично частный нотариус В. не совершала. Также ссылается на то, что аннулирование доступа к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество лишает нотариуса возможности не только регистрировать вещные права на недвижимое имущество, но и совершать другие нотариальные действия, так как в соответствии с Законом Украины «О нотариате» нотариус при совершении нотариальных действий обязан пользоваться информацией из Единого государственного реестра.

Краткое содержание решения суда первой инстанции

1. 4. Определением Запорожского окружного административного суда от 23 августа 2018 года удовлетворено заявление частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. об обеспечении иска. Приостановлено действие приказа Министерства юстиции Украины № * от 31 мая 2018 года «О временном блокировании доступа государственного регистратора частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество» до вступления в законную силу судебного решения по этому делу.
2. 5. Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Законом Украины «О нотариате» и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины осуществление деятельности нотариусами непосредственно связано с необходимостью наличия доступа к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество. Учитывая вышеизложенное, в связи с принятием обжалуемого приказа частный нотариус Запорожского городского нотариального округа В. фактически лишена возможности осуществлять нотариальную деятельность. Следовательно, неприостановление действия обжалуемого приказа может привести к негативным последствиям и в дальнейшем к нарушению прав и законных интересов частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В., а для восстановления таких прав и интересов истцу придется приложить значительные усилия, что обусловливает заключение суда о наличии оснований для обеспечения административного иска.

Краткое содержание решения суда апелляционной инстанции

1. 6. Не согласившись с таким судебным решением, Министерство юстиции Украины подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение Запорожского окружного административного суда от 23 августа 2018 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
2. 7. Постановлением Третьего апелляционного административного суда от 4 декабря 2018 года апелляционная жалоба Министерства юстиции Украины удовлетворена. Определение Запорожского окружного административного суда от 23 августа 2018 года о принятии мер обеспечения иска в деле по административному иску частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. к Министерству юстиции Украины о признании противоправным и отмене приказа отменено. В удовлетворении заявления частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. об обеспечении иска отказано.
3. 8. Апелляционный суд, удовлетворяя апелляционную жалобу, отметил, что суд не должен принимать меры обеспечения иска, которые фактически являются тождественными удовлетворению исковых требований. Оспоренным приказом № * Министерство юстиции Украины заблокировало доступ истца, как государственного регистратора, к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество. Следствием приостановления судом действия этого приказа является восстановление доступа истца к указанному государственному реестру. Такой же результат будет иметь место и после вступления в законную силу судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Итак, примененная судом первой инстанции мера обеспечения иска привела к восстановлению прав истицы, как государственного регистратора, на совершение регистрационных действий, при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, о признании противоправным и отмене спорного приказа. Вывод суда первой инстанции о лишении истицы возможности осуществлять нотариальную деятельность в связи с действием оспоренного приказа является безосновательным, поскольку кроме совершения нотариальных действий в отношении недвижимого имущества — удостоверения сделок, требующих государственной регистрации, частные нотариусы совершают другие нотариальные действия. Кроме того, истица не лишена возможности реализовать право на возмещение вреда, причиненного субъектом властных полномочий в связи с принятием противоправного решения. Указанные истицей в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска, предусмотренных статьей 151 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.

Краткое содержание требований кассационной жалобы и отзыва (возражений)

1. 9. Гр-ка В. в декабре 2018 года обратилась в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда с кассационной жалобой на постановление Третьего апелляционного административного суда от 4 декабря 2018 года.
2. 10. В кассационной жалобе гр-ка В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Третьего апелляционного административного суда от 4 декабря 2018 года и оставить в силе решение Запорожского окружного административного суда от 25 июня 2018 года.
3. 11. В обоснование поданной кассационной жалобы жалобщик отметила, что судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечен представитель Министерства юстиции Украины без надлежащих полномочий. Судом не приняты во внимание очевидные признаки противоправности обжалуемого приказа, который не содержит обоснований его принятия. Вследствие лишения доступа к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество значительно уменьшился размер дохода гр-ки В. Считает, что приостановление действия индивидуального акта не является фактическим разрешением спора, а становится единственным действенным механизмом защиты заявителя от действий ответчика с признаками произвола. Кроме того, ссылается на то, что в результате удовлетворения судом первой инстанции заявления об обеспечении иска гр-ка В. получила возможность предоставить необходимые доказательства.
4. 12. Министерство юстиции Украины подало отзыв на кассационную жалобу, в котором просит ­оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда апелляционной инстанции — без изменений. Ссылается на то, что приведенные жалобщиком аргументы не доказаны и не содержат данных, свидетельствующих о наличии оснований для принятия судом мер обеспечения иска.
5. 13. Определением Верховного Суда от 14 августа 2019 года указанное административное дело назначено к рассмотрению.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

6. 14. 13 августа 2018 года частный нотариус Запорожского городского нотариального округа В. обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Украины, в котором просила признать противоправным и отменить приказ Министерства юстиции Украины № * от 31 мая 2018 года «О временном блокировании доступа государственного регистратора частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество».
7. 15. 22 августа 2018 года истица подала в суд заявление об обеспечении административного иска, в котором просила суд приостановить действие спорного приказа Министерства юстиции Украины № * от 31 мая 2018 года.
8. 16. Спорным приказом № * от 31 мая 2018 года Министерство юстиции Украины заблокировало доступ истца, как государственного регистратора, к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество сроком на один год.

ІІІ. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)

1. 17. Часть 1 статьи 2 КАС Украины: задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное решение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
2. 18. Статья 150 КАС Украины: суд по заявлению участника дела или по собственной инициативе вправе принять предусмотренные этой статьей меры обеспечения иска.

Обеспечение иска допускается как до подачи иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если (1) непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда, или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, для защиты которых он обратился или намерен обратиться в суд, (2) очевидны признаки противоправности решения, действия или бездействия субъекта властных полномочий и нарушения прав, свобод или интересов лица, обратившегося в суд, таким решением, действием или бездействием.

Определение об обеспечении иска принимает суд первой инстанции, а если начато апелляционное производство, то такое решение может принять суд апелляционной инстанции.

Подача иска, а также открытие производства по административному делу не приостанавливают действие обжалуемого решения субъекта властных полномочий, если суд не применил соответствующие меры обеспечения иска.

1. 19. Пункт 1 части 1 статьи 151 КАС Украины: иск может быть обеспечен приостановлением действия индивидуального акта или нормативно-правового акта.
2. 20. Пункты 5 и 6 части 1 статьи 7 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» от 1 июля 2004 года № 1952-IV: Министерство юстиции Украины осуществляет контроль за деятельностью в сфере государственной регистрации прав, в том числе путем проведения мониторинга регистрационных действий в соответствии с настоящим законом, и принимает обязательные к исполнению решения, предусмотренные настоящим законом; обеспечивает доступ к Государственному реестру прав государственных регистраторов, субъектов государственной регистрации прав, определенных этим законом, других субъектов, право доступа которых установлено настоящим законом, и принимает решение о временном блокировании или аннулировании такого доступа в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
3. 21. Статья 37¹ Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений»: контроль в сфере государственной регистрации прав осуществляется Министерством юстиции Украины, в том числе путем мониторинга регистрационных действий в Государственном реестре прав с целью выявления нарушений порядка государственной регистрации прав государственными регистраторами, уполномоченными лицами субъектов государственной регистрации прав.

По результатам мониторинга регистрационных действий в Государственном реестре прав в случае выявления нарушений порядка государственной регистрации прав государственными регистраторами, уполномоченными лицами субъектов государственной регистрации прав Министерство юстиции Украины проводит проверки государственных регистраторов или субъектов государственной регистрации прав.

В случае если в результате проведенной проверки государственных регистраторов или субъектов государственной регистрации прав обнаружено принятие такими государственными регистраторами или субъектами государственной регистрации прав решений с нарушением законодательства, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов физических и/или юридических лиц, Министерство юстиции Украины принимает меры, чтобы немедленно уведомить об этом соответствующие правоохранительные органы для принятия необходимых мер, а также заинтересованных лиц.

По результатам проведения проверок государственных регистраторов или субъектов государственной регистрации прав Министерство юстиции Украины в случае выявления нарушений порядка государственной регистрации прав государственными регистраторами, уполномоченными лицами субъектов государственной регистрации прав принимает мотивированное решение о (1) временном блокировании доступа государственного регистратора, уполномоченного лица субъекта государственной регистрации прав к Государственному реестру прав, (2) аннулировании доступа государственного регистратора, уполномоченного лица субъекта государственной регистрации прав к Государственному реестру прав, (3) привлечении к административной ответственности государственного регистратора, уполномоченного лица субъекта государственной регистрации прав, (4) направлении в Высшую квалификационную комиссию нотариата при Министерстве юстиции Украины представления об аннулировании свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью, (5) отмене аккредитации субъекта государственной регистрации прав.

Технический администратор Государственного реестра прав в день поступления решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, обеспечивает их немедленное исполнение.

Решения, предусмотренные пунктами 3–5 части 2 этой статьи, исполняются Министерством юстиции Украины в течение пяти рабочих дней со дня их принятия.

В случае принятия решения о временном блокировании или аннулировании доступа государственного регистратора к Государственному реестру прав, отмены аккредитации субъекта государственной регистрации прав Министерство юстиции Украины решает вопрос о передаче на рассмотрение субъекту государственной регистрации прав, обеспечивающему хранение регистрационных дел в бумажной форме, документов, предоставленных для проведения регистрационных действий и находящихся на рассмотрении у соответствующего государственного регистратора, аккредитованного субъекта государственной регистрации прав.

Порядок осуществления контроля, проведения камеральных проверок и критерии, по которым осуществляется мониторинг, определяются Кабинетом Министров Украины.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

1. 22. Решая вопрос об обоснованности поданной кассационной жалобы, Верховный Суд исходит из следующего.
2. 23. Суд кассационной инстанции отмечает, что пересмотр судебных решений осуществляется в пределах доводов и требований кассационной жалобы, проверка правильности применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права — на основании установленных фактических обстоятельств дела (часть 1 статьи 341 КАС Украины).
3. 24. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать или принимать к рассмотрению новые доказательства или дополнительно проверять доказательства (часть 2 статьи 341 КАС Украины).
4. 25. Институт обеспечения административного иска является одной из гарантий защиты прав, свобод и законных интересов юридических и физических лиц — истцов в административном процессе, механизмом, который призван обеспечить реальное и неукоснительное исполнение судебного решения, принятого по административному делу.
5. 26. В связи с этим суд должен в каждом случае, исходя из конкретных доказательств, установить, является ли данная мера обеспечения иска, о которой просит истец, соразмерной исковым требованиям, и соответствует ли она целям и задачам правового института обеспечения иска.
6. 27. Частью 2 статьи 150 КАС Украины предусмотрены исчерпывающие основания для применения мер обеспечения административного иска.
7. 28. Так, обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может иметь определенные последствия, а именно — существенно осложнить или сделать невозможным (1) исполнение решения суда, или (2) эффективную защиту, или (3) восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, для защиты которых он обратился или намерен обратиться в суд (пункт 1 части 2 статьи 150 КАС Украины).
8. 29. Таким образом, в определении об обеспечении иска суд должен привести мотивы, руководствуясь которыми, он пришел к выводу о том, что указанные последствия будут иметь место после разрешения судом исковых требований.
9. 30. Также обеспечение иска допускается, если очевидны признаки противоправности решения, действия или бездействия субъекта властных полномочий и нарушения прав, свобод или интересов лица, обратившегося в суд, таким решением, действием или бездействием (пункт 2 части 2 статьи 150 КАС Украины).
10. 31. Жалобщик не указал какие-либо мотивы, которые бы давали основания считать, что непринятие мер обеспечения иска в дальнейшем может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда, или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, для защиты которых он обратился.
11. 32. Также в кассационной жалобе не названы очевидные признаки противоправности спорного решения. Гр-ка В. ссылается на то, что в спорном приказе не приведены мотивы его принятия, а указание их в справке, на основании которой принят этот приказ, не может считаться обоснованием. Однако суд отмечает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об очевидной противоправности обжалуемого решения.
12. 33. Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия мер обеспечения иска, предусмотренных статьей 151 КАС Украины.
13. 34. Кроме того, ссылки заявителя на отсутствие полномочий у представителя ответчика, поскольку в его доверенности указано на право участия в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, является необоснованным. Гр-ка В. ошибочно отождествляет термин «суды общей юрисдикции» со специализацией судов. Так, к судам общей юрисдикции относятся все суды (местные суды, апелляционные суды, высшие специализированные суды, Верховный Суд), кроме Конституционного Суда Украины, который является органом конституционной юрисдикции.
14. 35. Частью 1 статьи 350 КАС Украины (в действующей редакции) предусмотрено, что суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.
15. 36. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 350 КАС Украины суд кассационной инстанции считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда апелляционной инстанции — без изменений, поскольку судом не было допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
16. 37. С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, обоснованными, основания для отмены судебного решения отсутствуют.
17. 38. Руководствуясь статьями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда постановил:

— кассационную жалобу частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа В. оставить без удовлетворения;

— постановление Третьего апелляционного административного суда от 4 декабря 2018 года оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 15 августа 2019 года. Дело № 0840/3275/18. Председательствующий — Данилевич Н.А. Судьи — Бевзенко В.М., Шевцова Н.В.)