В последнее время не утихают разговоры о противостоянии Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) и судей Окружного административного суда г. Киева (ОАСК). Как известно, 26 июля с.г. Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) совместно с Генеральной прокуратурой провели обыски в ОАСК, мотивируя их следующим: следствие полагает, что председатель и некоторые судьи ОАСК организовали вынесение заведомо неправосудных решений и вмешались в деятельность судебных органов, чтобы создать искусственные препятствия в работе Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС)и избежать обязательного оценивания для судей, предусмотренного законом.

2 августа с.г. председателю ОАСК Павлу Вовку было вручено письменное уведомление о подозрении в превышении власти, давлении на ВККС, служебном подлоге и халатности, незаконном принятии заведомо неправосудных решений, даче взяток, вмешательстве в работу автоматизированного документооборота судов.

По словам самого Павла Вовка, с 1 августа 2019 года он сложил с себя полномочия председателя ОАСК по собственному желанию и после этого пошел в отпуск. В настоящее время обязанности председателя ОАСК временно исполняет Владимир Келеберда.

20 августа с.г. состоялось заседание Высшего совета правосудия (ВСП), на котором Совет отказался удовлетворять ходатайство заместителя Генерального прокурора Сергея Кизя о временном отстранении судьи ОАСК Павла Вовка от осуществления правосудия в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Представитель Генеральной прокуратуры Юлия Малашич внесла ходатайство об отводе двух членов ВСП — Олега Прудивуса и Николая Худика в связи с предположительно дружескими отношениями с фигурантом дела — г-ном Вовком. Однако ВСП удовлетворил лишь отвод Олега Прудивуса. В то же время защитник Павла Вовка — адвокат Михаил Ильяшев ходатайствовал о закрытом режиме заседания ВСП, на что ВСП также ответил отказом.

Напомним, что в ходатайстве Генеральной прокуратуры об отстранении судей от осуществления правосудия кроме Павла Вовка фигурировал также судья ОАСК Игорь Погребниченко и судья Суворовского районного суда г. Одессы Игорь Шепитко. В отношении каждого из них ВСП принял решение отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении от осуществления правосудия.

Михаил Ильяшев, управляющий партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», прокомментировал «Юридической практике» решение ВСП об отказе в удовлетворении ходатайства о временном отстранении Павла Вовка от осуществления правосудия в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Он заявил, что считает решение ВСП полностью логичным и основанном на материалах, предоставленных ГПУ, пояснениях Павла Вовка и его защиты. Более того, как отметил адвокат, ВСП не обнаружил никаких материалов, свидетельствующих о необходимости отстранения судьи Вовка от осуществления правосудия, а это свидетельствует об отсутствии как мотивированного подозрения г-на Вовка, так и каких-либо любых рисков, связанных с осуществлением им правосудия в дальнейшем. «Так называемые доказательства, о существовании которых так много говорили представители Генпрокуратуры, не выдерживают никакой критики. В частности, проведение досудебного расследования детективами НАБУ без осуществления надзора со стороны Специальной антикоррупционной прокуратуры является грубым нарушением законодательства, что уже, кстати, признано Генеральным прокурором и ставит точку в возможности использования любых полученных ими материалов», — уверяет г-н Ильяшев. Он также считает публичное объявление Павла Вовка и других судей ОАСК преступниками вопиющим нарушением презумпции невиновности, а это свидетельствует об отсутствии каких-либо шансов на проведение всестороннего расследования со стороны тех лиц, которые позволили себе такие заявления.

Как сообщают некоторые СМИ, сейчас решается вопрос о дальнейшем обжаловании Генпрокуратурой решения ВСП в Верховном Суде. А Павел Вовк, сложивший полномочия председателя ОАСК, продолжит осуществлять правосудие в качестве судьи.

Алена СТУЛИНА • «Юридическая практика»