15 сентября 2016 года Высший административный суд Украины в решении по делу № 549/10/1570 применил правовую позицию, касающуюся учета судом преюдициальных обстоятельств, в отношении правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, основываясь на решении суда по гражданскому делу.

Суть позиции сводится к упразднению абсолютного характера судебной преюдиции при рассмотрении административных дел.

В ходе рассмотрения дела Высший административный суд Украины анализирует статью 72 Кодекса административного судопроизводства Украины, согласно которой обстоятельства, установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица (лицо), в отношении которых установлены данные обстоятельства.

Высший административный суд Украины объяснил, что предусмотренное этой нормой освобождение от доказывания не несет абсолютного характера и не может восприниматься судами как невозможность оспаривания во время судебного рассмотрения обстоятельств, указанных в другом судебном решении.

Административные суды не должны воспринимать как обязательные выводы о фактических обстоятельствах дела, изложенные в судебных решениях по таким делам. В случае если суд придет к выводу, что обстоятельства рассматриваемого дела являются иными, нежели установленные во время рассмотрения другого административного, гражданского или хозяйственного дела, спор следует решить согласно обстоятельствам, установленным непосредственно судом, который его рассматривает. Таким образом, суд во время рассмотрения конкретного дела на основании установленных им обстоятельств (в том числе с учетом преюдициальных) должен самостоятельно квалифицировать поведение лица и сделать собственные выводы, надлежащим образом применив материально-правовые нормы.

Тем не менее такая позиция не является новой и была ранее высказана Высшим административным судом Украины в письме от 14 ноября 2012 года № 2379/12/13-12 относительно судебной практики, связанной с применением Кодекса административного производства Украины на основании Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

В то же время в рассматриваемом деле скорее имеет место случай, когда «нужные» обстоятельства не были предметом исследования, а не тот факт, что обстоятельства оказались другими.

Так, кассационный суд указал, что решение по гражданскому делу не может служить преюдициальным подтверждением факта заключения договора истцом, так как предметом рассмотрения данного дела не выступали, в частности, правомерность и реальность заключения договоров.

ДУДА Таисия — юрист TaxLink, г. Киев