По доброй традиции, в финальном номере уходящего года «Юридиче­ская практика» подводит итоги ключевых событий и процессов, повлиявших на право. Традиция, может быть, и хорошая, однако годовое наследие, увы, не радует.

Многие надеялись зажить «по-европейски» с успешным проведением финальной части чемпионата Евро­пы по футболу, но после праздничной эйфории население столкнулось с отчасти роковыми законодательными изменениями, рейтинг которых, если бы такой был составлен, возглавили бы новые Уголов­ный процессуальный кодекс Укра­ины и Закон Укра­ины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Одна особенность года налицо — было мало событий как таковых, было много процессов. В этой связи нынешняя ретроспектива составлена не в хронологическом порядке, а по сферам правовой деятельности. А вспоминать «незлым тихим» есть о чем: подборе судейских кадров и кадровых перестановках в судах; законопроектной работе и реализации законов; новациях нотариальной деятельности и кадровой политике государства на высшем уровне; формировании судебной практики и тенденциях рынка юридических услуг…

Судебная власть

Весь год пристальное внимание общественности было обращено на отбор кандидатов в судьи по новым, точнее усовершенствованным, правилам. 2012‑й Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) начала с работы по устранению огрехов первого отбора: постоянно проводились рабочие совещания, международные конференции, на которых поэтапно заполнялись процедурные пробелы подбора кадров судейских, дабы новые отборы и судьи были качественнее.

Но как только шишки, набитые отборными «проколами», начали заживать, ВККС перевела из регионов в столичные суды судей с трехнедельным стажем, не успевших даже приступить к выполнению профессиональных обязанностей. Формально — все в рамках закона, то есть процедуры перевода в пределах назначения впервые на пять лет. Мало кто сомневался, что механизм перевода не будет использоваться молодыми судьями для попадания в желаемый суд, однако негодование вызывает то, что они фактически не проходили конкурсный отбор именно в эти суды, куда конкурс был гораздо выше. Да и присягу приняли уже после перевода — 14 февраля на торжественной церемонии в присутствии Президента Украины.

Пока народ негодовал, ВККС огласила конкурс на замещение 290 вакантных должностей судей в местных судах общей юрисдикции среди кандидатов, находящихся в кадровом резерве, а тем временем поехала во Львов на международную научно-практическую конференцию, где был презентован проект Положения о порядке прохождения кандидатами на должность судьи специальной подготовки — пока нереализованной стадии отбора.

С новой силой о Комиссии заговорили 28 марта 2012 года, когда был оглашен второй отбор кандидатов на 724 вакантные должности судей. Неизвестно, какие ошибки были учтены, поскольку прием документов и заявлений также сопровождался столпотворениями желающих надеть судейскую мантию. Мало того, что надо было найти дорогу к бывшей воинской части на окраине Киева, так еще и оперативность обработки данных заставляла многих буквально ночевать под стенами приемного пункта. Правда, к чести ВККС, она учла свои ошибки, несколько раз продлевая срок приема документов, пока не приняла их у всех желающих.

Тем временем, к 11 апреля 2012 года Высший совет юстиции (ВСЮ) завершил рассмотрение материалов относительно внесения представлений Прези­денту Украины о назначении кандидатов в судьи по результатам первого отбора, около 350 из которых в середине мая приняли присягу, а уже 5 июня 3,5 тысячи лиц прошли анонимное тестирование в Международном выставочном центре в г. Киеве. Несмотря на впечатляющую цифру, ВККС провела тестирование хорошо.

Ко второму этапу — квалификационному экзамену — были допущены 1,5 тысячи кандидатов. Практическое задание в рамках квалификационного экзамена (19 и 20 сентября 2012 года) кандидаты сдавали по четырем юрисдикциям. А в конце октября ВККС начала вызывать «на ковер» всех кандидатов — для подведения итогов экзамена: определения личных и моральных качеств и выставления оценки.

Чтобы не расслабляться, в начале ноября ВККС огласила третий отбор — на 650 мест, главной изюминкой которого является обязательное прохождение специальной подготовки в Национальной школе судей (НШС) Украины. Между тем в самой школе не все гладко — в начале октября по собственному желанию с должности ректора уволился Василий Маляренко, а подготовить Школу к приему первых студентов ВККС поручила временно исполняющей полномочия ректора, проректору по научно-исследовательской работе Наталии Шуклиной.

Параллельно с «ковкой кадров» в течение всего года ВККС отстаивала свое право на персональный подход к некоторым личностям, пожелавшим стать судьями, — несостоявшимся кандидатам первого отбора Артему Субботе, Александру Пацурковскому и Сергею Кореневу, которые в разное время по отдельности обжаловали решения ВККС сначала об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей, затем об отказе дать рекомендацию, а в итоге — об исключении из кадрового резерва по мотивам несоответствия неким морально-этическим принципам. Практика Выс­шего административного суда Укра­ины (ВАСУ) по данным вопросам сложилась весьма неоднозначно. Хотя все истцы успешно прошли все этапы отбора, однако потом ВККС, обосновывая свое решение негативной информацией о них, пошла на попятную. Артем Суббота доказал свою правоту (частично либо полностью) по всем трем искам, однако ВККС не спешит давать ему рекомендацию на замещение вакантной должности. Александр Пацурковский также добился признания отказа в предоставлении рекомендации незаконным, однако решение ВАСУ не помешало ВККС отказать ему снова, уже более аргументированно, а Сергею Кореневу в удовлетворении исковых требований было отказано вовсе.

Но любопытные движения судейских кадров имели место не только в связи с избранием на должность впервые. «Рокировка» стала синонимом назначения на административные должности в судах.

Так, и 2012 год начался с того, что Александр Тупицкий возглавил родной Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд, должность председателя там опустела с переходом в 2011 году Игоря Темкижева в ВАСУ. Для этого г-на Тупицкого вернули из Львовского апелляционного хозсуда, который он возглавлял с 2010 года. А должность председателя во Львовском апелляционном хозсуде уже 21 февраля 2012 года занял Борис Плотницкий.

К слову, в этот же день ВСЮ уволил Виталия Корсака с должности председателя Киевского апелляционного хозсуда (которого парламент избрал бессрочно судьей Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) уже 15 марта 2012 года), должность которого с 13 марта занимает Артур Емельянов, чуть больше года возглавлявший Хозяйственный суд г. Киева. Но долго столичный хозсуд без председателя не пробыл — его возглавил Валерий Князьков, предварительно перевевшийся из ВХСУ, куда не так давно был переведен с должности судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка.

На этом рокировки не закончились — 13 марта 2012 года ВСЮ поддержал представление Совета судей административных судов Украины и назначил Геннадия Бершова председателем Харьковского апелляционного административного суда, который ранее возглавляла предварительно переведенная в ВАСУ Валентина Емельянова.

Уже летом рокировки продолжились в местных общих судах столицы — свои административные должности сохранили председатели Святошинского райсуда г. Киева Михаил Бида и Деснянского райсуда г. Киева Владимир Лобанов. А вот Подольский райсуд г. Киева возглавила Галина Супрун, в недалеком прошлом — судья Печерского райсуда г. Киева. На должность председателя Дарницкого районного суда г. Киева (вместо возглавляемой его Любови Леонтюк) ВСЮ назначил Сергея Пойду, ранее работающего в Жовтневом районном суде г. Днепропетровска.

Говорят, сохранить админдолжности смогли лишь те председатели, в судах которых не было вакансий.

Урожайным на новые лица 2012 год стал для ВАСУ. Его ряды пополнялись чаще всего, что не вызвало, впрочем, особого удивления, судьями хозяйственной юрисдикции из восточных регионов Украины: четыре судьи Днепро­петровского апелляционного хозяйственного суда; пять судей Киевского апелляционного хозяйственного суда; два судьи Донецкого апелляционного хозяйственного суда; один судья ВХСУ.

Это не могло не вызвать изменений в структуре суда — сначала в мае 2012 года прекратила свое существование нашумевшая «Пятая палата» ВАСУ, полномочия как суда первой инстанции в спорах с ВККС, ВСЮ, Президентом Украины и парламентом отдали Второй палате, а затем периодически менялся и персональный состав «специальной» палаты.

Сам ВАСУ в этом году отметил первый серьезный юбилей — 10 лет со дня издания указа о создании.

Эхо перестановок, пока, правда, с отложенным разрешением, отзывалось и в высших судебных органах. В новый год рискует войти без председателя Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ). Так, возглавлявший его с момента образования Леонид Фесенко 18 сентября 2012 года стал судьей Верховного Суда Украины (ВСУ), через месяц был зачислен в (теперь уже полностью укомплектованный) штат и в начале ноября введен в состав Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ. Также ряды ВССУ покинул (ушел в отставку в связи с достижением предельного возраста судьи) Николай Пшонка, который занимал должность заместителя председателя ВССУ.

Одну из должностей имеет шансы занять нынешний председатель ВСЮ Владимир Колесниченко (полномочия которого как члена ВСЮ истекают в марте 2013 года), который был избран судьей ВССУ. Правда, административные амбиции он пока не подтверждает.

Не все так однозначно и в самом Верховном Суде. 13 октября свой 65-летний юбилей отметил Председатель ВСУ Петр Пилипчук, утратив право вершить правосудие (однако не занимать административную должность). И хотя еще 25 сентября 2012 года ВСЮ удовлетворил заявление г-на Пилипчука об отставке и внес соответствующее представление в Верховный Совет Украины, парламент оправлять его в отставку не спешит.

К слову, у Верховного Суда Украины 2012 год начался с того, что, спустя полтора года, судьи ВСУ вернулись к рассмотрению дел судебными палатами, по тем же четырем специализациям: административной, гражданской, уголовной и хозяйственной. А в августе 2012 года Пленум ВСУ утвердил новую редакцию Регламента Пленума ВСУ, за основу которой взят временный Регламент от 23 декабря 2011 года.

Коснулись изменения и работы органов судейского самоуправления. В частности, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины» подправили Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам усовершенствования деятельности прокуратуры» и сняли запрет судьям, занимающим административные должности в судах, входить в состав советов судей.

А работать было (и есть) над чем: и финансирование судебной системы, и проблемы наполнения Единого реестра судебных решений, и «квартирные» вопросы судей, и аспекты дисциплинарной ответственности, и электронизация диалога между сторонами процесса и судом, но самое главное — обсуждение Кодекса судейской этики, который должен быть утвержден очередным ХІ Съездом судей Украины в начале нового года. Кроме того, в повестке дня назначенного на 22 февраля 2012 года (вместо октября 2012 года) съезда значатся ­утвер­ждение нового состава Совета судей Украины и избрание нового судьи Конституцион­ного Суда Украины вместо Андрея Стрижака, который 21 ноября отметил 65-летие.

В целом судебная власть прожила спокойный год. После реформы 2010 года фактически вошла в спокойное русло (по крайней мере, уж неких из ряда вон выходящих надежд на суды никто не возлагал), что и отметили граждане. Так, по итогам мониторинга доверия к судам, проведенного совместно Советом судей Украины и Центром судейских студий, 56,31 % из опрошенных граждан, принявших участие в судебных заседаниях, ответили, что суд при рассмотрении их дела был независимым, непредубежденным, и было обеспечено справедливое судебное рассмотрение.

Но это не дает права идеализировать каждого судью. В 2012 году частыми стали сообщения о раскрытии фактов коррупции в судах. Например, Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении председателя Апелляционного суда Херсонской области Анатолия Иванищука, но пока дело «затихло». В апреле Апелляционный суд г. Киева оставил в силе приговор Оболонского райсуда г. Киева от 20 сентября 2011 года, которым бывший председатель Львовского апелляционного административного суда Игорь Зварич признан виновным в получении взятки в особо крупном размере и заведомо ложном сообщении о преступлении. Ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Кроме того, ВСЮ внес представления об увольнении за нарушение присяги трех судей Ровеньковского городского суда Луганской области: Алексея Жадана, Николая Божко (председатель суда) и Евгения Кулыгина (заместитель председателя суда), которые в составе суда рассматривали дело об убийстве милиционером своей жены и оставлении годовалого ребенка в опасности. Г-на Жадана парламент уже уволил.

Правда, наиболее шокирующие случаи имели место в связи с противоправной деятельностью в отношении судей. Два резонансных убийства — весной 2012 года судьи Шевченковского районного суда г. Киева Сергея Зубкова, а в профессиональный праздник, 15 декабря, семьи председателя Фрунзенского районного суда г. Харькова Владимира Трофимова, — заставили снова поднять вопрос о личной безопасности судей.

Судебная практика

На протяжении всего года Конститу­ционный Суд Украины (КСУ), проверяя нормы на конституционность, давал очередной повод для размышлений. В начале года суд растолковал, что информация о личной жизни публичных лиц является конфиденциальной. Затем КСУ решил, что суды не могут запрещать лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, лично участвовать в заседаниях по гражданским делам, в которых они выступают одной из сторон. А в августе подтвердил право ВАСУ рассматривать «особенные» (относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховного Совета Украины, Президента Украины, ВСЮ, ВККС) дела по первой инстанции и быть апелляцией по иным.

После этого КСУ замолчал. Однако поводов для бесед в судебной практике это не уменьшило — их вызывали решения судов общей юрисдикции. Среди наиболее интересных вспоминаются следующие.

5 июля 2012 года Апелляционный суд г. Киева согласился с решением суда первой инстанции, что ІІІ Всеукраинский съезд третейских судей 23 декабря 2011 года был проведен с нарушением порядка созыва и организации, и признал его решения недействительными. И остались неоспоримыми решения, таким образом, легитимизированного съезда от 16 марта 2012 года, на котором председателем ТПУ избрали Юрия Михальского. Что интересно, общие суды признали этот спор подсудным себе, в то время, как «адвокатские собрания» ставились под сомнение в судах административных, которые принимали дела к производству.

20 марта ВХСУ поставил точку в деле по иску ООО «Массандра-Киев» к ПАО «Киевэнерго» о возмещении имущественных убытков на сумму 7 689 377,50 грн, понесенных в связи с затоплением принадлежащих «Массандра-Киев» винных погребов во время аварии на теплосети, согласившись с мнением судов предыдущих инстанций об отсутствии вины ответчика, прямой причинно-следственной связи между происшествием, повреждением и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

В октябре 2012 года ВАСУ признал недействительным решение Мини­стер­ства образования и науки Украи­ны, которым права по учету и определению уполномоченных организаций коллективного управления были переданы Государственному департаменту интеллектуальной собственности. Решение суда еще больше пошатнуло неустойчивое положение организаций коллективного управления на рынке роялти. С одной стороны, судебный «вердикт» открыл малым структурам дверь на рынок роялти, который был фактически монополизирован крупными игроками. Но, с другой стороны, он может стать причиной для хаоса на и без того неурегулированном рынке, в частности, в вопросе «Кто уполномочен собирать роялти?».

В октябре 2001 года над Черным морем при выполнении рейса «Тель-Авив — Новосибирск» потерпел крушение самолет российской авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines), причиной которого по заключению специальной следственной комиссии Международного авиационного комитета было названо попадание украинской военной ракеты. Более 11 лет разбирательств понадобилось, чтобы установить, что факт поражения самолета ракетой не доказан, следовательно, нет оснований для возмещения Министерством обороны Украины ущерба, понесенного компанией. 11 декабря 2012 года ВХСУ окончательно отказал авиакомпании в удовлетворении исковых требований к Минобороны, оставив в силе решения судов предыдущих инстанций.

В ноябре 2012 года издателей и информационные агентства, которые имеют странички в сети Интернет, встревожило решение Печерского районного суда г. Киева, которым издательство «Юсти­ниан» и портал «Украинская правда» были обязаны разместить на главных страницах опровержение как недостоверной, порочащей честь и достоинство физического и юридического лиц информации, размещенной посетителями их сайта в зонах свободного доступа (в гостевых книгах в виде комментариев и писем к редакции). Решение суда пока не вступило в законную силу, однако эксперты усматривают существенную угрозу относительно свободного распространения информации не только на сайтах изданий, но и в любой зоне свободного общения в интернет-пространстве, включая социальные сети.

Что касается резонансных дел политического мира, их «ТОП» возглавляет дело экс-министра внутренних дел Юрия Луценко. В феврале Печерский райсуд г. Киева признал его виновным в подписании приказа о назначении на должность оперуполномоченного своего водителя; в незаконной оплате официальных мероприятий, связанных с празднованием Дня милиции в 2008 и 2009 годах, вопреки рекомендациям правительства экономить средства. Апелляционный суд г. Киева в мае оставил этот приговор в силе, а уже 17 августа снова Печерский райсуд г. Киева признал г-на Луценко виновным. Теперь уже в служебной халатности, поскольку тот, не проверив законность, подписал постановление о продлении расследования дела об отравлении Президента Украины в 2005—2010 годах Виктора Ющенко. Приговор безуспешно обжалован в апелляционном порядке.

Между первым и вторым приговором Печерского райсуда Европейский суд по правам человека по делу «Луценко против Украины» установил семь нарушений Украиной Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (шесть по разным частям статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и одно нарушение статьи 18 (ограничение применения ограничений прав) в контексте статьи 5) и обязал государство выплатить 15 000 евро справедливой сатисфакции.

Кроме того, в 2012 году Евросуд, который в конце года возглавил судья из Люксембурга Дин Шпильманн, установил нарушение прав человека при проведении сотрудниками налоговой милиции обыска адвокатского офиса адвоката Игоря Голованя. В частности, были установлены нарушения прав на уважение к частной и семейной жизни и жилища, предусмотренные статьей 8 Конвенции. Стоит отметить, что в этом году Европей­ский суд обрел нового президента.

Увы, регулярными стали решения Евросуда по делам против Украины, констатирующие нарушения запрета пыток, жестокого отношения и отношения, унижающего достоинство. Как правило, со стороны работников милиции. Это отмечалось во втором пилотном решении против Украины, но никаких сроков исправления ошибок суд Украине не установил. Очевидно, не надеясь на возможность такового, ведь еще 29 февраля 2012 года в контексте исполнения первого пилотного решения Евросуд отметил, что Украина не приняла необходимые меры общего характера по решению вопросов неисполнения решений на национальном уровне.

Государственный аппарат

Под стать судейским рокировки проводились и в государственных органах исполнительной власти.

В феврале 2012 года Президент Укра­ины принял отставку министра финансов Федора Ярошенко, преемником которого стал Валерий Хорошковский, возглавлявший до этого Службу безопасности Украины и впоследствии занявший пост вице-премьер-министра. Кроме того, на должность заместителя министра юстиции Украины был назначен Дмитрий Ворона, занимавший до этого должность замминистра внутренних дел — руководителя аппарата.

24 апреля увенчалась успехом вторая попытка избрания Уполномоченным Верховного Совета Украины по правам человека Валерии Лутковской. Уже на следующий день разрешился вопрос с преемником г-жи Лутковской на должности Уполномоченного Кабинета Министров Украины по делам Евросуда — постановлением КМУ на эту должность был назначен Назар Кульчицкий, длительное время возглавлявший Секретариат правительственного уполномоченного.

Хотя Государственная судебная администрация Украины ныне является органом судебной власти, тесный контакт с органами власти исполнительной и местного самоуправления заставляет упомянуть об изменениях в управлении в данном разделе. Так, с 8 октября 2012 года должность первого заместителя председателя ГСА (не предусмотренную действующим законом) оставил Иван Балаклицкий, ранее возглавлявший ГСА, находящуюся в системе органов исполнительной власти.

Осенью вступили в силу изменения в «Общее положение о юридической службе министерства, другого органа исполнительной власти, государственного предприятия, учреждения и организации» (Положение), внесенные постановлением Кабинета Министров Украины № 536 еще 13 июня 2012 года. Уточненное Положение позволит легче продвигаться по служебной лестнице тем лицам, которые уже имеют опыт работы в государственных органах.

Но самым знаковым событием в государственном строе Украины 2012 года стали парламентские выборы, которые после десятилетнего перерыва прошли снова по смешанной системе — пропорционально-мажоритарной. Это сулит довольно много противостояний, ведь персональный состав парламента пополнился новыми лицами, представляющими новые политические силы, в том числе националистические, из которых примерно сто имеют юридическое образование. Однако есть и крупные «юридические потери» — в процессе принятия законов не будут принимать участия такие инициативные прежде законодатели, как Сергей Головатый, Юрий Кармазин, Святослав Олийнык.

Впрочем, о конструктивной работе парламентариев придется только мечтать. Открытие 12 декабря первой сессии Верховного Совета Украины VII созыва сопровождалось драками. Однако, это не помешало избрать спикером Владимира Рыбака, его первым заместителем Игоря Калетника, а заместителем председателя — Руслана Кошулинского.

Не откладывая в долгий ящик, парламент не только согласился с назначением премьер-министром Украины снова Николая Азарова, ранее подавшего в отставку в связи с избранием народным депутатом, но и утвердил Государственный бюджет Украины на 2013 год. Правда, такое кадровое решение спровоцировало отставку с должности вице-премьера Валерия Хорошковского.

Законодательная тактика

Впрочем, и в 2012 году работа единственного органа законодательной власти желала лучшего. Поэтому просто назовем самые значимые законодательные достижения.

19 января 2012 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности». Законом, в частности, декриминализованы 17 составов преступлений в сфере хозяйственной деятельности, снижена ответственность за другие преступления путем замены на штрафы вместо лишения свободы.

Кроме того, установлено, что содержание под стражей для лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении экономических преступлений, должно быть крайней мерой пресечения. Однако залог как мера пресечения пока не стал действенным механизмом в глазах следственных органов и прокуратуры.

13 марта 2012 года Верховный Совет Украины принял в целом доработанный с предложениями главы государства в редакции Комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики новый Таможенный кодекс Украины.

В ночь на пятницу, 13 апреля 2012 года, парламент принял Уголовный процессуальный кодекс Украины. Вопреки ожиданиям, предложенные к проекту УПК Украины поправки не были учтены (хотя, о каком рассмотрении может идти речь, если на принятие фундаментального документа потратили аж три дня и полночи). Одновременно был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Уголовного процессуального кодекса Украины». Оба документа 14 мая получили президентское одобрение, а 19 ноября 2012 года вступили в силу.

Помимо того, что кодекс существенно реформировал стадию досудебного следствия по уголовным делам, он предусмотрел дополнительные гарантии для осуществления защиты по ним для адвокатов. Впрочем, насколько они будут реальны — покажет только время.

Но на УПК Украины весенние сюрпризы для адвокатов только начались. Внесенный 28 апреля 2012 года Виктором Януковичем проект Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» был принят за основу и без существенных доработок в целом как закон. Уже с 15 августа 2012 года по нему живет национальная адвокатура. Подробности внедрения адвокатского закона в жизнь заслуживают отдельного раздела в нашем обзоре.

17 мая 2012 года были утверждены персональный состав и Положение о Конституционной ассамблее — специальном вспомогательном органе, основной целью деятельности которого является подготовка проекта изменений в Конституцию Украины. Возглавил этот процесс Президент Украины в 1991—1994 годах Леонид Кравчук. 20 июня состоялось первое заседание Консти­туционной ассамблеи. Больше ничем особо знаменательным работа не запомнилась — все профильные комиссии работали по своим направлениям и единого проекта не готовили.

Правда, нельзя исключать, что обновление Конституции будет постепенным. Первая на очереди — судебная власть, требующая изменения подходов к формированию Высшего совета юстиции. Проект таких изменений подготовлен, однако в Администрации Президента, а не Конституционной ассамблеей.

Без Ассамблеи Верховный Совет Укра­ины предварительно одобрил проект Зако­на Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов, Президента Украины и судей)», но Конституционный Суд Украины указал, что снижать гарантии законодатель может только относительно самих парламентариев. Неприкосновенность и гарантии статуса главы государства и судей не могут быть снижены. Вскоре подправленный проект КСУ одобрил к принятию как не противоречащий положениям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Над чем парламентарии потрудились, так это над внедрением высоких технологий в процесс правосудия. 4 июля 2012 года был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции». Причем каждый суд может проводить такие рассмотрения, как только будет технически оснащен необходимым оборудованием. Долго ждать не пришлось — система апробирована была.

Также знаковым для Украины стал Закон Украины «Об основах государственной языковой политики» (который почему-то чиновники истрактовали как дающий им право обращаться к гражданам на своем родном языке, хотя в любом случае выбор языка общения остается за гражданином). Несмотря на существенные процедурные нарушения, уже в первую неделю действия Закона русский язык получил статус регионального в шести областях Украины и г. Севастополе.

Отрадно, что не все законодательные инициативы были поддержаны. В том числе благодаря активной позиции общественности. Например, инициатива народного депутата Виктора Журавского (к слову, юриста и журналиста) в виде проекта Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию лица», проще говоря — возврат к уголовной ответственности за клевету.

18 октября 2012 года, аккурат после трагических событий, повлекших убийство охранников торгового центра, вступил в силу Закон Украины «Об охранной деятельности». До этого закон несколько раз принимался Верховным Советом Украины, но стал одним из самых ветируемых законов независимой Украины.

Вместо обещанного от имени главы государства нового Закона Украины «О прокуратуре», разработка проекта которого натолкнулась на расхождение украинских и европейских представлений о стандартах в этой сфере, был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам усовершенствования деятельности прокуратуры». Впрочем, вопреки декларациям, существенно жизнь прокурорам он не усложнил.

Среди последних законодательных достижений запомнились Закон Укра­ины «О всеукраинском референдуме», который пока не вступил в силу, и скоропалительное утверждение Закона Украины «О Государственном бюджете на 2013 год», предусматривающего, вопреки тенденциям последних лет, более или менее достойное финансирование судебной власти.

Нотариусы

Именно с нормативными изменениями связаны ключевые события в сфере нотариата. В частности, в июле 2012 года Министерство юстиции Укра­ины приказом № 1043/5 от 11 июля 2012 года утвердило новый Порядок выдачи свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью.

Чуть позже Верховный Совет Укра­ины принял в целом Закон «О внесении изменений в Закон Укра­ины «О нотариате», которым предусматривается введение новых требований к кандидатам в нотариусы. Лицо, претендующее на эту должность, должно иметь шесть лет юридического стажа, причем не менее трех из них — в должности помощника нотариуса. Помощник нотариуса при этом приобретает совершенно иной статус. За ним предлагается закрепить обязанность соблюдения нотариальной тайны, право участвовать в приеме клиентов, ведении реестров, составлении проектов сделок и выдаваемых документов.

Изменения в законодательство относительно регистрации прав на недвижимость предоставили нотариусам новые полномочия в сфере регистрации вещных прав, однако пока длятся дискуссии о разграничении полномочий нотариусов и государственной регистрационной службы, судить о последствиях этих законодательных изменений сложно.

Кроме того, нотариусам стоит обратить внимание на новую редакцию Порядка проставления апостиля в Минюсте на официальных документах, предназначенных для использования на территории других государств и для подготовки Министерством юстиции нотариально оформленных документов для последующей консульской легализации.

Адвокатура

Жизнь адвокатуры в 2012 году была насыщена целым рядом важных событий. Помимо упомянутого ранее УПК Укра­ины, были поводы для дискуссий в связи с внедрением системы бесплатной правовой помощи на Украине, а также непосредственно с реформой адвокатуры.

Так, начался год с объявления конкурса по отбору адвокатов, которые 1 января 2013 года будут привлекаться для предоставления гражданам бесплатной вторичной правовой помощи в рамках Закона Украины «О бесплатной правовой помощи».

Первый (в мае) и второй (в ноябре) конкурсные отборы определили более двух с половиной тысяч адвокатов, которые готовы привлекаться к такому процессу. Пока они не разделены на тех, кто будет работать в региональных центрах по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи, и тех, кто будет привлекаться к такому процессу по контракту. По мнению директора Координационного центра бесплатной правовой помощи Андрея Вишневского, сначала надо начать действовать, а после адвокаты смогут сами определиться, сколько времени готовы уделять оказанию правовой помощи в рамках системы.

Завершился же год довольно сложным внедрением в жизнь положений Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Хотя в целом адвокаты сходятся во мнении, что он дает исторический шанс профессии стать независимой и единой, личные амбиции мешают бесконфликтности процесса.

Так, после бурного проведения региональных учредительных конференций адвокатов 17 ноября 2012 года в Киеве состоялись сразу два мероприятия, претендующие называться учредительным съездом адвокатов Украины.

На одном из них (в гостинице «Русь») председателем Совета адвокатов Укра­ины — председателем Нацио­нальной ассоциации адвокатов Укр