На последнем в этом году заседании Высшего совета юстиции было рассмотрено рекордное количество вопросов — на административные должности назначены 10 судей, приняты решения о внесении представлений об увольнении по общим основаниям 12 судей, одна судья будет уволена за нарушение присяги, пять предложений о внесении представлений об увольнении судей за нарушение присяги отклонены; удовлетворены четыре жалобы судей на решения Высшей квалификационной комиссии судей, пятерым судьям в удовлетворении жалоб отказано; утверждены материалы 81 проверки относительно 179 судей с заключениями об отсутствии оснований для внесения представлений об увольнении судей за нарушение присяги. Кроме того, решен ряд организационных вопросов и утверждено внесение изменений в перечень тем рефератов, которые подают кандидаты на должность судьи впервые, с учетом вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины.

Пожалуй, наибольший интерес представляют обстоятельства увольнения Лидии Иванисовой с должности судьи Ленин­ского райсуда Харьков­ской области. Высший совет юстиции поддержал соответствующее предложение члена ВСЮ Сергея Сафулько, проводившего проверку сведений, изложенных в обращении адвоката Константина Кабанова. Последний определением суда был отстранен от участия в деле в качестве защитника. Судья Иванисова, вынося это определение, поддержала представление прокурора, который обвинил адвоката в затягивании следствия, в частности, в неприбытии на проведение следственных действий. При этом сам обвиняемый никаких жалоб на адвоката не подавал. Да и дисциплинарные органы адвокатуры, куда также были направлены жалобы прокурора, нарушений в действиях г-на Кабанова не усмотрели.

Г-н Сафулько достаточно аргументированно объяснил, в чем именно судья допустила нарушения, но больше всего его возмутила формулировка определения, из которой следовало, что адвокат «не обеспечил сотрудничества со следствием». Судья Иванисова, отвечая на вопросы членов ВСЮ, так и не смогла объяснить, о каком сотрудничестве идет речь. А тот факт, что она в течение 10 лет проработала адвокатом, только усугубил ситуацию — члены ВСЮ решили, что, ограничив право обвиняемого на защиту, судья тем самым нарушила присягу.