Приостановка запрещена — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №52 (783) » Приостановка запрещена

Приостановка запрещена

23 июня 2005 года парламентом был принят Закон Укра­и­ны «О мерах, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» (Закон о ТЭК). Целями принятия этого нормативного акта декларировались: улучшение финансового состояния предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК); предотвращение их банкротства и повышение уровня инвестиционной привлекательности путем урегулирования процедурных вопросов и внедрения механизмов погашения задолженности; предоставление субъектам хозяйственной деятельности права их применения; определение порядка взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, распорядителей бюджетных средств с субъектами хозяйственной деятельности в отношении применения механизмов погашения задолженности.

При этом, как указывалось в пункте 3.4 статьи 3 Закона о ТЭК, срок действия процедуры погашения задолженности предприятий ТЭК не может превышать девяти месяцев со дня издания Министерством топлива и энергетики Украины приказа об утверждении перечня предприятий ТЭК, принимающих участие в процедуре погашения.

А что в результате?

Оптимисты могли ожидать, что через девять месяцев все проблемы с погашением долгов в сфере ТЭК будут решены раз и навсегда. Однако реальность такие ожидания не оправдала. Одним из результатов принятия указанного закона стало существенное увеличение нагрузки на Европейский суд по правам человека (Евросуд).

Так, одновременно с запуском процедуры погашения задолженности Законом о ТЭК были внесены изменения в Закон Украины «Об исполнительном производстве», статья 34 которого была дополнена пунктом 15, предусматривающим приостановление исполнительного производства на срок нахождения предприятия ТЭК в Реестре предприятий ТЭК, участвующих в процедуре погашения задолженности.

Невзирая на тот факт, что Законом о ТЭК была четко определена сфера его действия (по видам задолженности, в частности, за энергоносители, и по кругу лиц — в отношении участников расчетов в сфере ТЭК), на практике государственные исполнители начали приостанавливать исполнительные производства исходя из самого факта нахождения должника — предприятия ТЭК — в вышеуказанном Реестре. При этом, к примеру, исполнительные производства приостанавливались и в случаях взыскания сумм задолженности по любым договорам (даже отдаленно не связанным с поставками энергоносителей и с Законом о ТЭК в целом), и даже в случаях банального возмещения причиненного предприятием ТЭК вреда (то есть во внедоговорных правоотношениях).

Более того, ситуация усугубилась тем, что срок действия моратория, введенного Законом о ТЭК, не ограничился девятью месяцами, как предполагалось при его принятии. Он постоянно продлевался. По состоянию на сегодня мораторий длится до 1 января 2013 года (при этом в Верховном Совете Украины зарегистрированы законопроекты о его дальнейшем продлении).

В течение более семи лет действия Закона о ТЭК были приостановлены исполнительные производства относительно сотен судебных решений, что повлекло за собой образование новой сферы судебной практики в спорах об обжаловании соответствующих действий и решений государственных исполнителей.

При этом консенсуса в данном вопросе судьи не достигли: в отдельных случаях, по их мнению, право исполнителя приостановить исполнительное производство ограничивалось положениями Закона о ТЭК (а именно: обусловливалось характером задолженности и кругом лиц), в иных — суды соглашались с обязательным приостановлением исполнительного производства исходя лишь из самого факта внесения должника в соответствующий Реестр.

Так, в постановлении от 3 июня 2010 года по делу № 16/145пн Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) указал, что «…включение предприятия топливно-энергетического комплекса в Реестр, в данном случае, не приостанавливает исполнение приказа хозяйственного суда, поскольку 62 вагонетки в натуре не являются задолженностью за энергоносители».

Однако, принимая постановление от 4 апреля 2012 года по делу № 30/143-08 (39/366-07 (10/348-06), ВХСУ пришел к противоположным выводам, а именно: «внесение предприятия топливно-энергетического комплекса в Реестр предприятий топливно-энергетического комплекса, участвующих в процедуре погашения задолженности в соответствии с Законом Украины «О мерах, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», является самостоятельным, безусловным основанием приостановления исполнительного производства».

Ряд кредиторов предприятий ТЭК, исполнение судебных решений в интересах которых было приостановлено на неопределенный срок, обратились в Евросуд с заявлениями о нарушении их прав на справедливый суд, на эффективное средство правовой защиты и на мирное владение своим имуществом.

Во многих случаях Украина признавала нарушение прав кредиторов предприятий ТЭК и добровольно выплачивала заявителям суммы компенсации, однако данные факты не привели ни к отмене вышеуказанного моратория на исполнение судебных решений о взыскании долгов с предприятий ТЭК, ни к унификации применения соответствующих норм судами Украины.

КСУ высказал мнение

Один из наших клиентов столкнулся с проблемой длительного неисполнения судебного решения о взыскании с предприятия ТЭК суммы задолженности, возникшей вследствие осуществления хозяйственной деятельности, не связанной со сферой, урегулированной Законом о ТЭК. Вследствие этого было инициировано обращение в Конституционный Суд Украины (КСУ) об официальном толковании норм Закона Украины «Об исполнительном производстве» в системной связи с нормами Конституции Украины, Хозяйственного процессуального кодекса Украины и Закона о ТЭК и разъяснении, является ли факт внесения должника в Реестр предприятий ТЭК безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Рассмотрев указанное конституционное обращение, 18 декабря 2012 года КСУ огласил свое решение по делу об официальном толковании Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Согласно этому решению, исполнительное производство на основании пункта 15 части 1 статьи 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» может приостанавливаться исключительно в контексте Закона о ТЭК лишь в отношении видов задолженности и круга лиц, определенных указанным законом, а внесение предприятия в Реестр предприятий ТЭК не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом КСУ отдельно обратил внимание Верховного Совета Украины на необходимость установления прогнозируемого правового регулирования данной сферы правоотношений и установления разумных сроков погашения задолженности предприятий ТЭК.

Смеем надеяться, что описанное решение КСУ будет учтено парламентариями, а также государственными органами, вовлеченными в процесс исполнения судебных решений, а систематическое неисполнение судебных решений, обусловленное существующим мораторием, канет в Лету.

МАРЦИН Игорь — адвокат, партнер АО «Волков и Партнеры», г. Киев,

ГАЛАКА Ольга — адвокат, советник АО «Волков и Партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Поворот на право

Акцент

Парниковый аффект

В фокусе: PR

СМИртельный трюк

В нужное время — на нужном месте

В фокусе: пиратство

Аргументы и контрафакты

Неделя права

Требование безопасности

Увольнение за устранение

Палатные миграции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Контроль трафика

«Мелкая» декриминализация

Компания Haribo отстояла мишек

Новости из зала суда

Судебная практика

Подана кассация по делу «ЕЭСУ»

Суд оставил без рассмотрения иск В. Высоцкого

Спорные обозначения не сравнивались в целом

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal подвела итоги транспортного года

Дмитрий Алешко вернулся в ЮК «Правовой Альянс»

Сергей Гришко выступил арбитром учебного арбитража ICC Lex Mercatoria

МЮФ Integrites предоставляет юруслуги Пиреус Банку по взысканию проблемной задолженности

Елена Зубченко — новый ассоциированный партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Clifford Chance — юридический советник в проекте по выпуску Госпредприятием «Фининпро» еврооблигаций

Отрасли практики

Приостановка запрещена

Закурить не придется

На рынке все спокойно

Первая десятка

Самые деятельные юристы 2012 года

Рабочий график

Совет дня

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

АдвоPARTY

Самое важное

Вызов брошен

Документы по собственному желанию

Проблем.net

Поправка на норму

Третий звонОК

Судебная практика

Минимальная доплата

Тема номера

По вновь закрывшимся обстоятельствам

Евросуть

Дубль внимания

Частная практика

Монопольное предложение

Страна с советом

Юрист Года

Юрист года Лидия Изовитова

Інші новини

PRAVO.UA