Более 100 участников всеукраинской конференции «Будущее адвокатуры Украины» принял конференц-зал Киевского регионального центра Академии правовых наук. Известные адвокаты и практикующие юристы, председатели и члены областных квалификационно-дисциплинарных комиссий, областных отделений Союза адвокатов Украины, народные депутаты, эксперты и представители масс-медиа собрались, чтобы обсудить пути развития отечественной адвокатуры.

Характерные для сегодняшнего дня разрозненность представителей адвокатуры, отсутствие единой консолидирующей силы и идеи, накопившиеся проблемы в действующем законодательстве послужили поводом для проведения этого мероприятия. Одной из основных идей конференции стало налаживание «обратной связи» разработчиков законопроектов «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» собственно с теми, чью работу будущий закон должен регулировать.

Организовали конференцию Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики, Ассоциация юристов Украины и газета «Юридическая практика».

Бесплатный адвокат

Открыл конференцию первый заместитель председателя Комитета по вопросам правовой политики Верховного Совета Украины Николай Онищук. Он отметил, что проведение конференции — своевременно и мотивированно, поскольку именно сейчас проблемы адвокатуры как никогда остры. Сейчас адвокатура представлена множеством союзов, ассоциаций и объединений, которые в силу своей разрозненности не могут лоббировать принятие законов парламентом, защищать свои интересы, и, следовательно, интересы граждан. Но очень важно, чтобы все, кто заинтересован в разрешении проблем адвокатуры, пришли в Верховный Совет с одним сбалансированным законопроектом. Только он имеет перспективу быть подписанным Президентом.

Президент Ассоциации юристов Украины Игорь Шевченко в своем выступлении коротко остановился на проблемах адвокатуры. В числе основных он выделил неопределенность статуса адвоката, нечеткость определения «правовая помощь» и недостаточное урегулирование вопроса об организационно-правовых формах деятельности адвокатов. По его мнению, все эти проблемы должны быть разрешены путем принятия нового закона, регулирующего адвокатскую деятельность.

Много вопросов вызвало выступление заместителя министра юстиции Александра Пасенюка об оказании безоплатной правовой помощи. По его словам, в данный момент завершается разработка законопроекта «О безоплатной правовой помощи». Участники конференции активно интересовались, в каком объеме будет оплачиваться труд назначенного адвоката и кто именно будет его оплачивать? К сожалению, ответы на эти вопросы имели общий характер, и конкретные цифры и источники финансирования не назывались.

Конкретные предложения по улучшению законопроекта «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» (внесенного народным депутатом Cергеем Соболевым) высказал директор юридической фирмы «АНК» (г. Одесса) Александр Кифак. В частности, он предложил изменить статью 24 указанного законопроекта, определяющую стаж, необходимый для получения статуса адвоката. В указанной статье по каким-то причинам не упоминается стаж работы в юридических службах предприятий и негосударственных учреждениях и организациях. Это приводит к неравенству организаций различных форм собственности и ущемлению прав юрисконсультов, на них работающих и желающих получить статус адвоката.

Нужен единый законопроект

Автор законопроекта «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» — народный депутат Украины Сергей Соболев проинформировал собравшихся о том, что рабочая группа, созданная с целью разработки одного законопроекта на основе всех поданных, в настоящее время значительно продвинулась в своей работе. Депутаты, входящие в ее состав, практически пришли к единому тексту законопроекта. Основные положения этого законопроекта были озвучены и стали основной темой для обсуждения у присутствующих.

Мнение о том, что для нормального и эффективного выполнения адвокатами своих функций необходимо изменить не только законодательство об адвокатуре, но и ряд других законодательных актов, высказал член Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Дмитрий Поезд. По его словам, некоторые нормы процессуальных кодексов необходимо изменить в корне. В частности, это касается статьи 61-1 УПК Украины, регулирующей порядок отстранения защитника от участия в деле. Проблема здесь в том, что судья при определенных статьей 61 УПК Украины обстоятельствах может отстранить защитника от участия в деле путем вынесения соответствующего постановления. При этом постановление обжалованию не подлежит, а это недопустимо.

Взносы на места!

Обсуждался на конференции и вопрос обязательного членства адвокатов в Национальной палате адвокатов Украины. Председатель дисциплинарной палаты Донецкой областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Юрий Азаров назвал эту идею правильной. Однако законопроект народного депутата Владимира Демехина предусматривает, что членские взносы адвокатов и взносы абитуриентов за стажировку и сдачу экзаменов должны поступать в Совет НПАУ (орган управления НПАУ), а он по своему усмотрению будет выделять какую-то их часть областным отделениям. Если эта идея будет законодательно закреплена, адвокатура на местах рухнет. Ведь нужно ежедневно находить средства, чтобы оперативно реагировать на различные незапланированные чрезвычайные ситуации. Где оперативно брать средства на эти цели? Ждать поступлений из центра? Но все уже знают, как оттуда поступают средства.

Юрий Азаров предложил указанные средства аккумулировать на счетах региональных отделений НПАУ. А за отделениями закрепить в законе обязанность перечислять свой коллективный взнос в Совет НПАУ в определенном фиксированном размере. И обязательное членство адвокатов должно ограничиваться только региональным уровнем.

Экзамен только в КДКА

По мнению Юрия Азарова, некорректна и другая норма законопроекта Владимира Демехина — относительно собеседования в Национальной палате адвокатов Украины (НПАУ). «Экзамен для желающих получить статус адвоката должен быть один — в Квалификационно-дисциплинарной комиссии — и ему должна предшествовать стажировка. Нельзя ставить собеседование выше экзамена!» — сказал донецкий адвокат.

Адвокат Дмитрий Кухнюк (г. Киев) остановился на характеристике организационных форм адвокатской деятельности как по действующему закону, так и по некоторым проектам законов. Докладчик отметил, что, согласно Закону Украины «Об адвокатуре», существуют три организационные формы адвокатской деятельности: индивидуальная деятельность, адвокатское бюро и адвокатское объединение. Что касается индивидуальной практики, то она может осуществляться после того, как адвокат проинформирует в письменной форме соответствующие органы власти о получении свидетельства. По мнению Дмитрия Кухнюка, недостаток данного проекта Закона в том, что он не содержит положения о создании рабочего места адвоката или уведомлении о месте нахождения адвоката. Определение рабочего места адвоката позволит внести ясность в вопрос участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве; по крайней мере, будет известно, где адвоката можно найти.

Четыре формы —

примеряй любую

Далее докладчик перешел к анализу законопроекта Владимира Демехина.

В частности недостатком проекта названо отсутствие четкой формулировки о том, кто может заключать соглашения о предоставлении правовой помощи от имени адвокатского объединения. По проекту закона, председатель поручает адвокатам — членам объединения предоставлять правовую помощь. Это положение противоречиво, поскольку все адвокаты равны в своих правах, и председатель не имеет права что-либо поручать. Соглашения следует заключать как от имени адвокатов, так и от имени объединения. Иначе напрашивается вопрос о цели создания объединения: определить руководителя или дать возможность адвокатам совместно практиковать и делить затраты на помещение и другие нужды.

Позитивным моментом законопроекта Соболева было названо положение, четко регламентирующее деятельность и порядок создания адвокатского объединения, отношения между партнерами адвокатской фирмы и с другими адвокатами. Недостатком проекта докладчик считает то, что деятельность регламентируется как учредительным договором, так и уставом. «Это усложняет деятельность, так как адвокатское объединение должно действовать только на основе устава», — отмечает г-н Кухнюк.

Что касается такой формы, как юридическая консультация, то, по мнению докладчика, это лишняя организационная форма, не отвечающая украинским реалиям.

Подводя итоги своего выступления, Дмитрий Кухнюк отметил наиболее удачные формы деятельности адвокатов: индивидуальная практика — без создания юридического лица, но с регистрацией рабочего места адвоката; объединение адвокатов на основе равноправного членства, которое целесообразнее было бы назвать «коллегия»; адвокатская фирма, основанная на партнерском договоре адвокатов.

К вопросу оплаты бесплатной правовой помощи

Адвокат Ярослав Зейкан (г. Киев) предоставил на обсуждение доклад на тему бесплатной правовой помощи. Докладчик внес предложение о том, чтобы оплата адвокатам за предоставление бесплатной правовой помощи была одинаковой для всех. Для этого нужно приравнять суточную оплату адвоката к пропорциональной части оклада судьи или прокурора.

Были высказаны предложения о необходимости создания Профсоюза адвокатов, в силу того что Союз адвокатов не выражает интересы всех адвокатов и соответственно неэффективно защищает их права.

Адвокатам — независимость!

Второй день конференции прошел не менее продуктивно. Участникам мероприятия представилась возможность непосредственно повлиять на процесс формирования законодательства, определяющий особенности их деятельности. Предложения по усовершенствованию адвокатского закона внимательно слушал и записывал председатель Комитета Верховного Совета по вопросам правовой политики Василий Онопенко.

Касательно законодательной регламентации адвокатуры, то Василий Васильевич абсолютно уверен, что на голосование должен быть вынесен только один законопроект. Главным стержнем объединенного законопроекта «Об адвокатуре», по его мнению, должна стать идея создания негосударственного самоуправляемого института, способного на должном уровне защищать интересы граждан. Независимость от государства и его органов в этом случае станет гарантом непредвзятости адвокатов.

Эту точку зрения разделил председатель дисциплинарной палаты Днепропетровской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Юрий Миргородский, указавший на необходимость изъятия из проекта Сергея Соболева статьи 59 о государственном контроле за деятельностью Палаты адвокатов. Он также уверен, что наиболее эффективно интересы адвокатов может представлять областная квалификационно-дисциплинарная комиссия (КДК), а не Палата адвокатов. Поэтому создание этого органа (по его мнению, ничем не отличающегося от Союза адвокатов Украины) он считает нецелесообразным.

С целью защиты адвокатов г-н Миргородский предложил создать при КДК оперативно-административное управление, которое будет адекватно реагировать на жалобы адвокатов, связанные с вмешательством правоохранителей в их деятельность. Необходимость в создании такого управления он мотивировал участившимися случаями давления на адвокатов. Президент адвокатской фирмы «Династия» Денис Миргородский, в свою очередь, привел примеры попыток отстранения адвокатов путем возбуждения уголовного дела против них. Дабы впредь не допускать таких ситуаций, он предложил закрепить в будущем законе норму, согласно которой возбудить уголовное дело против адвоката после изучения фактов сможет лишь Генеральный прокурор Украины или его заместитель, а также норму, позволяющую задержать адвоката только после возбуждения против него уголовного дела.

А ты застраховал профессиональную ответственность?

Адвокат фирмы «Коннов и Созановский» Наталия Субота уделила внимание вопросу страхования профессиональной ответственности адвокатов. По ее убеждению, вводить обязательное страхование можно лишь тогда, когда адвокатская организация разработает правила профессиональной ответственности адвокатов. Притом в условиях договора о предоставлении правовой помощи речь должна идти о характере или объеме ответственности, а не о ее размере. Г-жа Субота позитивно отозвалась об идее создания профессионального органа адвокатов, при условии выполнения им коллегиальных, а не правоустанавливающих функций. Она также высказалась за закрепление в законе права адвоката на выбор специализации и учет этого фактора при сдаче квалификационных экзаменов.

Адвокат Ярослав Зейкан очертил круг вопросов, нуждающихся в разрешении при принятии процессуальных кодексов. Он указал, что из ГПК необходимо исключить норму, согласно которой представительство в деле осуществляется на основании ордера, выданного профессиональным объединением. Достаточно ссылки на ордер, поскольку и у членов объединения, и у адвокатов, работающих индивидуально, этот документ соответствует установленному образцу. Недопустимым г-н Зейкан счел и положение проекта УПК, предусматривающее возможность ознакомления адвоката только с теми материалами дела, в которых запечатлены следственные действия, проводившиеся с его участием. Он считает срок, отведенный на ознакомление со всеми материалами, чрезвычайно коротким. В качестве примера удачного подхода к разрешению этого вопроса он привел опыт России, где материалы дела для ознакомления разрешено копировать.

Главный защитник — адвокат

Представитель харьковской юридической фирмы «Инюрполис» Максим Чернок и адвокат из г. Черновцы Владимир Веселый выразили обеспокоенность проблемами несогласованности законопроектов об адвокатуре с проектами процессуальных кодексов. Представитель харьковского региона высказался за то, чтобы особенности оперативно-розыскных действий, задержания адвоката были прописаны не в профильном адвокатском законе, а в УПК, поскольку следователи в основном руководствуются Кодексом. Он также считает необходимым ввести государственный контроль за качеством юридических услуг в уголовном и административном процессах, поскольку неквалифицированная помощь в этой категории дел может причинить существенный ущерб клиенту. Он уверен, что в уголовном и административном процессах защитником должен быть только адвокат. Такой же позиции придерживаются киевские адвокаты Дмитрий Поезд и Дмитрий Кухнюк.

Председатель Крымской коллегии адвокатов Владимир Зубарев в своем выступлении предложил четче прописать процессуальный статус адвоката. По его мнению, документ, подтверждающий членство в профессиональной организации, может являться своего рода пропуском в учреждения МВД. При таких условиях отпадет необходимость в получении специальных разрешений на посещение подзащитного и пр.

Киевский адвокат Ирина Калинская, коснувшись вопроса оплаты труда адвоката по последнему варианту законопроекта, представленного Сергеем Соболевым, указала, что она должна производиться исключительно в виде гонорара.

Оригинальный путь решения проблемы участия в процессе специалистов в области права предложил львовский адвокат Юрий Колотий. По его мнению, не нарушая, в принципе, пресловутого решения Конституционного Суда Украины по делу Солдатова, в будущем законе нужно ограничить поле деятельности указанных лиц предоставлением помощи на досудебной стадии.

Проблемы, поднимавшиеся на конференции, безусловно, важны и актуальны.