До недавнего времени юристы всей Укра­ины оказывали правовую помощь работающим пенсионерам в вопросе перерасчета пенсий, используя установленный Законом коэффициент за предшествующий год, а не принятый Пенсионным фондом Украины (ПФУ) коэффициент 2007 года, составляющий 1197,91 грн, что логично укладывается в экономию средств Фондом. Так, ПФУ применял данный показатель, руководствуясь письмом Министерства труда и социальной политики Украины и ПФУ № 4096/02-01 от 11 марта 2009 года, что, естественно, не отвечало требованиям законности и при рассмотрении судами всех инстанций не принималось во внимание. В порядке административного судопроизводства выносились постановления об обязанности ПФУ произвести перерасчет пенсий работающим пенсионерам и выплатить задолженность в связи с неправильным начислением.

При принятии постановлений суды руководствовались Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV от 9 июля 2003 года, постановлением Кабинета Министров Украины «О некоторых вопросах социальной защиты отдельных категорий граждан» № 530 от 28 мая 2008 года, постановлением правления ПФУ «Об утверждении Порядка определения показателей средней заработной платы (дохода) в среднем на одно застрахованное лицо в целом по Украине, с которой уплачены страховые взносы и которая, согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», учитывается для начисления пенсии» № 4-4 от 1 февраля 2008 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22 февраля 2008 года под № 146/14837, с учетом решения Конституционного Суда Украины № 10-рп/2008 от 22 мая 2008 года по делу о конституционном представлении Верховного Суда Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) отдельных положений статьи 65 раздела I, пунктов 61—63, 66 раздела II, пункта 3 раздела III Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» и 101 народного депутата Украины о соответствии Конституции Украины (конституционности) положений статьи 67 раздела I, пунктов 1—4, 6—22, 24—100 раздела II Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (дело относительно предмета и содержания Закона о Государственном бюджете Украины).

Все происходящее достаточно долго оставалось без внимания государства. С 2009 по 2011 год формировалась позитивная практика рассмотрения данных споров: по данным Единого государственного реестра судебных решений Украины по 486 401 делу были приняты практически идентичные решения. К сожалению, такое огромное количество дел не обратило на себя внимание никого из власть имущих, не произошло изменений законодательства, обращения в Конституционный Суд Украины, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда.

По непонятным причинам это привлекло внимание лишь Высшего административного суда Украины (ВАСУ), который в свойственной ему манере и руководствуясь великой целью экономии пенсионного бюджета в письме № 1049/11/13-11 от 19 июля 2011 года изложил следующее: «Исходя из общих принципов приоритетности законов над иными подзаконными нормативными актами, при рассмотрении и решении дел указанной категории применению подлежит Закон № 1058-IV, а именно: нормативные положения статьи 42 настоящего Закона, действовавшие в редакции до отмены изменений, внесенных Законом Украины от 28 декабря 2007 года № 107-VI «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины», были и остаются действующими на момент проведения перерасчета пенсии». Из содержания этих положений следует, что при перерасчете пенсии учитывается та величина средней заработной платы (дохода), которая использовалась при назначении пенсии.

И с этого момента судебная практика развернулась на 180 градусов. Подчеркиваю, в законодательстве ничего не поменялось, просто ВАСУ примерил на себя функции Конституционного Суда, дал толкование закона и прямо указал, как им надлежит пользоваться.

Исходя из данного толкования, в настоящее время работающий пенсионер лишен правовой возможности произвести перерасчет пенсии с использованием какого-либо коэффициента.

Подытоживая, отмечу: цель достигнута — бюджет ПФУ вновь в целости и сохранности, десятки тысяч работающих пенсионеров остались при своих интересах. По факту: грубейшее нарушение Конституции Украины, решений Европейского суда («Юрий Николаевич Иванов против Укра­ины» от 6 сентября 2004 года, «Кечко против Украины» от 8 ноября 2005 года). Остается ждать реакции законодателя и добиваться справедливости в Европейском суде, учитывая, что пилотное решение до сих пор так и не выполнено, и право на справедливый суд на Украине априори отсутствует.

КРАВЧЕНКО Дмитрий — юрисконсульт ПАО «НПО «Йодобром», АР Крым, г. Саки