Типовые законы, разработанные Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), являются признанными стандартами, которые используют многие государства для гармонизации и унификации правовых норм в сфере международной торговли, электронной коммерции, а также международного коммерческого арбитража. Имплементация национальными законодательными органами положений Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года о международном торговом арбитраже (Типовой закон) с минимальными отступлениями позволяет повысить доверие иностранных сторон к надежности и эффективности рассмотрения международных дел на территории такого государства.
Согласно статистике ЮНСИТРАЛ, 66 стран взяли за основу Типовой закон для принятия национальных законов о международном коммерческом арбитраже. Несмотря на гибкость и универсальность его положений, развитие форм международной торговли, а также накопленная практика торгового арбитража периодически требуют пересмотра текста Типового закона и соответствующих изменений в национальном законодательстве.
Так, в 2006 году ЮНСИТРАЛ внесла в Типовой закон поправки, предусматривающие изменения в регулировании наиболее наболевших вопросов практики международного арбитража. Как значится в пояснительной записке, пересмотренная редакция Типового закона включает изменения в положения относительно формы арбитражного соглашения, обеспечительных мер, а также процедуры признания и исполнения арбитражных решений и некоторые другие вопросы, хотя эксперты в сфере арбитража наиболее важными и ключевыми изменениями, привнесенными Типовым законом, считают изменения относительно применения обеспечительных мер в арбитраже.
Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» (Закон о МКА), основанный на Типовом законе в редакции 1985 года, был принят 24 февраля 1994 года. Кроме изменений относительно территориальной подсудности государственным судам споров по содействию и контролю над арбитражем, которые были внесены в 2003 и 2005 годах, изменения практически не коснулись первоначальной редакции данного закона.
Долгое время украинские эксперты в сфере арбитража поднимали вопрос о необходимости внесения изменений в Закон о МКА и процессуальное законодательство относительно применения обеспечительных мер в рамках арбитража и обеспечительных мер государственными судами в поддержку арбитража. Несмотря на то что изменения в Типовой закон могли бы решить некоторые проблемные аспекты в арбитраже, до сих пор не было зарегистрировано в Верховном Совете Украины ни одного законопроекта о внесении изменений в Закон о МКА в части принятия пересмотренных положений Типового закона.
С помощью Типового закона был создан независимый от государства и высокоэффективный механизм разрешения международных споров. Однако государственные суды играют важную роль на всех этапах арбитражного разбирательства. Секретариат ЮНСИТРАЛ в пояснительной записке к Типовому закону выделил две категории вопросов, в которых предусмотрено вмешательство государственных судов или других органов (например, Торговой палаты, Арбитражного института). К первой категории относят назначение, отвод и прекращение действий полномочий арбитра и отмену арбитражного решения. Ко второй — содействие суда в получении доказательств, признание арбитражного соглашения, принятие обеспечительных мер, а также признание и исполнение обеспечительных мер и арбитражных решений.
Новая редакция Типового закона предусматривает расширенное регламентирование положений о предписании обеспечительных мер. Так, был предусмотрен режим признания и приведения в исполнение обеспечительных мер, который, в зависимости от обстоятельств, построен по аналогии с режимом признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер как арбитражем, так и национальным судом, причем независимо от места рассмотрения спора.
Украинским законодательством установлена возможность сторон арбитражного разбирательства обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер как в государственный суд, так и в арбитражный суд, которому передан на рассмотрение соответствующий спор. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС) также предусматривает возможность предписания обеспечительных мер. На практике же государственные суды Украины не рассматривают заявления сторон арбитражного разбирательства о принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия непосредственного указания в процессуальном законодательстве на право судов принимать соответствующие решения, а также в связи с отсутствием процессуального механизма применения обеспечительных мер государственным судом в рамках арбитражного разбирательства. Более того, принудительное исполнение, в том числе посредством обращения в государственный суд, постановлений МКАС о применении обеспечительных мер также практически невозможно ввиду отсутствия соответствующих правовых норм в национальном законодательстве Украины.
Нынешняя редакция Типового закона не только дает четкое изложение условий предписания обеспечительных мер, устанавливая при этом ориентировочный перечень обеспечительных мер, которые до вынесения окончательного решения по делу может потребовать арбитражный суд от той или иной стороны, но и детально регламентирует порядок признания и приведения в исполнение национальными судами предварительных постановлений о применении обеспечительных мер.
Представляется, что указанные изменения не только создают все необходимые предпосылки для принятия и реализации обеспечительных мер в рамках арбитражного разбирательства, но и повышают привлекательность арбитража в целом. В то же время копирование указанных норм в национальных законах о международном коммерческом арбитраже не может в полной мере решить проблему обеспечительных мер, и только параллельные изменения в процессуальное законодательство могут создать условия для исполнения обеспечительных мер в будущем.
Либерализация подхода к определению формы арбитражного соглашения не могла не коснуться одного из ключевых аспектов международного коммерческого арбитража — признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Так, в новой редакции Типового закона отсутствуют формальные требования относительно предоставления оригинала или удостоверенной копии арбитражного соглашения, поскольку определение «письменной формы» теперь имеет широкое толкование, и стороны не всегда имеют возможность предоставить суду такое арбитражное соглашение в установленной форме.
Согласно Закону о МКА, для признания и исполнения решений подача оригинала или удостоверенной копии арбитражного соглашения является обязательной. Невозможность предоставить копию арбитражного соглашения может лишить стороны возможности исполнить арбитражное решение в целом. Приведение закона Украины в соответствие с указанными изменениями повысит привлекательность арбитража как для украинских, так и для иностранных участников коммерческой деятельности.
ПЕТРОВ Ярослав — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев,
АФАНАСЬЕВА Виктория — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев
Игорь СЮСЕЛЬ,
ассоциированный партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры»
Изменения, внесенные в Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 2006 года, призваны упорядочить процесс вынесения арбитражными судами постановлений о принятии обеспечительных мер, а также обеспечить процедуру признания таких постановлений и допуска их к исполнению.
Существенное значение для эффективности обеспечительных мер и арбитража в целом имеет скорость признания и исполнения постановления арбитражного суда о принятии таких мер. Процесс признания постановления арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть довольно длительным, что, в свою очередь, может привести к снижению эффективности таких мер.
Применение обеспечительных мер было бы более эффективным, если бы в процессуальном законодательстве Украины был предусмотрен порядок принятия компетентным государственным судом обеспечительных мер (с учетом измененного Типового закона) в целях существующего арбитражного процесса без необходимости рассмотрения отдельного спора в государственном суде Украины.
При этом очень важно, чтобы процессуальное законодательство предоставило сторонам арбитражного разбирательства возможность выбора между непосредственным рассмотрением государственными судами Украины обращений (заявлений, ходатайств) о принятии обеспечительных мер и рассмотрением обращений о признании и допуске к исполнению соответствующих постановлений международного арбитражного суда.
Алексей КОМИНАРЕЦ,
юрист МЮФ Integrites
Несмотря на предоставленную Законом Украины «О международном коммерческом арбитраже» возможность применения в рамках арбитражного процесса обеспечительных мер, процедура их осуществления не предусмотрена.
За основу Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» практически без изменений был взят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже в редакции 1985 года (которая действует и на данный момент), включая статьи, посвященные обеспечению иска.
Несмотря на то что 7 июля 2006 года на 39-й сессии ЮНСИТРАЛ были приняты необходимые изменения в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, конкретизирующие процедуру применения обеспечительных мер, Украиной на данный момент не инициировано внесение соответствующих изменений в национальное законодательство.
Принятие процессуальных изменений частично решило бы проблему обеспечения иска при рассмотрении дела в международном арбитраже. В частности, государственному суду предоставили бы основания рассматривать и принимать решения по заявлениям об обеспечении иска, рассматриваемого арбитражем, либо признавать и исполнять постановления арбитража об обеспечении иска.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…