2 % чиновников никогда не будут брать взятки. Столько же — будут при любых условиях. Остальные, как показывают исследования, готовы действовать «по обстоятельствам». Повлиять на оставшиеся 96 % считает своей задачей Анатолий Михненко, профессор, заведующий кафедрой управления общественным развитием Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины, доктор исторических наук.

В прошлом году кафедра под его руководством разработала и реализует учебный курс «Предотвращение и противодействие коррупции» для государственных служащих — слушателей Национальной академии, а также соответствующее учебное пособие. Ученый подчеркивает, что взяточничество является хоть и наиболее заметным, но не единственным проявлением коррупции. А преодолеть ее одними лишь надеждами на этичность служащих, как и путем репрессий — невозможно. Для этого нужно комплексно осуществлять и другие меры, опробованные зарубежным опытом. Какие именно? Об этом читайте в нижеприведенном интервью.

— Кто является слушателями вашего курса?

— Он касается всех слушателей Академии, а это управленческая элита страны. Среди них — государственные служащие 1, 2, 3 и 4 категории. Они направлены в Академию для получения второго высшего образования, и каждый из них является специалистом в области либо образования, либо здравоохранения, либо национальной безопасности и т.д. Также среди слушателей курса есть те, кто прошел военную подготовку, работает в Совете национальной безопасности Украины, в Службе безопасности Украины или в правоохранительных органах и получает здесь диплом по специальности «магистр государственного управления в сфере национальной безопасности».

Подобные курсы, возможно, есть в юридических вузах — но только для будущих правоохранителей. А мы преподаем дисциплину для тех, кто будет работать конкретно в сфере государственного управления. Пока среди пожеланий остается усиление практического аспекта. Например, разработка «деловых ролевых игр» — показать, как чиновник будет действовать в конкретных ситуациях. Отметим, что многие слушатели на первых лекциях вопрошали: «Зачем нам такой курс?». Но когда они сдавали отчет по обучению, то таких вопросов больше не возникало.

— Почему изначально слушатели недо­оценивали важность курса?

— Это общая картина. Мы все вышли из советской системы, которая даже не употребляла такой термин, как «коррупция». Было «взяточничество» и «злоупотребление служебным положением». Считалось, что это явление было распространено больше на Западе, чем в социалистической системе хозяйствования. А сегодня мы говорим не только о существовании коррупции, но и о том, что она приобрела тотальные масштабы. Хотя нам от этого не легче.

— И в чем особенность коррупции по-украински?

— Коррупция была (со времен возникновения государства), есть и будет везде. Критичность вопроса — ее размеры и влияние на социально-экономические процессы. По разным данным, эффективность борьбы с коррупцией — 0,024 %. По оценкам международной организации Transparency International, размер коррупционного рынка составляет 37 млрд грн. Это «деловая коррупция» — взятки чиновникам. Согласно данным Президента Украины, по состоянию на 8 июля 2011 года около 40 % экономики находится в тени, а государство недополучает доходов в бюджет на сумму 20 млрд грн. Переходному обществу это явление присуще больше, чем стабильным демократиям. Потому что там унормированы все отношения бизнеса и власти, власти и общества, а мы только начинаем шаги в этом направлении. К тому же активное участие в осуществлении контроля за потреблением общественных средств, которые выделяются на содержание государства, должен принимать средний класс, которого у нас фактически нет.

— Помог ли исправить ситуацию принятый Закон Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции»?

— Я не буду хвалить этот акт. Но мы должны заниматься не его критикой, а в первую очередь выполнением и совершенствованием. Есть некоторые несогласованности. Допустим, была предусмотрена норма декларирования расходов, но не определены механизмы ее реализации и ответственность чиновников за ее невыполнение. Кроме того, до сих пор не определено, какой орган будет контролировать исполнение антикоррупционного законодательства. Пока такого органа нет вообще. Хорошо, что сейчас много функций на себя взяло Министерство юстиции Украины.

— А на каком уровне этот либо любой другой закон перестают исполняться?

— Начнем, наверное, со структуры, которая создает законы. Все ли у нас соответствует Конституции Украины в деятельности Верховного Совета Украины? В процессе голосования, декларирования доходов, разъединения бизнеса и государственной службы?.. В первую очередь законодатели должны демонстрировать образец соблюдения законов и всей нормативной базы. На практике же они скрытно лоббируют чьи-то корпоративные или частные интересы. Им следовало бы поддержать, как в цивилизованных странах, давно инициированный и ждущий голосования законопроект «О регулировании лоббистской деятельности на Украине».

— А разве это не будет означать узаконивание коррупции?

— Согласен, в общественном сознании термины «лоббизм» и «коррупция» очень близки по смыслу. Но в США и в Канаде депутат может лоббировать интересы той или иной частной фирмы официально. Он декларирует, сколько средств получил за лоббирование определенного закона, и платит налоги с этой суммы. Нам нужно идти по этому пути. Зачем нам теневые схемы?

— Как искоренить другие проявления коррупции?

— «Предоставление» взяток происходит, поскольку граждане полагают, что за предоставление надлежащих административных услуг нужно дополнительно платить. Положительным является опыт Грузии, где сокращаются прямые контакты чиновника с гражданином. Многие деловые коммуникации можно осуществлять через электронную систему без личных контактов «чиновник — гражданин». Допустим, таким образом можно получать технический паспорт или права на управление автомобилем.

Подчеркну, что проблема не только во взятках, но и в возможности «правомерно» злоупотреблять из-за законодательных пробелов. На сегодня 800 публичных административных услуг предоставляют только в центральных органах власти, а еще 2760 услуг — на местном уровне. И эти услуги не имеют четких параметров, что создает пространство для злоупотреблений. Граждане либо не получают услуг надлежащего качества, либо же их цена отличается в разы. В 2010 году оказание всех административных услуг (БТИ, медицинские, ритуальные, выдача разрешительных документов) обошлось гражданам в 20 млрд грн. Нужно четко определить и нормативно закрепить, какие услуги являются бесплатными, а за какие должна взиматься фиксированная цена.

— Решит ли эту проблему принятие нового нормативного акта?

— Президент Украины поручил Кабинету Министров Украины разработать законопроект «О принципах и порядке предоставления административных услуг». Планируется, что этот акт в парламент внесет Президент Украины. Закон должен установить исчерпывающий перечень платных услуг, и это очень важно.

— Не приведет ли это к расширению круга платных услуг?

— Возможно, какие-то новые услуги будут определены как платные. Но должна быть эффективная деятельность Антимонопольного комитета Украины, чтобы действовала экономическая конкуренция. По крайней мере, это приведет к снижению их стоимости. Государство многие административные услуги может передать в руки предпринимательских структур. Например, в сфере образования и ЖКХ. Частная медицина имеет право на существование лишь в условиях качественного бесплатного здравоохранения.

— Насколько активно общество принимает участие в антикоррупционной политике?

— Представительство в общественных советах при органах власти увеличилось, однако часто такие советы возглавляются людьми, близкими к чиновникам. Органы власти пытаются сделать общественные советы «карманными», ставят на должность их председателей «доверенных» лиц, ограничивают доступ общественных организаций к работе в советах.

— Какие результаты антикоррупционной политики вы могли бы обобщить?

— Возможно, именно сейчас, впервые за 20 лет независимости Украины, осуществляются минимальные, но эффективные шаги. Хотелось бы отметить работу Минюста и СБУ. Минюст проводит масштабную законодательную работу. Добавлю, что пока антикоррупционная экспертиза нормативных актов, проводимая Минюстом, не может считаться эффективным инструментом. Ведь очень часто Минюст разрабатывает законы и сам их анализирует. Для этого нужен отдельный независимый орган. По состоянию на июнь 2011 года возбуждены уголовные дела против 478 действующих чиновников. Среди них — заместители министров и руководители местных государственных администраций. И огромная заслуга в этом лежит на СБУ.

Если говорить о перспективах, отмечу, что Национальный антикоррупционный комитет при Президенте Украины должен играть большую роль в консолидации профильной политики, но при этом он также должен сделать свою деятельность более публичной. Также мы рассчитываем на поддержку Администрации Президента Украины, чтобы сделать наш учебный курс не факультативным, а обязательным для всех вузов, или хотя бы для тех вузов, которые готовят специалистов, предоставляющих публичные услуги.

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)