Главным основанием для применения процедуры банкротства к должнику — субъекту предпринимательской деятельности по инициативе кредитора является неспособность должника выполнить денежные обязательства перед этим кредитором. По заявлению кредитора хозяйственный суд возбуждает производство по делу о банкротстве при наличии соответствующих оснований, предусмотренных частью 3 статьи 6 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), а именно: если денежные требования кредитора к должнику: а) совокупно составляют не менее трехсот минимальных размеров заработной платы; б) являются бесспорными; в) не были удовлетворены должником в течение трех месяцев после установленного срока их погашения.

Ключевым при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве является установление хозяйственным судом неплатежеспособности должника: выяснение факта неспособности субъекта предпринимательской деятельности исполнить денежные обязательства после установленного срока их оплаты кредитору.

Бесспорные требования

Законом о банкротстве установлен трехмесячный срок, в течение которого должником должны быть удовлетворены требования кредитора. Таким образом, при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве судья обязан выяснить, в том числе, был ли соблюден кредитором предусмотренный Законом о банкротстве трехмесячный срок исполнения должником денежных обязательств.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о банкротстве» от 18 декабря 2009 года № 15, в установленный срок кредитор должен принять меры по взысканию долга путем предъявления исполнительного документа к исполнению согласно требованиям Закона Украины «Об исполнительном производстве», в частности, со дня вынесения постановления государственным исполнителем об открытии исполнительного производства и приобщить доказательства этого к своему заявлению. То есть установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок начинает свой отсчет после предъявления кредитором исполнительной службе исполнительных документов к исполнению и открытию исполнительного производства.

Таким образом, при возбуждении производства в деле о банкротстве суд обязан выяснить, что бесспорные требования инициирующего кредитора не были удовлетворены должником в принудительном порядке в течение трех месяцев после предъявления к исполнению и открытия исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Магическая «тройка»

Неоднозначным является вопрос: приостанавливается ли установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок исполнения должником денежных требований в случае введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве, возбужденном относительно этого должника? Первое, что следует отметить, — Закон о банкротстве не предусматривает случаев, когда трехмесячный срок приостанавливается. Такая неопределенность в законодательстве иногда становится хорошим основанием для действий недобросовестных кредиторов.

Как пример представим следующую ситуацию. На основании исполнительного документа, предъявленного компанией «А» к исполнению в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве», государственным исполнителем было открыто исполнительное производство по взысканию с компании «В» суммы задолженности. По прошествии менее одного месяца, до истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона о банкротстве, компания «А» обращается в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве компании «В». Суд вместе с возбуждением дела о банкротстве вводит мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В связи с введением моратория было приостановлено исполнительное производство по взысканию с компании «В» в пользу компании «А» суммы задолженности. Во время подготовительного заседания судом было установлено отсутствие признаков неплатежеспособности должника и прекращено производство по делу о банкротстве. В тот же день, когда производство по делу о банкротстве ­компании «В» было прекращено, кредитор — компания «А» — повторно обратился в суд с заявлением о возбуждении производства в деле о банкротстве компании «В», считая, что на момент обращения в суд с заявлением трехмесячный срок исполнения должником обязательства истек, поскольку срок, на протяжении которого предыдущее дело о банкротстве компании «В» ­находилось в производстве суда, засчитывается в трехмесячный срок.

В вышеизложенном примере трехмесячный срок подлежит приостановлению в случае введения моратория на удовлетворение требований кредиторов судом в производстве дела о банк­ротстве.

Так, согласно положениям пунк­та 23 части 1 статьи 1 Закона о банкротстве, вместе с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов останавливается исполнение должником денежных обязательств и обязательств по оплате налогов, сборов (обязательных платежей), срок исполнения которых наступил до дня введения моратория, и прекращаются действия, направленные на обеспечение исполнения этих обязательств и обязательств, относящихся к оплате налогов и сборов (обязательных платежей), примененных до принятия решения о введении моратория.

Кроме того, согласно части 4 статьи 12 Закона о банкротстве, мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с возбуждением производства в деле о банкротстве, о чем указывается в определении хозяйственного суда. На протяжении действия моратория на удовлетворение требований кредиторов: запрещается взыскание на основании исполнительных документов и документов, на основании которых производится взыскание согласно законодательству; не начисляется неустойка (штраф, пеня), не применяются санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение ­денежных обязательств и обязательств, относящихся к уплате единого вклада на общеобязательное государственное социальное страхование, налогов и сборов (обязательных платежей).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения хозяйственным судом производства в деле о банкротстве должника, если согласно Закону на требования взыскателя распространяется действие ­моратория, введенного хозяйственным судом, кроме случаев пребывания исполнительного производства на стадии раздела ­взысканных с должника ­денежных сумм (в том числе, полученных от реализации имущества должника), а также в случае обращения взыскания на заставное имущество и исполнение ­решений в неимущественных спорах.

Таким образом, логичным является одновременно с введением моратория останавливать отсчет установленного Законом о банкротстве трехмесячного срока, наличие которого является одним из признаков, определяющих неплатежеспособность должника.

К сожалению, судебные решения не имеют силы закона, поэтому вопрос о том, приостанавливается ли трехмесячный срок, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, в случае введения моратория на удовлетворение требований кредиторов, должен быть решен исключительно на законодательном уровне.

ПРОСЯНЮК Ольга — партнер АО «Актио», г. Киев,

СТАШКИВ Екатерина — старший юрист АО «Актио», г. Киев

---

Практика

Всякому суду свой нрав и права

Позиция одновременно с введением моратория останавливать отсчет установленного Законом о банкротстве трехмесячного срока подтверждается судебной практикой Высшего хозяйственного суда Украины, а именно: постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 29 февраля 2008 года по делу № 14/169-НР (5/81) о банкротстве ООО «Южэнергобуд». В нем суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость исследования судом правильного применения инициирующим кредитором предписаний статьи 6 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» касательно неудовлетворения бесспорных требований инициирующего кредитора сроком более трех месяцев с учетом обстоятельств возбуждения ­производства в деле о банкротстве этого же должника и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по другому делу о банкротстве должника, который ­приостанавливает вышеуказанный срок.

В данном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 6 Закона о банкротстве, приостанавливается с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов.

В то же время не все суды придерживаются такого мнения. На данный момент Киевский апелляционный хозяйственный суд рассматривает дело № 43/131 о банкротстве ОАО «Отель «Славутич» по апелляционным жалобам конкурсных кредиторов на определение Хозяйственного суда г. Киева, вынесенное по результатам предварительного заседания, в котором, в частности, суд апелляционной инстанции должен решить спорный вопрос о том, подлежит ли приостановлению трехмесячный срок, преду­смотренный статьей 6 Закона о банкротстве, при условии введения моратория. Интересно, каким же образом будет решен этот вопрос судом апелляционной инстанции?