Украинские юридические фирмы традиционно имеют имидж информационно закрытых структур. И если информация о сопровождаемых сделках и судебных делах все-таки становится достоянием общественности, то лишь единицы разглашают сведения собственно о фирме — числе юристов, доходах, почасовых ставках, уровне зарплат. В США и Европе ситуация диаметрально противоположная: наряду со сделками, относительно разглашения которых сложились определенные стандарты — называются сумма сделки и все юридические советники, как контрагенты, так и субподрядные, количественные показатели работы юрфирмы рассматриваются как важный маркетинговый инструмент, и публикация, к примеру, годового отчета юрфирмы постепенно становится доброй традицией. Интересно, что международные юридические фирмы, придя на Укра­ину, зачастую «забывают» о пользе и стандартах транспарентности и присоединяются к обету молчания, царящему на украинском рынке юридических услуг.

Основанием для сокрытия той или иной информации о работе юристов называют либо соглашения о конфиденциальности, либо требования закона относительно соблюдения адвокатской тайны.

«Информационная закрытость юридических фирм и адвокатских объединений объясняется, прежде всего, тем, что в силу особенностей услуг, которые предоставляют юристы, не каждый клиент хочет, чтобы вопросы, по которым гражданин или юридическое лицо обращались к юристу, а также суть полученных консультаций, советов, разъяснений стали достоянием общественности», — считает Андрей Тарасов, управляющий партнер ЮК «Тарасов и Партнеры».

Партнер АО «Волков и Партнеры» Роман Дрожанский причину информационной закрытости юрфирм объясняет повышенной чувствительностью информации, предоставляемой юрфирмам клиентами. «Специфика юридического бизнеса подразумевает то, что юристам передается наиболее конфиденциальная информация, которая, в случае разглашения, может нанести серьезный вред интересам клиента. Соответственно, юрфирмы зачастую тоже стараются разглашать минимум информации о выполняемой ими работе в связи с соответствующими требованиями клиентов. Под гриф «конфиденциально» обычно подпадает любая информация о проектах, над которыми работает фирма (за исключением случаев, когда публичность требуется для защиты интересов клиента). Часто конфиденциальной является даже информация о самом факте сотрудничества юрфирмы с конкретным клиентом», — объясняет он.

По мнению Анны Цират, партнера ЮФ «Юрвнешсервис», основная причина — Закон Украины «Об адвокатуре» (Закон), который в статье 9 устанавливает, что предметом адвокатской тайны являются вопросы, по которым клиент (гражданин или юридическое лицо) обратился к адвокату, включая любые сведения, полученные адвокатом при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Адвокату, помощнику адвоката, должностным лицам адвокатских объединений запрещается разглашать сведения, которые составляют предмет адвокатской тайны, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц.

«Указанная норма Закона обязывает подводить под гриф «конфиденциально» любую информацию, полученную от клиента. Таким образом, зачастую, адвокат даже не может упоминать в прессе наименования своих клиентов, не говоря уже о суммах сделок, контр­агентах и т. п. Для того чтобы это делать, адвокат должен иметь прямое разрешение от клиента. Хотя в типовых договорах с клиентом и может стоять положение о праве адвоката называть наименование клиента и сумму сделки или спора, как правило, клиенты неохотно идут на такое положение договора», — отмечает г-жа Цират.

Выход из ситуации — юристы могут информировать общественность о своей работе и достижениях путем распространения обезличенной информации на персональных сайтах, а то и в прессе. Для «общественности» опасность такого подхода заключается в невозможности получения адекватной картины рынка — фраза «сопровождали получение многомиллионного кредита ведущим агропроизводителем Украины» содержит явно недостаточно полезной информации. Кроме того, что сплошь и рядом юридических советников в трансакции может быть несколько, о чем все скромно умалчивают… Отрадно, что таких «новостей» становится все меньше, и юристы стремятся (в рамках позволенного) предоставить свою работу в выгодном свете, чему транспарентность только способствует.

Сложившаяся ситуация, похоже, всех устраивает. «Оба участника отношений (юрфирма и клиент) заинтересованы в сохранении конфиденциальности. Это объясняется тем, что чаще всего к юристу обращаются за помощью в ведении бизнеса или судебных дел. В суде же, как и в бизнесе, определяющее значение имеют не только и не столько сложившиеся обстоятельства, сколько тактика и стратегия ведения борьбы. Секретность же намерений, методов и целей — это важнейший элемент юридической тактики», — считает Андрей Тарасов.

«Культура потребления юруслуг в части информационной открытости достаточно стойко сформировалась и никакого дополнительного влияния не требует. Законом четко урегулирована обязанность адвоката хранить полученную от клиента информацию. Юристы же, которые не являются адвокатами, хранят информацию о клиенте от ее разглашения, принимая во внимание желание клиента и свои внутренние убеждения», — добавляет он.

Анна Цират считает, что больше всего в конфиденциальности заинтересован клиент: «Адвокат не имеет своего интереса при предоставлении консультации. Он лишь соблюдает требования закона. К тому же, достаточно часто юрист дополнительно подписывает договор о конфиденциальности». Она также отмечает, что адвокаты не должны как-либо влиять на информационную открытость, то есть способствовать тому, чтобы их клиенты раскрывали как можно больше информации о себе. Дело адвоката — лишь исполнять волю клиента в соответствии с его инструкциями.

Что касается раскрытия информации собственно о юрфирме (которая относится к разряду конфиденциальной исключительно по решению самой фирмы), то аргументами в пользу сокрытия информации могут быть как нежелание давать конкурентам дополнительные сведения (которые могут быть использованы, например, для переманивания клиентов или сотрудников), так и опыт прошлых лет, когда бизнес не отличался особой прозрачностью, а «подозрительно успешной» компанией вполне могли заинтересоваться государственные структуры. Причем представляется, что последний фактор даже весомей, ведь ведущие игроки рынка юруслуг прекрасно осведомлены о состоянии дел ближайших конкурентов.