Завеса банковской тайны — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (714) » Завеса банковской тайны

Завеса банковской тайны

При осуществлении кредитования банки часто сталкиваются с проблемой администрирования кредитов, с возвращением которых у должников существуют определенные сложности. Основа проблемы — необходимость вложения средств в процесс возвращения денег, а также неопределенность в плане окончательного их возврата. Иными словами, проблемный кредит, особенно на существенную сумму, «подвязывает» банк на нежелательную процедуру, а именно: нести затраты на неопределенном отрезке времени без гарантии достижения положительного результата. Банки часто решают эту проблему, используя инструмент замены кредитора, то есть себя, на другое лицо, с получением от него определенной суммы отступных. Инструмент этот вполне рядовой и в целом по технике не вызывает лишних вопросов. Но ведь у нас не бывает без но.

Естественно, в силу норм статей 512—516 Гражданского кодекса Украины (ГК) никто и никогда не сможет запретить банку менять себя в обязательстве и уступать право требования иному лицу. Но ведь мы так же точно знаем, что в соответствии со статьей 517 ГК банк передает не только право требования в обмен на деньги «здесь и сейчас», но и информацию по ­правоотношению, ­свидетельствующую и подтверждающую наличие долга, сумму долга, наличие/отсутствие обеспечения и прочее.

Но ведь такая информация может хоть и формально, но подпадать под определение банковской тайны. А банки, особенно банковские юристы, очень не любят создавать лишние поводы для вопросов со стороны контролирующих органов, в частности НБУ. Страх нарваться на принципиальную сотрудницу отдела проверок НБУ, убежденную, что информация, содержащаяся в кредитном договоре, составляет банковскую тайну, — очень велик. В результате очередная рядовая хозяйственная операция может перерасти в эпическое противостояние между юридическим и кредитным департаментами банка: нельзя раскрывать банковскую тайну, а значит, нельзя уступать право требования. Но ведь банку действительно очень нужно законно избавиться от «гниющего» кредита и побыстрее.

Хорошо, что у нас есть Закон Украины «О банках и банковской деятельности» (Закон), раскрывающий нам суть банковской тайны. Так, банковской тайной является информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или треть­ими лицами при предоставлении услуг банка.

Таким образом, законодатель определяет два существенных признака, характеризующих определенную информацию именно как банковскую тайну:

а) касается деятельности и финансового состояния клиента;

б) стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним.

Кроме того, в статье 60 Закона приводится перечень сведений, составляющих банковскую тайну. Естественно, мы не будем приводить этот перечень в данной статье, нас он интересует в другом отношении. Несмотря на то что перечень сведений не является исключительным, вдумчивое ознакомление с ним позволяет четко определить, что именно хочет нам сказать законодатель, говоря о банковской тайне. А именно: это внутренняя информация, конфиденциальная по своей природе и не являющаяся легкодоступной для лиц, обычно имеющих дело с таким видом информации.

НБУ не поленился и накропал определенный массив нормативных документов, определяющих порядок хранения, защиты, пользования и раскрытия информации, составляющей банковскую тайну. Хорошо, что нам не нужно его обрабатывать, ведь тогда пришлось бы согласиться, что информация в кредитном договоре таки содержит банковскую тайну, и уступить плохо пахнущий кредит мы таки не сможем. А нам это не нравится совсем.

Банк может уступить любой кредит, и сделает он это следующим образом. Согласно упомянутой статье 517 ГК, банк должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие права, и информацию, важную для их осуществления. Учитывая банковскую тайну, а точнее, риск квалификации информации как банковской тайны, необходимо определить, какую именно информацию в принципе может передать банк новому кредитору, чтобы выполнить требования одного нормативно-правового акта и не нарушить требования другого.

Для этого необходимо определить границы ответственности банка при уступке права требования. Это положение определено в статье 519 ГК, согласно которой банк отвечает лишь за действительность требования к должнику, но не отвечает за выполнение этого требования должником. Следовательно, банк в силу норм ГК должен (и имеет право) передать информацию, свидетельствующую о действительности права требования, но не должен (и не имеет права) передавать информацию о способности должника исполнить это требование.

И имеет право, потому что такая информация не входит в перечень сведений статьи 60 Закона и не отвечает обеим существенным характеристикам банковской тайны — не касается деятельности и финансового состояния клиента. И не имеет права, потому что способность должника исполнить обязательство в натуре очень даже касается деятельности и финансового состояния клиента. Хотя, учитывая характер его отношений с банком, мы можем предположить, что состояние у клиента неважнецкое. Но сам банк нам этого не говорил!

Другими словами, информация о том, что кредитный договор является действительным, ссуда не погашена, а банк не лишен права требования и имеет право на удовлетворение своих требований за счет обеспечения, является информацией, подтверждающей право требования, и банк обязан ее раскрыть. ГК dixit!

А информация об имеющихся средствах у должника, о том, что имущество является обеспечением еще по ряду зай­мов и что должник находится в состоянии реорганизации, а директор должника заинтересовал собой правоохранительные органы, — уже информация о способности должника исполнить требование. Такая информация является закрытой, недоступной лицам, обычно имеющим дело с такой информацией, и банк не имеет права ее раскрывать.

Напоследок все же предположим, что любая информация о должнике является банковской тайной и ее передача банком будет означать нарушение Закона (убежденную сотрудницу НБУ придется ведь как-то ставить на путь истинный). В этом случае банк не сможет уступать право требования в принципе, поскольку не сможет передать новому кредитору информацию о действительности требования. Очевидно, что такое ограничение банковской деятельности является яростно неправомерным, поскольку ограничивает правоспособность банка как юридического лица. Даже несмотря на особый статус банка как финансового учреждения, он не может быть ограничен в правах, предоставленных ему как юридическому лицу.

Логика проста: банк не может быть ограничен в совершении естественной и правомерной хозяйственной операции, вытекающей из статуса юридического лица, но может быть ограничен в определенных действиях, вытекающих из статуса финансового учреждения. Но никакое специальное ограничение в действиях не может отменять базовые и основополагающие принципы ведения хозяйственной деятельности, ведь как бы мы ни крутили и ни вертели, банк всегда и везде имеет право уступать право требования. Исходя из сказанного, банк имеет право передавать информацию при уступке права требования, с учетом определенных условий, приведенных выше.

БОНДАРЕНКО Тарас — юрист ООО «ФК «ДАЛИЗ-ФИНАНС», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Тактический прием

Актуальный документ

Документы и аналитика

Зарубежное исполнение

Акцент

Адвокатура пробивается

В фокусе

Беззащитная защита

Государство и юристы

Пожиточный минимум

До чего «коза» довела

Государство и юристы

Новости законотворчества

Фондовому рынку — гарантированные инвестиции

Ограничения для госслужбы

Техническая составляющая импичмента

Документы и аналитика

Третейская оговорка чревата судом

Кадровые новости

Юрисконсульт

Структурные изменения в ГП «Держпостачання» Государственного управления делами

Книжная полка

M&A: практический опыт

Неделя права

Второй уровень аккредитации

Неделя права

Новости из-за рубежа

Конституционный суд ФРГ обложит сутяг пошлиной

Судьи против закона о дисциплинарной ответственности

Учителя отстаивают право общаться с учениками в соцсетях

Неделя права

Адвокатский уголок

КСУ засучил рукава

Жалобы Минюст обходят

Новости из зала суда

Судебная практика

В «Деле Корнийчука» суд начал допрашивать экспертов

АК «Правочин» успешно представила интересы компании Lantmannen Axa

Компания «Порше Иммобилиен Украина» не будет выплачивать 16,7 млн грн штрафа

Новости юридических фирм

Частная практика

DLA Piper консультировала InterContinental Hotels Group относительно проекта Crowne Plaza Kiev

Schoenherr выступила юрсоветником Amerigon Incorporated

«Саенко Харенко» — юридический советник в связи с реструктуризацией кредитов компании «XXI Век»

Clifford Chance консультирует консорциум банков по реструктуризации долга «Донецкстали»

«Василь Кисиль и Партнеры» успешно представила интересы компании Astellas Pharma

«Авеллум Партнерc» консультирует UPD по вопросам привлечения синдицированного кредита

Отрасли практики

Зеленая энергия

Без вины виноватые

Остановка разрешена?

Цитата — не воробей…

Экспорт «на ручнике»

Европейский суд «в помощь»

Бумажная стена градостроения

Переход

Частная практика

Татьяна Слипачук вышла из состава партнеров ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры»

Рабочий график

Закрепляя традицию

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Факторинг

Совместное пользование

Самое важное

Двадцать лет спустя

Судебная практика

Политический расчет

Судебная практика

Судебные решения

О правовых последствиях бездеятельности наследника по принятию наследства

О нюансах взыскания оплаты за время простоя

Судебная практика

Доверенность с приветом

Тема номера

Нотариусы и Госреестр правы

«Модернизация» наследования

Реформы и непорядок

Частная практика

Пропуск нового образца

Обет молчания юрфирм

Юридический форум

Правовое влияние

Начался второй этап стипендиального конкурса DLA Piper

Юрисконсульт

Цена победы. Торг уместен

Эксперт «по страданиям»

Завеса банковской тайны

Інші новини

PRAVO.UA