13 сентября с.г. Конституционный Суд Украины обнародовал утвержденное 7 сентября с.г. Заключение по делу по представлению Верховного Совета Украины о предоставлении заключения относительно соответствия проекта Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» (регистрационный номер в Верховном Совете — № 3207-1) требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины. КСУ при рассмотрении дела установил, что внесение указанных изменений в Конституцию необходимо для усовершенствования системы местного самоуправления на Украине.

Наиболее спорным оказалось соответствие данного законопроекта положениям статьи 158 Конституции. Напомним, что 8 декабря 2004 года парламент принял Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины», в проекте которого уже предлагалось изменить статьи 118, 133, 140,141, 142 и 143. Но поскольку изменения в эти статьи не являлись предметом голосования, то КСУ пришел к выводу, что требования статьи 158 соблюдены. Что касается изменений пункта 29 статьи 85 (полномочия Верховного Совета), то он был оставлен в начальной редакции. Поэтому КСУ считает, что и в этом случае нарушения статьи 158 Основного Закона нет.

Что касается соответствия законопроекта нормам статьи 157, где указано, что Конституция не может быть изменена в случае, если изменения направлены на ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины или на упразднение или ограничение прав человека, то КСУ признал, что законопроект отвечает ее требованиям.

Таким образом, данный проект Закона может быть рассмотрен Верховным Советом Украины, и в случае если 300 народных избранников проголосуют за его принятие, то на Украине может быть реализована административно-территориальная реформа.

Теперь немного о самой сути решения. По неизвестным причинам основными замечаниями КСУ к законопроекту были указания на терминологические несоответствия в тексте Конституции, поскольку авторы, меняя одну норму, не поменяли другую. Например, в части первой редакции статьи 188 указано, что местные госадминистрации представляют исполнительную власть на местах, а в статье 119 они эту власть «осуществляют».

При этом КСУ не уделил должного внимания терминологии более значимой: в Конституции существует два почти идентичных понятия «территориальная община» и «община». Последняя, как можно понять только из концепции административной реформы, разработанной и.о. вице-премьера по вопросам административной реформы Романом Бессмертным, является административным образованием, как область или район, только меньше. Возникает вопрос: не нарушаются ли права населения нескольких сел, поселков, городов, которым по нынешней Конституции предоставлено право объединяться в территориальные общины? Ведь с принятием законопроекта такое объединение станет обязательным, а право создавать такие общины будет принадлежать Верховному Совету. Если исходить из концепции административной реформы правительства, то деление на общины будет зависеть от территории и количества населения, а отнюдь не от культурных и исторических традиций региона. Как сообщил на пресс-конференции председатель КСУ Николай Селивон, этот вопрос вызвал самую горячую дискуссию при постановлении конечного решения, и даже существовала идея написать рекомендательное письмо, в котором предлагалось бы Верховному Совету создавать общины исключительно с учетом интересов населения. Но поскольку вопрос вызвал такой резонанс, то прийти к соглашению судьи не смогли. Думается, что подобная оговорка должна была бы быть изложена в самом Заключении КСУ. Особенно если учитывать тот фактор, что, по концепции реформы, именно местному самоуправлению отводится главная роль в управлении государством.

Существует еще одна причина, по которой КСУ не может работать оперативно и которая повлияла на то, что не было подписано рекомендательное письмо. Принятие рассматриваемого Заключения, например, длилось более 8 месяцев. Напомним, что согласно регламенту суда, для принятия решения необходимо не менее 10 голосов. А если судей КСУ всего 14? Более того, 18 октября заканчивается срок полномочий у 9 судей, и тогда реальной может стать проблема с кворумом не только для принятия решения, но и для рассмотрения дел (об этом «ЮП» писала в № 34 (400) от 23 августа 2005 года). Для уменьшения негативных последствий Николай Селивон призвал и Президента Украины, и парламент в максимально короткие сроки назначить судей КСУ. Что касается кандидатов от Съезда судей, то они будут назначены примерно 2-3 ноября, когда, по словам г‑на Селивона, должен состояться Съезд.

Важно отметить, и на это обратил внимание г-н Селивон, что в законопроекте не определен механизм введения в действие его положений. Так, если, согласно реформе, районные госадминистрации предлагается упразднить, то сделать это в один день невозможно. При принятии этого Закона стоит определить механизм перехода полномочий районных госадминистраций местным советам. Также не существует механизма избрания депутатов в советы общин.

К сожалению, КСУ — это не научно-экспертное управление, и он может давать заключение только относительно того, противоречит та или иная законодательная норма Конституции или нет. Но «сырость» законопроекта налицо. Ведь объединить несколько сел в одну общину на бумаге — это просто, но нужно еще создать должное транспортное обслуживание, профинансировать деятельность местного совета. Более того, при нынешней налоговой политике о самостоятельности регионов не может быть и речи, поскольку львиная доля налогов идет в госбюджет, а бюджеты районов наполняют копеечные сборы. Таким образом, может сложиться ситуация, когда община примет решение, а чтобы его исполнить, потребуется финансирование го­сударства. Какая же это самостоятельность?

Тем не менее КСУ дал свой положительный ответ на принятие изменений в Конституцию. Дальше — слово за парламентом.