26 февраля 2004 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «А.Т.А.» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 октября 2003 года по делу № 7/214 по иску ОАО «Авиакомпания Авиалинии Украины» к ООО «А.Т.А.» о взыскании 91 017,46 грн, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда г. Кие­ва от 19 мая 2003 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 октября 2003 года, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы 89 676 грн основного долга и 1341,46 грн процентов годовых.

Решение и постановление мотивированы тем, что в нарушение условий агентского соглашения № * от 15 октября 2001 года и требований статей 161, 162 ГК УССР ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства относительно оплаты выставленных истцом счетов, а потому доказанные и обоснованные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом статьи 214 ГК УССР.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, ООО «А.Т.А.» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу нарушением и неправильным применением апелляционным хозяйственным судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснение представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к заключению, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 ноября 2001 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключено агентское соглашение № * (Соглашение), в соответствии с условиями которого перевозчик поручил, а агент обязался продавать авиабилеты на международные авиарейсы для перевозки туристов, выполняемые по маршруту, расписанию, тарифами и на условиях, указанных в соглашении и в приложениях к нему. В пунктах 2.1.1, 2.1.2 Соглашения истец обязался предоставлять ответчику места на рейсах, обеспечить контроль за выполнением рейса в соответствии с Соглашением и приложением к нему. В разделе 3 Соглашения стороны установили порядок расчетов и оформления авиабилетов. В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, бронирование и оплата заказанных авиабилетов осуществляется ответчиком согласно условиям, определенным в приложении, а, согласно пункту 3.15 Соглашения, на протяжении двух недель со дня выполнения последнего рейса по условиям Соглашения стороны проводят взаиморасчеты и подписывают акт сверки взаиморасчетов, на основании которого сторона-дебитор выплачивает стороне кредитору сумму, подлежащую уплате, на протяжении 3-х банковских дней; ежемесячно составляются промежуточные акты сверок.

В приложении № 1 и дополнении к нему от 14 декабря 2001 года к Соглашению стороны определили квоту мест, тарифы и условия оплаты по маршрутам. Пунктами 1.3.1, 1.3.2 предусмотрено, что после подтверждения заявки ответчик осуществляет оплату гарантийного аванса на протяжении одного рабочего дня; не позднее чем за 5 дней до вылета рейса ответчик уплачивает на расчетный счет истца сумму из расчета полного тарифа (включая таксу) за каждое место блока. Кроме того, сторонами установлены определения «жесткого» и «мягкого» блоков мест.

В силу статей 4, 41,151 ГК УССР на основании Соглашения и приложений к нему между сторонами возникли и существуют обязательственные отношения.

В соответствии со статьями 161, 162 этого кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок согласно указаниям закона, договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным хозяйственным судом исследовано, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и выставил счета-фактуры, оплаченные ответчиком час­тично. Во исполнение условий сделки сторонами были составлены по состоянию на 1 мая 2002 года акт сверки расчетов ЖБ-1 по «жесткому» блоку мест и акт сверки расчетов МБ-1 по «мягкому» блоку мест, согласно которым ответчик имел задолженность в размере 47 520 грн и 42 156 грн соответственно. Акты подписаны сторонами без оговорок. Согласно протоколу сверки расчетов № 1-246, по состоянию на 1 мая 2002 года общая задолженность ответчика составляет 89 676 грн. Доказательств погашения этой задолжен­ности ответчик суду не предоставил.

Согласно части 1 статьи 216 ГК УССР, обязательства прекращаются исполнением, проведенным надлежащим образом.

Установив факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по Соглашению и ненадлежащее, в нарушение статей 161, 162 ГК УССР, исполнение ответчиком обязательства относительно оплаты выставленных счетов, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и правомерно его удовлетворили, обоснованно учтя положения статьи 214 ГК УССР.

Утверждение кассатора о нарушении истцом условий пункта 3.2 Соглашения и требований статьи 161 ГК УССР как основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в порядке статьи 210 ГК УССР не принимается коллегией судей во внимание, учитывая то, что в упомянутом пункте Соглашения речь идет о праве истца расторгнуть Соглашение в случае неуплаты полной цены стоимости в пределах согласованного в приложении блока мест в предусмотренный срок, а не об обязанности. Кроме того, апелляционный хозяйственный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в Соглашении и приложениях к нему сторонами не был определен тип воздушного судна, не были предусмотрены последствия его замены, то факт замены самолета, на который ссылался ответчик как на основание своих возражений, но, вопреки статье 33 ХПК Украины, документально не подтвердил, не может влиять на исполнение последним своих обязательств относительно продажи авиабилетов и оплаты стоимости квоты мест, предусмотренных условиями сделки.

Ссылки кассатора на нарушение апелляционным хозяйственным судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Изложенное свидетельствует о том, что, принимая обжалованное постановление, апелляционный хозяйственный суд дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения или отмены указанного судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 111⁵, 111 , 111⁹, 111¹¹ ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационную жалобу ООО «А.Т.А.» оставить без удовлетворения. Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 октября 2003 года по делу № 7/214 оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 26 февраля 2004 года. Дело № 7/214. Председательствующий —  Щетка С.А. Судьи — Подоляк О.А., Семчук В.В)