Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №38 (404) » Процедура ошибок не прощает

Процедура ошибок не прощает

Если мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не присылается налогоплательщику на протяжении 20-дневного срока, такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков

17 марта 2004 года Днепровский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску государственной налоговой инспекции в Днепровском районе г. Киева к гражданину К. о взыскании налоговой задолженности по результатам перерасчета в размере 56 472,15 грн, установил следующее.

Истец обратился в суд с иском о взыскании налоговой задолженности по результатам перерасчета в размере 56 472,15 грн.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что, в соответствии с частью 2 статьи 67 Конституции Украины, все граждане должны ежегодно подавать в налоговые инспекции по месту проживания декларации о своем имущественном положении и доходах за прошлый год в порядке, установленном законом.

В соответствии с этим гр-ном К. была подана декларация о доходах, полученных им с 1 января по 31 декабря 2001 года.

В декларации задекларированы доходы, а именно:

— по месту основной работы в размере 8497,53 грн, материальная помощь — 270 грн, уплачен подоходный налог — 1470, 60 грн;

— не по месту основной работы — 254 633,22 грн, уплачен подоходный налог — 50 926,65 грн;

— доходы от занятия предпринимательской деятельностью в размере 40925,00 грн., уплачен подоходный налог — 4957, 20 грн.

Статья 2 Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» (Декрет) определяет, что объектом налогообложения у граждан является совокупный налогооблагаемый доход за календарный год, полученный из разных источников как на Украине, так и за ее пределами.

Пунктом 7.3 Инструкции о подоходном налоге с граждан, утвержденной приказом Государственной налоговой инспекции Украины от 21 марта 1993 года № 12 предусмотрено, что гражданам, имеющим постоянное местожительство на Украине и получившим доходы не по мес­ту основной работы, государственными налоговыми инспекциями на основании поданных ими деклараций производятся перерасчеты по совокупному годовому доходу по ставкам, приведенным в пункте 7.1 этой Инструкции. Поэтому, в результате проведенного перерасчета, гр-ну К. было вручено налоговое уведомление о наличии у него налогового обязательства в размере 56 472,15 грн.

Ответчик не согласился с указанным налоговым обязательством и обжаловал его в административном порядке.

ГНИ в Днепровском районе г. Киева, рассмот­рев жалобу ответчика от 26 февраля 2003 года, оставила начисленную сумму налога на прибыль в сумме 56 472,15 грн без изменений, а жалобу ответчика — без удовлетворения, что указано в решении ГНИ от 7 марта 2003 года, которое было отправлено с уведомлением о вручении 12 марта 2003 года, что подтверждается финансовым чеком и ответом почты от 8 апреля 2003 года. В связи с вышеизложенным ответчик имеет налоговую задолженность перед бюджетом в размере 56 472,15 грн. Поскольку в добровольном порядке гр-н К. не погашает задолженность, то ГНИ в Днепровском районе г. Киева вынуждена обратиться с этим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила суд взыскать в государственный бюджет налоговую задолженность с гр-на К. в размере 56 472,15 грн.

Ответчик К. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду следующее. В установленном законодательством порядке он подал в ГНИ в Днепровском районе г. Киева декларацию о доходах за 2001 год.

28 января 2003 года работники ГНИ вручили ему налоговое уведомление о необходимости доплаты налогов в бюджет после перерасчета из совокупного годового дохода за 2001 год в сумме 56 472,15 грн. Считая, что сумма, указанная в налоговом уведомлении, определена неверно, а решение о ее начислении противоречит законодательству по вопросам налогообложения, он 28 февраля 2003 года обжаловал его в порядке, установленном Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года (Закон). Поскольку в 20-дневный срок после подачи жалобы ответа о рассмотрении жалобы ответчик не получил, то считал, что с 19 марта 2003 года его жалоба удовлетворена, а налоговое обязательство аннулировано.

В исковом заявлении истец утверждает, что решение о результатах рассмотрения жалобы было отправлено с уведомлением о вручении, что подтверждается финансовым чеком и ответом Укрпочты от 8 апреля 2003 года № 07/93. Однако ответчик не согласен с этим, пояснив суду, что никакого письма с решением налогового органа он не получал. Законодательством установлен определенный порядок направления налогоплательщику решения по жалобе, а именно: в соответствии со статьей 5.2.2 Закона, контролирующий орган обязан принять мотивированное решение и направить его на протяжении двадцати календарных дней со дня получения жалобы налогоплательщика на его адрес по почте с уведомлением о вручении или предоставить ему его под расписку. Поскольку на протяжении 20-дневного срока, который истек 18 марта 2003 года, ГНИ в Днепровском районе г. Киева не уведомила его относительно решения о результатах рассмотрения жалобы способом, определенным в законе, ответчик считает, что его жалоба полностью удовлетворена 19 марта 2003 года, а неверно определенная сумма налогового обязательства по перерасчету за 2001 год не подлежит уплате.

Таким образом, ответчик считает, что спор между сторонами уже решен в порядке апелляционного согласования налогового обязательства и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, собранные в материалах дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возник спор относительно уплаты гр-ном К. налоговой задолженности в размере 56 472,15 грн.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что налоговая задолженность в результате перерасчета была определена ГНИ в Днепровском районе г. Киева верно, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Декрета, объектом налогообложения у граждан, имеющих на Украине постоянное местожительство, является совокупный налогооблагаемый доход за календарный год, состоящий из месячных налогооблагаемых доходов, полученных из разных источников как на территории Украины, так и за ее пределами.

Так, пункт 1 статьи 7 Декрета предусматривает уплату подоходного налога из совокупного налогооблагаемого дохода граждан по месту основной работы (службы, обучение), то есть из дохода, полученного в результате основной, систематической деятельности гражданина, носящей постоянный характер, который исчисляется по ставкам прогрессивного налогообложения доходов граждан, установленным Указом Президента Украины «Об увеличении не облагаемого налогами минимума и ставках прогрессивного налогообложения доходов граждан» от 13 сентября 1994 года № 518 ( с изменениями от 3 февраля 1995 года № 100, 21 ноября 1995 года № 1082).

Максимальная ставка налога по этому Указу с дохода свыше 100 не облагаемых налогом минимумов — налог с дохода в размере 100 необлагаемых минимумов плюс 40 % от суммы, превышающей доходы в размере 100 необлагаемых минимумов. По этим же ставкам, увеличенным вдвое, облагаются налогами доходы из суммы авторских вознаграждений, выплачиваемых наследникам повторно, но не более 70 % (пункт 2 статьи 7 Декрета).

Доход граждан, не имеющих постоянного местожительства на Украине — аналогично ему — доход, получаемый гражданами не по месту основной работы — то есть дополнительно полученный доход за выполнение работ, не являющихся постоянным видом деятельности гражданина и основным источником получения им дохода, облагается налогами в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Декрета в размере 20 %.

Таким образом, Декретом, кроме как пунктом 1 статьи 7, не установлены другие ставки для начисления подоходного налога с совокупного налогооблагаемого дохода граждан. Поэтому, поскольку действующим законодательством предусмотрена только одна шкала ставок для начисления подоходного налога с совокупного налогооблагаемого дохода граждан, то она должна применяться ко всем объектам налого­обложения.

Таким образом, ГНИ в Днепровском районе г. Киева правильно начислила гр-ну К. налоговую задолженность после перерасчета уплаты налогов за 2001 год.

Гр-н К., не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьей 5.2.2 Закона в случае, если налогоплательщик считает, что контролирующий орган неверно определил сумму налогового обязательства, такой налогоплательщик имеет право обратиться в контролирующий орган с жалобой о пересмотре этого решения, подаваемой в письменной форме. Жалоба должна быть представлена контролирующему органу на протяжении 10 календарных дней, следующих за днем получения налогоплательщиком налогового уведомления. Контролирующий орган обязан принять мотивированное решение и прислать его на протяжении 20 календарных дней со дня получения жалобы налогоплательщика в его адрес по почте с уведомлением о вручении или предоставить ему под расписку. В случае если контролирующий орган присылает налогоплательщику решение о полном или частичном неудовлетворении его жалобы, такой налогоплательщик имеет право обратиться на протяжении 10 календарных дней с повторной жалобой в контролирующий орган высшего уровня, а при пов­торном полном или частичном неудовлетворении жалобы — в контролирующий орган высшего уровня с соблюдением указанного 10-дневного срока для каждого случая обжалования и указанного 20-дневного срока для ответа на него. Если мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не присылается налогоплательщику на протяжении 20-дневного срока, такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков.

Как следует из налогового уведомления, утвержденного заместителем начальника ГНИ в Днепровском районе г. Киева и полученного гр-ном К. 28 января 2003 года, сумма налогового обязательства ответчика по результатам перерасчета по совокупному годовому доходу за 2001 год составила 56 472,15 грн.

26 февраля 2003 года гр-н К. подал в ГНИ в Днепровском районе г. Киева жалобу на налоговое уведомление от 21 января 2003 года.

ГНИ в Днепровском районе г. Киева 7 марта 2003 года, приняв решение об оставлении начисленной гр-ну К. налоговой задолженности в сумме 56 472,15 грн, а его жалобы — без удов­летворения, направила 12 марта 2003 года это решение ответчику заказным письмом.

Как следует из ответа Левобережного поч­тамта Киевской городской дирекции «Укрпочты», ­заказное письмо № 978 от 12 марта 2003 года на имя гр-на К., в котором содержалось решение о результатах рассмотрения жалобы, было вручено 13 марта 2003 года.

Ответчик в судебном заседании указал, что указанное письмо он не получал, кто мог расписаться за его получение — не знает.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с абзацем 31 пункта 3 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением КМУ от 17 августа 2002 года № 1155, уведомление о вручении почтового отправления (почтового перевода) — это сообщение, которым оператор почтовой связи доводит до сведения отправителя информацию о дате и фамилии лица, которому вручено почтовое отправление (почтовый перевод).

Форма уведомления о вручении почтового отправления и порядок его оформления определены пунктом 211 Порядка пересылки почтовых отправлений, утвержденного приказом Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» от 31 октября 2001 года № 445.

В соответствии с пунктом 104 Правил предоставления услуг почтовой связи почтовые отправления вручаются адресатам (получателям) при условии предъявления ими документа, удос­товеряющего лицо, — паспорта гражданина Украины, паспорта гражданина Украины для выезда за границу или документа, заменяющего паспорт.

Почтовые отправления с уведомлением о вручении вручаются лично адресату (получателю), а в случае его отсутствия — совершеннолетним членам семьи при условии предъявления ими документа, удостоверяющего лицо (пункт 114 Правил предоставления услуг почтовой связи).

Во время вручения физическому лицу регистрированного почтового отправления с уведомлением о вручении работник объекта почтовой связи на основании предъявленного документа указывает на бланке уведомления о вручении фамилию, имя, отчество лица, которому вручено регистрированное почтовое отправление (пункт 121 Правил предоставления услуг почтовой связи).

В судебном заседании установлено, что работники ГНИ в Днепровском районе г. Кие­ва направили указанное письмо не надлежащим образом, то есть без уведомления о вручении. Представитель истца в судебном заседании этот факт не оспаривала.

Поскольку на протяжении 20-дневного срока, течение которого закончилось 18 марта 2003 года, мотивированное решение по жалобе ответчика не было надлежащим образом направлено по адресу гр-на К. по почте с уведомлением о вручении или предоставлено ему под расписку, гр-н К. считал свою жалобу полностью удовлетворенной с 19 марта 2003 года, а сумму налогового обязательства по перерасчету за 2001 год — не подлежащей уплате.

Хотя, проанализировав все приведенные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ГНИ в Днепровском районе г. Киева в части взыскания суммы подоходного налога из совокупного дохода гр-на К. за 2001 год являются законными, однако, учитывая то, что работники ГНИ в Днепровском районе г. Киева не довели к сведению гр-ну К. принятое ими решение об оставлении налогового обязательства в силе надлежащим образом, то есть с уведомлением о вручении, суд пришел к выводу, что данный спор был решен в порядке административного обжалования, установленном Законом, то есть на момент обращения в суд предмет иска отсутствует, а потому оснований для его удовлетворения нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1, 17 Закона Украины «О системе налогообложения», статьями 7, 11, 12 Декрета КМУ «О подоходном налоге с граждан», статьей 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», статьями 15, 30, 62, 202, 2021, 203 ГПК Украины, суд решил: в удовлетворении иска отказать.

(Решение Днепровского районного суда г. Киева от 17 марта 2004 года. Председательствующий — Штелик С.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Наладчик судоУСТРОЙСТВА

Деловая практика

«Спорные» права и обязанности

Законодательная практика

Налог на нашу... недвижимость

Комментарии и аналитика

Заграница нам поможет. Кредитами

Неделя права

Суды будут независимы.И им за это ничего не будет?

Комитет укажет Президенту на ошибки

После отпуска во ВСЮ

Всем равную пенсию!

Реорганизация вузов МВД

Реестр событий

Общинный строй на Украине

Верните все на круги своя!

Правосудие должно быть прозрачным и объективным

Судебные решения

Процедура ошибок не прощает

Расторжение соглашения - не обязанность, а право стороны

Тема номера

Куда тронулся лед, господа..?

Частная практика

Наша песня хороша, начинай...

Юридический форум

Первую пятилетку — на «5»!

Юридический форум. Письма редактору

Исполнить все-таки нельзя?

Юрисконсульт

Правовые последствия признания сделки недействительной...

Договор банковского кредитования

Юрлица честь имеют!

Взял деньги — заключил договор

Главное — процесс, а не законность?!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: