Вследствие наличия недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге) или недобросовестной его рекламы суд должен исходить из предположения, что потребитель не имеет специальных знаний о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг), а потому непредоставление вышеуказанной информации для потребителей является нарушением действующего законодательства Украины и существенно ограничивает законное право потребителя на осознанный и компетентный выбор товаров

12 октября 2010 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, проведя в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам кассационное рассмотрение административного дела по кассационной жалобе субъекта предпринимательской деятельности — физического лица гр-на П., гр-на Н. на постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 января 2008 года и определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2008 года по делу по иску субъекта предпринимательской деятельности — физического лица гр-на О. к Главному управлению по делам защиты прав потребителей в Автономной Республике Крым (Управление) — о признании недействительным постановления о наложении штрафных санкций № * от 10 июля 2007 года, установила следующее.

В августе 2007 года СПД гр-н О. обратился с иском к Управлению о признании недействительным постановления о наложении штрафных санкций № * от 10 июля 2007 года.

Исковые требования обоснованы тем, что принятый акт не отвечает требованиям законодательства, что влечет за собой недействительность постановления о наложении штрафных санкций, принятого на основании указанного акта.

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 января 2008 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что у истца в нарушение статьи 23 Закона Украины «О защите прав потребителей» отсутствовала необходимая, достоверная, доступная и своевременная информация о продукции на сумму 11 452,60 грн, поэтому к истцу применен штраф в размере 30 % стоимости полученной для реализации партии товара, а именно: 3435,78 грн, поскольку предоставление вышеуказанной информации для потребителей является обязательным, а ее непредоставление — нарушением действующего законодательства Украины и существенно ограничивает законное право потребителя на осознанный и компетентный выбор товаров.

Не соглашаясь с постановленными по делу решениями судов, СПД гр-н О. обратился с кассационной жалобой в Высший административный суд Украины.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, жалобщик поднимает вопрос об отмене постановления Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 января 2008 года и определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2008 года и просит вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Так, жалобщик отмечает, что предприниматель должен предоставлять документы о качестве и безопасности товара только в тех случаях, если необходимость такого документа предусмотрена каким-либо нормативным актом.

Заслушав доклад судьи Высшего административного суда Украины относительно обстоятельств, необходимых для принятия решения судом кассационной инстанции, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как установлено судами предыдущих инстанций, 22 июня 2007 года Управлением была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей относительно хозяйственного объекта — магазина-склада, который находится по адресу ** и принадлежал субъекту предпринимательской деятельности гр-ну О., в его присутствии.

По результатам проверки составлен акт № *** от 22 июня 2007 года, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись СПД гр-на О. без возражений.

Проверкой установлены нарушения истцом статьи 15 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно: отсутствовала необходимая, достоверная, доступная и своевременная информация о продукции — дата изготовления, дата расфасовки, упаковки, сведения о содержимых вредных для здоровья веществах, установленных нормативно-правовыми актами, то есть продукция реализовывалась без наличия документов о качестве и безопасности, которая лишает потребителя сознательного и компетентного выбора, указанная информация занесена в акт.

По результатам проверки и с целью прекращения нарушений законодательства о защите прав потребителей, руководствуясь статьей 26 Закона Украины «О защите прав потребителей», в отношении СПД гр-на О. было вынесено предписание.

На основании указанного акта проверки ответчиком относительно истца было вынесено постановление № * от 10 июля 2007 года о наложении взысканий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 23 Закона Украины «О защите прав потребителей», согласно которому в отношении истца за отсутствие необходимой, достоверной, доступной и своевременной информации о продукции на сумму 11 452,60 грн был применен штраф в размере 30 % стоимости полученной для реализации партии товара, а именно: 3435,78 грн.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Украины «О защите прав потребителей», специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, обеспечивают реализацию государственной политики относительно защиты прав потребителей и имеют право, в частности, проверять у субъектов хозяйствования сферы торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства, качество продукции, соблюдение обязательных требований относительно безопасности продукции, а также соблюдение правил торговли и предоставления услуг; беспрепятственно посещать и обследовать согласно законодательству любые производственные, складские, торговые и другие помещения этих субъектов.

Согласно части 1 статьи 15 указанного Закона, потребитель имеет право на получение необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о продукции, которая обеспечивает возможность ее сознательного и компетентного выбора. Информация должна быть предоставлена потребителю до приобретения им товара или заказа работы (услуги). Информация о продукции не считается рекламой.

Согласно пункту 8 статьи 15 этого Закона, продавец не освобождается от ответственности в случае неполучения им от производителя (импортера) соответствующей информации о товаре.

Согласно пункту 1 Правил розничной торговли продовольственными товарами, утвержденных приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины от 11 июля 2003 года № 185, эти Правила регламентируют порядок приема, хранения, подготовки к продаже и продажи продовольственных товаров через розничную торговую сеть, а также определяют требования по соблюдению прав потребителей относительно качества и безопасности товара и уровня торгового обслуживания.

Согласно пункту 11 указанных Правил, все пищевые продукты и продовольственное сырье у субъекта хозяйственной деятельности должны быть с документами, наличие которых предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. Пищевые продукты и продовольственное сырье, которые поступают в торговую сеть, должны отвечать требованиям действующего законодательства, действующих нормативно-правовых актов и нормативных документов относительно показателей качества и безопасности пищевых продуктов, упаковки, маркировки, транспортировки, приема и хранения.

Согласно пункту 15 указанных Правил, работники субъекта хозяйственной деятельности обязаны предоставить покупателю необходимую, доступную, достоверную и свое­временную информацию о товарах, а также по требованию покупателя — документы, которыми подтверждаются их качество и безо­пасность, а также цена товаров.

Согласно пункту 17 Порядка осуществления торговой деятельности и правил торгового обслуживания, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 15 июня 2006 года № 833, запрещается продажа товаров, которые не имеют соответствующей маркировки, надлежащего товарного вида, на которых срок пригодности не указан или указан с нарушением требований нормативных документов, срок пригодности которых истек, а также тех, которые поступили без предусмотренных законодательством документов, в частности, которые удостоверяют их качество и безопасность.

Таким образом, предоставление вышеуказанной информации для потребителей является обязательным, а ее непредоставление — нарушением действующего законодательства Украины и существенно ограничивает законное право потребителя на осознанный и компетентный выбор товаров.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Закона Украины «О защите прав потребителей», в случае нарушения законодательства о защите прав потребителей субъекты хозяйствования сферы торгового и других видов обслуживания, в том числе ресторанного хозяйства, несут ответственность, в частности, за отсутствие необходимой, доступной, достоверной и своевременной информации о продукции — в размере тридцати процентов стоимости полученной для реализации партии товара, выполненной работы, предоставленной услуги, но не менее пяти необлагаемых минимумов доходов граждан, а в случае, если согласно закону субъект хозяйственной деятельности не ведет обязательный учет доходов и расходов, — в размере пяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения.

Согласно части 2 статьи 71 КАС Украины, по административным делам о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины соглашается с выводами судов предыдущих инстанций относительно того, что вследствие наличия недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге) или недобросовестной его рекламы суд должен исходить из предположения, что потребитель не имеет специальных знаний о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг), а потому непредоставление вышеуказанной информации для потребителей является нарушением действующего законодательства Украины и существенно ограничивает законное право потребителя на осознанный и компетентный выбор товаров. Кроме того, ответчик правомерность вынесения спорного постановления доказал надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 211 КАС Украины, основанием кассационного обжалования судебного решения является нарушение судом норм материального или процессуального права.

Согласно требованиям статьи 220 КАС Украины, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении, и решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.

Установлено и это усматривается из материалов дела, что обжалованные решения приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для их отмены, предусмотренные статьей 227 КАС Украины, отсутствуют.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 220, 221, 222, 224, 230, 231 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу СПД — физического лица гр-на О. — гр-на З. оставить без удовлетворения, а постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 января 2008 года и определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2008 года — без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в порядке статей 235—238 КАС Украины.

(Определение Высшего административного суда Украины от 12 октября 2010 года. Дело № К-6175/08. Председательствующий — Черпицкая Л.Т. Судьи — Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чалый С.Я.)