Добровольная сдача — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №11 (690) » Добровольная сдача

Добровольная сдача

Согласно предписаниям абзаца 6 пункта 3.7 статьи 3 Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», на время участия предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в процедуре погашения задолженности подлежат приостановлению исполнительные производства и меры принудительного исполнения решений в отношении предприятия по взысканию задолженности, возникшей до 1 января 2012 года. Исключение составляют выплаты по зарплате и социальной помощи наемным работникам.

Эта норма, появившаяся в 2005 году как временная мера, позволила многим предприятиям ТЭК, избегая многотысячных штрафов, не исполнять решения судов и не рассчитываться со своими кредиторами. Юристы давно знают, что если их клиенту задолжало предприятие ТЭК, судиться для решения спора — крайняя мера, надо идти на переговоры, в чем-то уступать, тогда есть вероятность получить хоть что-то…

Но, оказывается, далеко не всем кредиторам предприятий ТЭК мораторий мешает добиться выплаты. Самое громкое судебное дело 2010 года (и, пожалуй, не только в пределах Украины) могла ожидать участь многих других — пылиться на полках в органах исполнительной службы, пока украинские предприятия ТЭК не станут стабильными. То есть почти вечность (установка до января 2012 года, пускай не смущает, в ходе подготовки Госбюджета на каждый следующий год, она традиционно корректируется ровно на один бюджетный период). 30 ноября 2010 года пресс-служба НАК «Нафтогаз Украины» сообщила, что НАК «Нафтогаз Украины», ОАО «Газпром» и RosUkrEnergo АG подписали пакет соглашений по решению ряда существенных вопросов взаимодействия в газовой сфере, в соответствии с которыми во исполнение решения Арбитражного института торговой палаты в Стокгольме, «Нафтогаз Украины» произведет возврат 12,1 млрд кубометров природного газа (а не компенсирует его стоимость, как предписывал арбитраж) компании RosUkrEnergo. А та, в свою очередь, погасит задолженность перед «Нафтогазом» в сумме 1,7 млрд долл. США и перед «Газпромом» в сумме 810 млн долл. США.

Кстати, соглашение было подписано спустя менее недели после того, как Верхов­ный Суд Украины отказал в удовлетворении требований кассационной жалобы НАК «Нафтогаз» на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 13 августа 2010 года, оставленное в силе определением Апелляционного суда г. Киева от 17 сентября 2010 года, которым признано и обращено к исполнению известное решение Стокгольмского арбитража. Поскольку вряд ли такое серьезное трехстороннее соглашение могло быть подготовлено за столь короткий срок, очевидно, что НАК «Нафтогаз» либо был согласен с вердиктом изначально, либо понимал безысходность своей участи.

В данном случае почему-то кажется более вероятным первое допущение — если бы НАК не имел стремления исполнить решение Стокгольмского арбитража, он бы спокойно дождался открытия исполнительного производства, которое бы никогда не смогло бы быть исполнено. Задолго до решения Верховного Суда НАК признал долг, а судебные тяжбы, выходит, были «для галочки».

Впрочем, кому «галочки», кому добровольное исполнение, а кому, между прочим, и уголовное дело: 9 марта с.г. суд продлил на месяц содержание под стражей бывшего первого заместителя председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» Игоря Диденко и бывшего председателя Государственной таможенной службы Украины Анатолия Макаренко. Их уголовные дела, напомним, связаны со злоупотреблением служебным положением и растратой принадлежащего компании RosUkrEnergo АG природного газа и его незаконного таможенного оформления в феврале-марте 2009 года.

И, пожалуй, совсем маловероятно, что добровольное исполнение решения НАК осуществляет по собственной инициативе. Отметим, что Кабинет Министров Украины, который вовсе не был ни стороной договора, ни ответчиком по решению Стокгольмского арбитража от 8 июня 2010 года, не дожидаясь даже решения ВСУ (15 ноября 2010 года) своим постановлением определил, как будет исполняться решение Стокгольмского арбитража, которое подоспело в разгар люстрации. Но при этом государство преследует в уголовном порядке лиц, действия которых, предполагается, повлекли большие убытки для государства.

Впрочем, с чисто правовой точки зрения, исполнение решения Стокгольмского арбитража является первым, без излишней скромности — уникальным, подтверждением высокой правовой культуры сторон. Ведь добровольное исполнение решения, которое принудительно не может быть исполнено никогда, показывает готовность не только работать на высоком уровне, но и нести ответственность за допущенные нарушения. Это, как минимум, похвально и должно вселять оптимизм в иностранных контрагентов украинских компаний.

Впрочем, обольщаться, что поскольку НАК добровольно исполнил столь сложное и неприятное для себя решение, и к нему больше претензий нет, не приходится. Скорее, наоборот, за такое добровольное признание вины компании еще придется «доплатить». Например, уже в этом месяце ожидается начало устного слушания все в том же Стокгольмском арбитраже дела по иску RosUkrEnergo АG к НАК «Нафтогаз Украины» о взыскании 0,5 млрд долл. США за ущерб, нанесенный компании. Интересно, решение по этому спору стороны также исполнят без принуждения?


Наблюдение

Исполнить готовы

7 декабря 2010 года министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко отрапортовал, что RosUkrEnergo АG выплатила НАК «Нафтогаз Украины» 1,7 млрд долларов США. НАК «Нафто­газ», в свою очередь, по состоянию на 1 марта 2011 года вернул контрагенту 7 млрд кубометров природного газа. Примечательно, что исполнение решения, которое, по мнению Между­народного валютного фонда, принято по «коммерческому спору», никак не должно отразиться на населении. Но считать ли совпадением повышение с 1 февраля с.г. платы за отопление в квартирах в среднем на 100 —150 грн?


Прямая речь

Социальная вуаль

Проектом Закона Украины «О гарантиях государства по исполнению решений суда», внесенным Кабинетом Министров Украины и зарегистрированном в парламенте 14 января 2011 года под № 7562, предлагается исключить из Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» абзац 6 пункта 3.7 статьи 3.

Это, по мнению авторов законопроекта, значительно уменьшит количество неисполненных решений национальных судов и снимет часть задачи, поставленной перед Украиной Европейским судом по правам человека (пилотное решение по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» от 15 октября 2009 года).

Но бытует мнение, что эта норма, как и весь законопроект № 7562, направлена отнюдь не на упрощение процедуры исполнения судебных решений, и передача права определять размер и порядок выплаты различных социальных льгот Кабинету Министров Украины, скорее, будет разменной монетой: «Если мы посмотрим на название и суть этого законопроекта, все прекрасно понимают, что это абсолютно разные вещи… Теперь относительно третьей ключевой части этого законопроекта. На мой взгляд, законопроект принимается не для снятия льгот, законопроект принимается не для того, чтобы выплачивать что-то по решениям международных судебных инстанций. Ключевой является третья часть этого законопроекта, которой снимается «мораторий на приватизацию» предприятий топливно-энергетического комплекса, государственных холдинговых компаний… И мы понимаем, что схемы будут очень быстрыми по приватизации. Поэтому считаю: данный законопроект является абсолютно четким ответом, что для миллионов граждан он является снятием льгот, а для единиц — возможностью принять очень активное участие в приватизации таких лакомых кусочков, которыми являются предприятия ТЭК и другие государственные монополии», — подчеркнул в своем выступлении на заседании Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия 16 февраля 2011 года народный депутат Украины Сергей Соболев.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Взаимонеуважение

Актуальный документ

Документы и аналитика

Поворот исполнения

Акцент

Полномочия ГИС оформили

В фокусе

Кадастровые проблемы и их решение

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Выговор или увольнение

Государство и юристы

Новости законотворчества

О регистрации прав на недвижимость

Новая обязанность следователя

Президент Украины подписал ряд законов

Государство и юристы

Добровольная сдача

Документы и аналитика

«Судебное мародерство»

Регистратор уже не регистратор

Историческая практика

Дело харьковских банков

Книжная полка

Гендерное равенство для судей

Неделя права

Новости из-за рубежа

Google оштрафовали на 430 тысяч евро

Кодекс этики для чиновников

Неделя права

Минюст не будет защищаться голографией

Обновление ниже минимума

Таможенные налоги

Достижения и планы АМКУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Первая необходимость

Новости из зала суда

Судебная практика

БЮТ не смог отстоять дату парламентских выборов

Повышение цены на газ — правомерно

Суд не взыскал деньги за невыполнение условий договора

Нацбанк отстоял правомерность своих требований

Новости юридических фирм

Частная практика

Игорь Свечкарь —победитель в номинации конкурентного права ILO

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник в связи с продажей имущественного комплекса

МЮФ Integrites осуществила юридическое сопровождение финансирования для «АТБ‑маркет»

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

«Юридической практике» — 16 лет!

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

О неправомерной бездеятельности таможенного органа

Об обязанностях налогоплательщика

Об уступке права требования

Самое важное

Битву выиграл, а войну?

Судебная практика

Квасовые разногласия

Европейский регресс

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности за отсутствие необходимой информации о товаре

Об идентификации и предоставлении финансовых услуг

Об обжаловании определения об отказе в отмене примененных ранее мер обеспечения иска

Тема номера

Весь опыт — в общую копилку

Рекламная опасность

Частная практика

Чем больше, тем успешнее?

Локальные отличия юрфирм

Невидимый фронт в юрфирме

Юридический форум

Один среди миллиардеров

Работа над еврозамечаниями

Інші новини

PRAVO.UA