88-я годовщина стала исторической для Верховного Суда Украины (ВСУ) — впервые со дня его создания судьи рассматривали вопрос о выражении недоверия председателю суда.

Как известно, новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» значительно упростил возможность судей Верховного Суда инициировать и организовать Пленум по такому вопросу, что, собственно, и состоялось 11 марта с.г. К слову, на такой шаг судьи решились только с третьей попытки — две предыдущие инициативы, которые, по информации «ЮП», имели место, остались нереализованными.

Но историческая инициатива, пришедшая, по заверению многих, из Адми­нистрации Президента от одного из молодых отцов судебной реформы и являющаяся важной вехой для его будущей карьеры, закончилась не менее историческим провалом. Готовность выразить недоверие Председателю Верховного Суда Украины Василию Онопенко из 46 принявших участие в голосовании продемонстрировали только 17 судей. Это меньше, чем количественный состав организационного комитета — 19 судей, поскольку двое судей ВСУ, присутствовавших на заседании, не смогли принимать участие в его работе. После продолжительной дискуссии Пленум принял решение с такой аргументацией: Игорь Самсин и Николай Пинчук, хотя и являются судьями ВСУ, но, будучи откомандированы для работы в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, не могут исполнять профессиональные полномочия судей.

Впрочем, не все так однозначно, и первый блин может оказаться довольно сладким комом — теперь у Василия Онопенко есть иммунитет от недоверия судей ВСУ до 89‑й годовщины суда. То есть отведенный ему срок на должности — до 29 сентября с.г. — он может спокойно доработать. В таком свете опричники выглядят, как верная рать.

Но даже такой иммунитет не дает г‑ну Онопенко стопроцентной гарантии: выдержав «удар» коллег, ему еще предстоит выстоять против народных депутатов, ведь они уже на этой неделе готовы принять во втором чтении закон (проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования работы Верховного Суда Украины» №7447, внесенный Дмитрием Притыкой), который запустит процедуру конкурсного отбора на место в двадцатке судей Верховного Суда. Поскольку в проекте закона особо подчеркивается, что административная должность преференций судье не дает, скорее всего, в числе этих судей авторы закона не видят нынешнего Председателя ВСУ.

Простая реализация положений этого закона продемонстрирует лицам, сидящим на Банковой (и не только им), что более мудрый и старший соавтор судебной реформы, находящийся по другому адресу, близлежащему к «куполу» Верховного Совета, может при желании более рационально и эффективно разрешать подобные проблемы, связанные с должностью Председателя Верховного Суда, чем его «коллеги».