Факт уклонения от выполнения обязанности относительно содержания наследодателя лишь тогда является основанием для отстранения лица от права на наследование, если этот факт установлен судом

15 февраля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Б. к гр-ну С. об отстранении от права на наследование и признании права собственности на наследственное имущество, установила следующее.

В декабре 2004 года гр-ка Б. предъявила в суде иск к гр-ну С. об отстранении от права на наследование и признании права собственности на наследственное имущество.

Отмечала, что 25 мая 2004 года умершая ее родная сестра — гр-ка Я., которой на правах собственности принадлежал дом № * по улице Грушевского в г. Здолбунове.

1 сентября 2004 года истица подала заявление о принятии наследства государственному нотариусу Здолбуновского районного нотариального округа в Ровенской области, поскольку согласно статье 1262 ГК Украины является наследником второй очереди по закону.

26 ноября 2004 года ей стало известно, что внук умершей, гр-н С., подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства, так как его отец, сын умершей, признан 21 июня 2004 года умершим на основании решения Советского районного суда г. Краснодара Российской Федерации.

Считала, что гр-н С. должен быть отстранен от права на наследование по закону, поскольку он постоянно проживает в России, участия в расходах на содержание гр-ки Я. не принимал, ухода за ней не осуществлял, помощи не предоставлял, никакого внимания к ней не проявлял, хотя она в этом нуждалась.

Истица просила удовлетворить исковые требования.

Решением Здолбуновского районного суда Ровенской области от 1 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований гр-ки Б. отказано.

Решением Апелляционного суда Ровенской области от 6 октября 2005 года решение районного суда отменено и постановлено новое, которым исковые требования гр-ки Б. удовлетворены: отстранено гр-на С. от права на наследование по закону на наследственное имущество гр-ки Я. и признано за гркой Б. право собственности на наследственное имущество: дом № * по ул. Грушевского в г. Здолбунове Ровенской области.

В кассационной жалобе гр-н С. просит отменить решение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск гр-ки Б., исходил из того, что гр-н С. не выполнял своих обязанностей, преду­смотренных статьями 264, 266 СК Украины, относительно содержания бабушки и не проявлял заботу о ней, хотя последняя нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Тем не менее согласиться с такими выводами суда нельзя, поскольку они не основываются на нормах материального права.

Согласно части 5 статьи 1224 ГК Украины, по решению суда лицо может быть отстранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от предоставления помощи наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.

Факт уклонения от выполнения обязанности относительно содержания наследодателя лишь тогда является основанием для отстранения лица от права на наследование, если этот факт установлен судом.

В нарушение требований статьи 60 ГПК Украины истицей не представлено никаких доказательств подтверждения данного факта, не установлены они и судом.

Сам по себе факт непредоставления помощи гр-ном С. на содержание бабушки не свидетельствует о его уклонении от выполнения обязанности относительно ее содержания.

Установленные судом обстоятельства опровергают и выводы апелляционного суда относительно пребывания наследодателя в беспомощном состоянии. Судом установлено, что гр-ке Я. предоставлялись услуги территориальным центром соцобеспечения одиноких нетрудоспособных граждан и малообеспеченных слоев населения, а также истицей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что преду­смотренные статьей 1224 ГК Украины основания для удовлетворения исковых требований гр-ки Б. отсутствуют.

Безосновательно отменив законное и обоснованное решение суда первой инстанции, апелляционный суд допус­тил ошибку в применении процессуального и материального закона.

Учитывая изложенное, решение апелляционного суда подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе на основаниях, предусмотренных статьей 339 ГПК Украины.

Руководствуясь статьями 336, 339 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на С. удовлетворить;

— решение Апелляционного суда Ровенской области от 6 октября 2005 года отменить, а решение Здолбуновского районного суда Ровенской области от 1 марта 2005 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 15 февраля 2006 года. Дело № 6-211св05. Председательствующий — Дидковский А.А. Судьи — Данчук В.Г., Косенко В.И., Костенко А.В., Ляшенко Н.П.)