Статья 1235 ГК Украины вступила в силу 1 января 2004 года и, согласно пункту 4 Заключительных и переходных положений, может быть применена к гражданским отношениям, возникшим после указанной даты. Кроме того, она определяет права завещателя на назначение наследников и не регулирует вопрос относительно оснований недействительности завещания или выданного на его основании свидетельства о праве на наследство
1 марта 2006 года Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гр-ки Д. на решение Стрыйского горрайонного суда Львовской области от 24 марта 2005 года и определение Апелляционного суда Львовской области от 8 августа 2005 года по делу по иску прокурора г. Стрыя в интересах грки М. к грке Д. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установила следующее.
Решением Стрыйского горрайонного суда Львовской области от 24 марта 2005 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Львовской области от 8 августа 2005 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № * от 7 октября 2003 года, выданное Стрыйской государственной нотариальной конторой на имя гр-ки Д.
На указанные судебные решения поступила кассационная жалоба гр-ки Д., в которой поднимается вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы грка Д. ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы ГК УССР, которые действовали на время удостоверения завещания, и которые, по ее мнению, при его удостоверении были соблюдены, а сослался на подзаконный нормативный акт — Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины от 25 августа 1994 года № 22/5, которая не устанавливает оснований для признания завещания недействительным, а только правила совершения нотариальных действий соответствующими служебными лицами.
Кроме того, ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права выводы суда противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
В предоставленных истицей гр-кой М. возражениях на жалобу доводы правового характера отсутствуют.
Из решения суда первой инстанции усматривается, что основанием для признания свидетельства о праве на наследство недействительным стало установление фактов нарушения указанной Инструкции при удостоверении 10 апреля 1995 года завещания от лица гр-на С. на имя ответчицы служебным лицом Нежуховского сельского совета. Такими нарушениями суд считает то, что завещание не было зарегистрировано в соответствующем реестре, в сельском совете отсутствует его второй экземпляр, в завещании не указано время и место его составления, оно не записано в алфавитной книге. С такими выводами согласился и апелляционный суд.
Коллегия считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.
Как усматривается из искового заявления прокурора, требований о признании завещания недействительным он не заявлял, а заявил требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на основании завещания, действительность которого он поставил под сомнение. При этом в исковом заявлении отсутствует обоснование требований нормами материального права.
Суд, в обоснование решения, сослался на статью 1235 ГК Украины, статью 51 Закона Украины «О нотариате» и пункты 19, 21, 33, 38 указанной Инструкции.
Статья 1235 ГК Украины вступила в силу 1 января 2004 года и, согласно пункту 4 Заключительных и переходных положений, может быть применена к гражданским отношениям, возникшим после указанной даты. Кроме того, она определяет права завещателя на назначение наследников и не регулирует вопрос относительно оснований недействительности завещания или выданного на его основании свидетельства о праве на наследство.
Завещание, а соответственно и свидетельство, можно было бы признавать недействительным согласно основаниям, установленным законодательством, действующим, соответственно, на время их удостоверения и выдачи, однако об этом в решении суда не указано.
Не предусмотрены основания признания завещания или свидетельства о праве на наследство недействительными и в статье 51 Закона Украины «О нотариате» и соответствующих нормах Инструкции, на которую сослался суд.
Таким образом, в нарушение требований статей 202, 2021, 203 ГПК 1963 года суд не определился относительно возникших правоотношений и правовых норм, регулирующих их, а потому постановил незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По делу вынесенно отдельное определение, которое также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей постановила:
— кассационную жалобу гр-ки Д. удовлетворить частично;
— решение и отдельное определение Стрыйского горрайонного суда от 24 марта 2005 года и определение Апелляционного суда Львовской области от 8 августа 2005 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление обжалованию не подлежит.
(Определение Верховного Суда Украины от 1 марта 2006 года. Дело № 61427св05. Председательствующий — Дидковский А.А., Судьи — Домбровский И.П., Косенко В.И., Костенко А.В., Лященко Н.П.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…