Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Украины, за детьми, помещенными в детские учреждения, жилое помещение сохраняется на протяжении всего времени пребывания в этом учреждении

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке кассационного производства административное дело по иску прокурора г. Ивано-Франковска в интересах несовершеннолетних гр. Х., гр. Г. к гр. И., гр. В., гр. Л., ЖЕО-5, отделу гражданства, миграции и регистрации физических лиц Ивано-Франковского отдела внутренних дел — о признании неправомерной выписки несовершеннолетних и обязательстве провести их регистрацию по кассационной жалобе гр. И. на решение Ивано-Франковского городского суда от 6 мая 2005 года и определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 20 июля 2005 года, установила следующее.

22 апреля 2004 года прокурор ­г. Ивано-Франковска в интересах несовершеннолетних гр. Х., гр. Г. обратился с иском к гр. И., гр. В., гр. Л., ЖЕО-5, отделу гражданства, миграции и регистрации физических лиц о признании неправомерным выписки и возобновление и регистрации.

Прокурор свои требования мотивировал тем, что несовершеннолетние гр. Х. и гр. Г. проживали вместе с матерью гр. Л. В 1996 году в связи с невыполнением гр. Л. родительских обязанностей несовершеннолетние дети были забраны у гр. Л. и устроены в детский дом г. Долины.

19 сентября 2000 года гр. Л., согласно заявлению, была выписана с постоянного местожительства вместе с детьми, где фактически проживает не зарегистрированная.

Ссылаясь на то, что, согласно требованиям статьи 71 ЖК Украины, за детьми сохраняется жилье на весь период пребывания их в государственном учебно-воспитательном учреждении, а гр. Л. своими умышленными действиями лишила детей права на проживание в квартире № * по адресу ** по возвращении из детского дома, прокурор просил удовлетворить заявление.

Решением Ивано-Франковского городского суда от 6 мая 2005 года, оставленным без изменений определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 20 июля 2005 года исковые требования удовлетворены.

Признано действия гр. Л., ЖЕО № 5 и работников паспортной службы Ивано-Франковского городского отдела внутренних дел по выписке несовершеннолетних гр. Х., гр. Г., которые имели место 19 сентября 2000 года, неправомерными.

Обязано ЖЕО № 5 и отдел гражданства, миграции и регистрации физических лиц Ивано-Франковского отдела внутренних дел зарегистрировать несовершеннолетних гр. Х. и гр. Г. по адресу ** со времени их незаконной выписки 19 сентября 2000 года.

В поданной кассационной жалобе гр. И. просит указанные судебные решения отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав докладчика, проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 224 КАС Украины, суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Постановляя решение об удовлетворении иска прокурора, судебные инстанции правильно исходили с того, что мать несовершеннолетних гр. Х. и гр. Г. — гр. Л. — не имела права обращаться с заявлением о выписке ее из квартиры по адресу ** вместе с несовершеннолетними дочерьми гр. Х., 1988 года рождения, и гр. Г., 1990 года рождения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ивано-Франковского городского суда от 24 ноября 1996 года забрано несовершеннолетних гр. Х. и гр. Г. у семьи гр. Л. без лишения родительских прав и передано их под опеку Ивано-Франковского МВК — органа опеки и попечительства для устройства в детское учреждение интернатного типа. С 1996 года несовершеннолетние гр. Х., гр. Г. помещены в Долинский детский дом.

Поскольку несовершеннолетние переданы под опеку органа опеки и попечительства, то только с его согласия могли быть выписаны с квартиры, в которой фактически проживали до помещения в детский дом, и зарегистрированы по новому местожительству.

Кроме того, гр. Л. проживает с 2000 года в с. С. без регистрации в доме, принадлежащем матери гр. В., с которым она находится в фактических брачных отношениях.

Таким образом, несовершеннолетние гр. Х. и гр. Г. фактически лишены права на проживание в квартире по адресу **, хотя согласно требованиям статьи 71 ЖК Украины за детьми, помещенными в детские учреждения, жилое помещение сохраняется на протяжении всего времени пребывания в этом учреждении.

Доводы о том, что гр. Л. не лишена родительских прав, а потому могла поднимать вопрос об изменении местожительства детей, а также то, что суд не заслушал мнение гр. Л. и самих несовершеннолетних относительно требований прокурора, не заслуживают внимания и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами и собранными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов решения судов, а потому оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 221, 223, 224, 231 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу гр. И. оставить без удовлетворения;

— решение Ивано-Франковского городского суда от 6 мая 2005 года и определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 20 июля 2005 года оставить без изменений.

Определение набирает законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего администра­тивного суда Украины от ­1 фев­раля 2006 года. Председательствующий — Фадеева Н.Н. Судьи — Бутенко В.И., Гончар Л.Я., Панченко А.И., Чалый С.Я.)