Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №31 (553) » О приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы

О приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы

Если вынесенные на рассмотрение судебного эксперта вопросы не имеют большого значения для решения спора, который возник из арендного правоотношения, выходят за его пределы и никоим образом не могут повлиять на апелляционный пересмотр первоначального решения по делу по имеющимся в нем доказательствам, то определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением судом экспертизы подлежит отмене как принятое вследствие ошибочного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права

15 апреля 2008 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шевченковского районного в г. Киеве совета и ООО «М» на определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 6 февраля 2008 года по делу по иску ЧП «Ш» к Шевченковскому районному в г. Киеве совету и Управлению по вопросам коммунального имущества, приватизации и предпринимательства Шевченковского районного в г. Киеве совета; третье лицо: ООО «М», — о признании недействительными результатов конкурса на право аренды коммунального имущества и побуждении ответчиков продлить действие договора аренды нежилого помещения, установил следующее.

Определением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 6 февраля 2008 года, вынесенным на основании статьи 41, пункта 1 части 2 статьи 79 ХПК Украины, приостановлено ­апелляционное производство по делу в связи с назна­чением судом строительно-технической экспер­тизы.

Шевченковский районный в ­г. Киеве совет и ООО «М» в поданных кассационных жалобах просят определение отменить и передать дело на рассмотрение по сути в Киевский апелляционный хозяйственный суд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Коллегия судей, проверив имеющиеся материалы дела на предмет правильности применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и заслушав пояснения присутствующих в заседании представителей сторон и третьего лица, пришла к выводу, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, а обжалованное определение — отмене с передачей дела в Киевский апелляционный хозяйственный суд для осуществления апелляционного пересмотра решения Хозяйственного суда г. Киева от 9 октября 2007 года на следующих основаниях.

Согласно части 2 статьи 79 ХПК Украины, хозяйственный суд имеет право приостановить производство по делу по ходатайству стороны, прокурора, который принимает участие в судебном процессе, или по своей инициативе в случаях:

1) назначения хозяйственным судом судебной экспертизы;

2) направления хозяйственным судом материалов в следственные органы;

3) замены одной из сторон ее правопреемником вследствие реорганизации предприятия, организации.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением хозяйственным судом судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Тем не менее, судебная экспертиза должна назначаться лишь в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления фактических данных, которые входят в предмет доказывания, т.е. в случае, если вывод эксперта не могут заменить другие средства доказывания. Если имеющиеся по делу доказательства являются противоречивыми, их оценка в случае необходимости может быть осуществлена хозяйственным судом с назначением соответствующей судебной экспертизы.

Решением Хозяйственного суда г. Ки­е­ва от 9 октября 2007 года по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований ЧП «Ш» о признании недействительными результатов конкурса от 27 апреля 2007 года на право аренды коммунального имущества в части определения победителем конкурса ООО «М» и о побуждении ответчиков про­длить действие договора аренды нежилого помещения от 22 февраля 2006 года № *, заключенного между истцом и вторым ответчиком. Решение мотивировано обстоятельствами прекращения с 31 января 2007 года действия договора аренды нежилого помещения от 22 февраля 2006 года № *, свое­временного надлежащего отказа арендодателя от пролонгации настоящего договора и правомерностью определения победителем конкурса ООО «М», которое предложило наилучшие условия дальнейшей аренды нежилого помещения площадью 33,9 кв.м по ул. **, *** в г. Киеве.

Следовательно, спор между сторонами возник сугубо из арендного правоотношения, а именно относительно предоставления третьему лицу права на аренду указанных помещений, которые раньше арендовал истец.

Вместе с тем обжалованным определением судебная строительно-техническая экспертиза назначена исключительно для выяснения вопросов отнесения спорного подвального помещения к нежилому или к вспомогательному помещению (установление типа помещения), его целевого назначения, возможности использования под офис или склад и определения его составных частей (общие домовые сети отопления, холодного и горячего водоснабжения и т.п.), которые обеспечивают жизнедеятельность жителей жилого дома № *** по ул. ** в г. Киеве.

Однако из материалов дела не усмат­ривается и судом не установлено существование между Шевченковским районным в г. Киеве советом и объединением сособственников многоквартирного дома спора о праве собственности на арендованное третьим лицом на данное время подвальное помещение.

Иными словами, вынесенные на рас­смотрение судебного эксперта вопросы не имеют большого значения для решения данного спора, который возник из арендного правоотношения, выходят за его пределы и никоим образом не могут повлиять на апелляционный пересмотр первоначального решения по делу по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах назначение апелляционным судом строительно-технической экспертизы и приостановление апелляционного производства по данному делу не отвечают сути предъявленных ЧП «Ш» ­исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, обжало­ванное определение подлежит отмене как принятое вследствие ошибочного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а дело — передаче в этот же суд для осуществления апелляционного пересмотра решения Хозяйственного суда г. Киева от 9 октября 2007 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 1115, 1117—11111, 11113 Хозяйственного процессуального ­кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины, постановил:

— кассационные жалобы Шевченков­ского районного в г. Киеве совета и ­ООО «М» удовлетворить;

— определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 6 февраля 2008 года отменить с передачей дела в этот же апелляционный хозяйственный суд для осуществления апелляционного пересмотра решения Хозяйственного суда г. Киева от 9 октября 2007 года.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 15 апреля 2008 года. Дело № 2/312. Председательствующий — Овечкин В.Э. Судьи — Чернов Е.В., Цвигун В.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Про Минюст. И про все его реестры

Законодательная практика

Собрал информацию? Неси в налоговую службу

Иностранности

Решением суда жителю Сиднея запрещен доступ к пиву

Кадровые новости

Назначен начальник юрслужбы ГТОО «Львовская железная дорога»

В ПИИ «ЛУКОЙЛ-Украина» назначен руководитель юридической службы

Неделя права

Судейский юбилей

Антикоррупция — upgrade

АМКУ не дремлет, а толку?

Минюст (не) рекомендует…

Украине — дорогу в ЕС?

Права шире, а карманы легче

Новости делового мира

Об обязательном резервировании средств

Приостановление оборота облигаций

Криптографическая защита информации

О Комиссии по социальному страхованию

Новости законотворчества

Право на доступ к информации расширят

Планируется нормировать деятельность министерств

Разработана новая редакция закона «О ценах и ценообразовании»

Новости из зала суда

Дело о конкурсе по реконструкции НСК «Олимпийский» прекращено

Прокуратура оспаривает приватизацию «Киевгорстроя»

Одесский консервный завод детского питания защитит свои интересы в суде

Новости из-за рубежа

Полковник запаса МЧС РФ признан виновным в «торговле» должностями

С Google будут судиться за 100 долларов США

В Европе запретили «клон» Fiat Panda

Потерпевшие в катастрофе Ту-154 получат компенсацию

КС РФ: экспертизы — за средства бюджета

Новости профессии

Совет Европы поздравил Конституционный Суд Украины

Составлен план сдачи квалификационного экзамена для получения Свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью

Юрист назначен Почетным консулом

Назначены новые начальники региональных управлений юстиции

Сотрудничество между Украиной и Республикой Беларусь в области конституционного правосудия

Новости юридических фирм

ЮГ «Линия права» консультировала «Вимм-Билль-Данн Украина» по вопросам реорганизации

МЮФ Salans выпустила профессиональный юридический справочник

АК «Правочин» сопровождает эстонский бизнес

ЮФ «Астерс» — советник международных банков

Реестр событий

Быстро грузим и увозим!

Летят перелетные птицы...

Дела частного обвинения — на КСУ

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Свидетели и жертвы — их защита в МУС

Судебные решения

О праве собственности на самовольно построенное недвижимое имущество

О приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы

О процессуальных полномочиях прокуроров

О процессуальных требованиях к резолютивной части решения в спорах о побуждении заключить договор

Тема номера

«Что ты, дурень, перестань есть ХОЗЯЙскую герань», или Снова о ХК

Частная практика

Вузы: как бы его принять?

Юридический форум

Береги честь смолоду

Наука и практика в ВХСУ

Юрисконсульт

О долге, пене и инфляции

Смена директора на предприятии. Порядок оформления бумаг

ВХСУ знает, кто в ответе за просрочку

Расторжение договоров купли-продажи

Какая же она — максимальная ставка?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: