В г. Гааге были подведены итоги первых 5 лет работы Международного уголовного суда (МУС), который создавался для того, чтобы обеспечивать уголовное преследование за геноцид, военные преступления, преступления агрессии и преступления против человечества. К тому же 10 лет назад в г. Риме был принят Статут Международного уголовного суда с местоположением в г. Гааге. Международный уголовный суд является независимым постоянно действующим судебным органом. Его компетенция распространяется на все наиболее тяжкие международные преступления, совершенные после 1 июля 2002 года — даты вступления Римского Статута в силу. В марте и июне 2003 года были приведены к присяге первые судьи и прокурор. Суд состоит из следующих органов: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение и Отделение предварительного производства, Канцелярия прокурора, Секретариат. Судебные функции Суда осуществляются в каждом отделении палатами. На Палату предварительного производства возложена функция обеспечения расследования дела; после того как она утвердит обвинение, дело переходит в Судебную палату. Судебная палата рассматривает дело по сути и принимает решение, основанное на доказательствах, представленных палате и рассмотренных ею в ходе судебного разбирательства. В Апелляционной палате стороны могут обжаловать решения Судебной палаты и Палаты предварительного производства. Апелляционная палата обладает теми же полномочиями, что и Судебная палата, но решения, которые она принимает, окончательные и обжалованию не подлежат.
Каковы итоги деятельности МУС? Выданы ордера на арест подозреваемых в четырех странах, хотя реально перед судом не предстал еще ни один. Первый процесс МУС по делу Томаса Лубанги должен был начаться в июне с.г., но пока отложен на неопределенный срок из-за неспособности прокурора предоставить суду необходимую информацию: Судебная палата посчитала, что в результате обвиняемому не будет обеспечен справедливый суд. Томаса Лубангу обвиняют в совершении военных преступлений, в частности, в рекрутировании в члены вооруженных отрядов детей младше 15 лет и вовлечении их в военные действия в период с сентября 2002 года по август 2003 года. За время своего существования МУС начал расследование трех дел, которые относятся к преступлениям, совершенным в Демократической Республике Конго. Помимо Томаса Лубанги в военных преступлениях обвиняются еще три человека — Жермен Катанга, Матье Нгуджоло Чуи и Боско Нтаганда.
Международная ассоциация юристов (МАЮ) (International Bar Association) в результате осуществляемого ею мониторинга работы МУС представила доклад, который раскрывает ряд проблем Суда. МАЮ отслеживала работу и процедуры в Суде, обращая внимание, в частности, на задачи касательно справедливого судебного права обвиняемого. Мониторинг МАЮ оценивает предварительное производство и судебное, реализацию Римского Статута 1998 года, Правил процедуры и доказывания, а также документы, содержащие международные стандарты. Для мониторинга МАЮ привлекла высококлассных специалистов как внутри МУС, так и вне суда. Четвертый мониторинг МАЮ оценивает три ключевые задачи, которые стоят перед Судом (за время исследования). Во-первых, проблемы, которые существуют в соответствующих палатах Суда в толковании Римского Статута и других юридических инструментов Суда, относительно предоставления всей полноты прав жертвам без компромисса с правами обвиняемого на справедливый и быстрый процесс. Во-вторых, защита жертв и свидетелей и безвыходное положение с Канцелярией прокурора и Секцией жертв и свидетелей (Victims and Witnesses Unit) относительно критерия для свидетелей быть включенными в программу защиты Суда. В-третьих, способ защиты свидетелей, жертв и конфиденциальных материалов может противоречить праву обвиняемого раскрывать информацию в течение судебного процесса.
Параметры мониторинговой программы были сфокусированы первоначально на соблюдении справедливых судебных прав обвиняемых и способах действий, которые предусматриваются Римским Статутом, Регламентом суда, Правилами процедуры и осуществляются различными органами Суда. По делу Томаса Лубанги, первого лица, преданного Суду, были привлечены еще два лица в качестве обвиняемых — Жермен Катанга и Матье Нгуджоло Чуи. А заявили о праве участвовать в судебном процессе более 400 жертв. Вследствие этого МУС занялся толкованием и выполнением правил Римского Статута и других юридических документов с тем, чтобы предоставить жертвам все права, при этом не ущемляя справедливые судебные права обвиняемых. Суд также столкнулся с проблемой: как эффективно защитить свидетелей от возможного вреда, не ущемляя право обвиняемого полностью раскрывать обвинение и снимающие обвинение материалы, предоставлять документы, которые могут свидетельствовать о невиновности или смягчать его вину.
Общие наблюдения
Проблема в сбалансировании прав является главной проблемой МУС на этой стадии его развития. Необходимость соблюдения прав пострадавших столкнулась с необходимостью соблюдения справедливых судебных прав обвиняемых и поставила в тупик судей, стороны и участников. Нижестоящие палаты ожидают решения Апелляционной палаты, чтобы иметь необходимую процедурную согласованность и ясность. К сожалению, количество промежуточных, поданных в ходе процесса, апелляций беспрецедентно. Это также вызывает проблемы с возможностью Апелляционной палаты рассматривать такое количество обращений.
В течение предварительного производства по делу Томаса Лубанги судьи выразили согласие на апелляционный пересмотр дела. С тех пор ситуация изменилась, и задачи стали более комплексными с долгосрочными последствиями. Для тысяч жертв, которые желают участвовать в процессе, ясность крайне важна для гарантии соблюдения их прав. Для обвиняемого важно, чтобы вынесение постановления, обусловленное участием жертвы, не привело к длительной задержке в рассмотрении дела.
Защита жертв и свидетелей очевидна как главнейший приоритет МУС. Одна главная проблема, освещенная в докладе МАЮ, касается риска разного оценивания двумя ключевыми органами Суда. Несогласованность подхода ведет к недостатку уверенности в Суде и напряжению между основными органами МУС, что даже может привести к потере свидетелей. Кроме этого, проблема связана с защитой влияния на процесс разглашения из-за необходимости увеличения времени, необходимого для создания окончательной редакции. Эти задачи должны быть решены своевременно.
МАЮ напоминает, что Суд вовлечен в важнейшую фазу установления стандартов своего существования. Критики Суда полагают, что, несмотря на рекордное число регистраций за последние 6 месяцев, МУС достиг немногого, а именно: трое подозреваемых находятся под арестом, один из них — практически 2 года, а судебное рассмотрение все не начинается. Отложение рассмотрения дела Томаса Лубанги связано также с необходимостью рассмотреть множество процедурных вопросов, включая и количество ожидающих апелляций.
Участие жертв и свидетелей
Проблемы, с которыми столкнулся Суд, в конечном счете вызваны существенно нерегламентированной областью по представлению видения составителей Римского Статута, которые предоставляют жертве возможность независимо и активно участвовать в состязательном процессе. Однако результатом такого процесса являются непоследовательные решения, которые вынесены различными палатами по одинаковым по сути вопросам. Простое право участвовать неизбежно увеличивает количество задач, которые необходимо решить в судебном порядке, и это существенно затягивает процесс. Поэтому ответственность ложится на соответствующую палату — необходимо быть уверенным в том, что заявление жертвы об участии не пересекается с закрепленным правом обвиняемого. МАЮ одобряет решение Палаты предварительного производства и Судебной палаты предоставить возможность апеллировать по поводу многих важных вопросов, которые необходимо урегулировать, в том числе: право жертвы свидетельствовать о вине или невиновности обвиняемого, а также допустимости и уместности свидетельствования; должны ли вред, причиненный жертве, и понятие «личные интересы» в понимании статьи 68(3) Статута быть связаны с расходами, предъявленными обвиняемому; личные интересы жертвы, как правило, влияют на основу, на которой строится дело, поэтому могут ли они пресекаться разовым определением судьи; может ли быть процесс подачи заявлений ограничен, выделен в четкую процедуру, не связанную с уголовным процессом в Суде и не приносящую вреда защите.
Также МАА считает, что объединение апелляций относительно участия жертв поможет Апелляционной палате быстрее принимать решения. Недостаток уверенности относительно толкования процедурных вопросов и важных вопросов участия жертв также откладывают завершение Судом широкой стратегии по жертвам. Развитие стратегии жертв было инициировано Секретариатом в ответ на возросшую необходимость в течение пятой сессии Ассамблеи, поскольку Стратегический План Суда не имеет четко сформулированной стратегии. Конкретизация дальнейшего исполнения Стратегического Плана будет продолжаться.
Поскольку структура управления правами жертвы определена, то рассмотрение должно оказывать практическое влияние на финансовые и человеческие ресурсы защиты. Команда защиты имеет ограниченный бюджет для расследования, любые требования об исследовании свидетельских показаний сверх тех, что были представлены Прокурором, могут значительно осложнить защиту.
МАЮ отмечает конкретный случай: Прокурор решил превентивно переместить несколько его свидетелей, которые отказались от включения в программу защиты свидетелей. Прокурор оправдывал свои действия общей ответственностью по защите свидетелей согласно статье 68(1) Статута. Палата предварительного производства отменила такую практику, как противоречащую мандату прокурора. Большинство судей Палаты предварительного производства полагают, что Прокурор может принимать альтернативные меры по защите своих свидетелей, если они отказались от официальной программы защиты.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…