23 июня с.г. прошло заседание секции законодательства в сфере государственного регулирования экономических отношений Высшего хозяйственного суда Украины под председательством заместителя председателя ВХСУ Анатолия Осетинского. В заседании приняли участие судьи ВХСУ, известные ученые, председатели и заместители председателей хозяйственных судов.
На повестку дня были вынесены два вопроса: аспекты практики применения Закона Украины «О международном частном праве» (далее — Закон) при рассмотрении дел с участием нерезидентов и применения законодательства об охране окружающей природной среды при решении хозяйственных споров.
С анализом материалов по первому вопросу выступил судья Высшего хозяйственного суда Украины Евгений Чернов. Он выделил такие вопросы, как несогласованность процессуального законодательства с Законом Украины «О международном частном праве»; проблемы определения подсудности споров с участием нерезидентов, сложности, возникающие при необходимости применения норм иностранного права, связанные с получением выдержек из иностранного законодательства и другие вопросы. В ходе доклада г-н Чернов привел многочисленные примеры судебной практики, а также отметил, что рекомендации ВХСУ по данному вопросу были приняты задолго до принятия Закона и нуждаются в изменениях и дополнениях.
Далее с докладом выступил профессор кафедры международного частного права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, доктор юридических наук Василий Кисиль, отметивший, что без надлежащего применения Закона не удастся достичь эффективного механизма регулирования отношений. Гн Кисиль высказал мнение, что сами стороны таких споров должны подталкивать суд к использованию Закона, в частности, оспаривая вынесенные решения. Василий Кисиль подчеркнул, что в случаях, когда речь идет о международном частном праве, определяющим моментом должно выступать волеизъявление сторон до тех пор, пока это не противоречит императивным нормам. Он также внес предложение опубликовать аналитические материалы по данному вопросу, которое было поддержано гном Осетинским.
В ходе последующей дискуссии, в которой, в частности, принял участие доктор юридических наук, профессор Анатолий Селиванов, были затронуты как теоретические, так и практические вопросы, а также внесены некоторые предложения. Все присутствующие сошлись во мнении, что необходимо внесение изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Во время обсуждения вопроса применения иностранного законодательства декан факультета заочного и последипломного образования Украинской академии внешней торговли Украины, доцент, кандидат юридических наук Олег Украинчук предложил ввести норму о приостановлении рассмотрения спора до предоставления сторонами выписки из иностранного законодательства. Также он предложил закупать на иностранных языках основные нормативные акты для библиотеки суда.
Комментируя обсуждение вопроса, Анатолий Осетинский отметил, что, несмотря на огромный объем проделанной работы, этого недостаточно. Он подчеркнул необходимость обучения судей данному вопросу и дальнейшего обобщения судебной практики.
Далее был рассмотрен вопрос применения законодательства об охране окружающей природной среды при разрешении хозяйственных споров. С докладом выступил судья ВХСУ Геннадий Коробенко. Гн Коробенко осветил позицию ВХСУ по актуальным вопросам применения данного законодательства. В частности, он отметил, что, по мнению ВХСУ, органы местного самоуправления могут быть истцами, но не могут быть ответчиками по данной категории споров. Свое мнение по вопросу также высказал доктор юридических наук, профессор Василий Костицкий. Он осветил теоретические аспекты подсудности данных категорий споров и разграничения компетенции хозяйственных и административных судов, отметив, что дела, в которых присутствуют властные отношения, подведомственны административным судам. Комментируя вопрос о том, кто может подавать иски по данной категории дел, г-н Костицкий подчеркнул, что Украина является субъектом Орхусской конвенции, которая предусматривает возможность обращения в суд общественных организаций. Также он предложил разослать аналитический материал судам и подготовить информационное письмо Природоохранной прокуратуре, Министерству охраны окружающей природной среды Украины.
В ходе последовавшей дискуссии судья ВХСУ Алексей Муравьев подчеркнул, что проблемным вопросом является доказательство вреда и его размеров, и предложил при разработке рекомендаций отметить, что сам факт правонарушения свидетельствует о нанесении вреда, а его отсутствие должно доказываться ответчиком.
Отвечая на вопрос Анатолия Селиванова об экспертизе вреда, нанесенного нарушением законодательства об окружающей природной среде, Геннадий Коробенко отметил, что по многим отраслям существуют разработанные методики, тем не менее, экспертиза нанесенного вреда не будет лишней.
Также во время обсуждения доктор юридических наук Владимир Носик предложил проводить мониторинг рассмотрения дел по отдельным видам природных объектов, а также обратить внимание на исполнение Киотского протокола.
Подводя итоги заседания, Анатолий Осетинский заверил, что необходимые материалы будут подготовлены и разосланы. Он подчеркнул, что была проделана немалая робота, и поблагодарил всех присутствующих на заседании.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…