В споре, который возник при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а в споре о побуждении заключить договор — условия, на которых стороны обязаны заключить договор, со ссылкой на предоставленный истцом проект договора

8 апреля 2008 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда имущества Автономной Республики Крым на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 января 2008 года по делу по иску физического лица — предпринимателя гр-на С. к Фонду имущества Автономной Республики Крым; третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора: ДП «М», — о побуждении к заключению договора аренды, установил следующее.

В сентябре 2007 года физическое ли­цо — предприниматель гр-н С. обратился в Хозяйственный суд Автономной Респуб­лики Крым с иском к Фонду имущества Автономной Рес­публики Крым о побуждении ответчика за­ключить с истцом договор аренды недвижимого имущества — нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м сроком на 3 года, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. *, ** и находящегося на балансе ДП «М», а в случае незаключения договора на протяжении десяти дней со дня вступления в силу решения суда, считать его заключенным в редакции истца, которая предоставлена суду.

Исковые требования обоснованы тем, что у Фонда имущества Автономной Рес­публики Крым отсутствуют основания для отказа в заключении договора аренды недвижимого имущества — нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. *, ** и находящегося на балансе ДП «М», с истцом, а такие действия ответчика противоречат статье 9 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2007 года, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 января 2008 года, исковые требования удовлетворены. Обязано Фонд имущества Автономной Республики Крым заключить с субъектом предпринимательской деятельности гр-ном С. договор аренды недвижимого имущества — нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Симферо­поль, ул. * ** и находящегося на балансе ДП «М», а в случае незаключения договор считается заключенным в редакции субъекта предпринимательской деятельности гр-на С., которая представлена суду и содержится в материалах дела.

Мотивируя судебные решения, хозяйственные суды со ссылкой на статью 9 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», статью 20 Хозяйственного кодекса Украины, статью 16 Гражданского кодекса Украины указывают на то, что наличие оснований для отказа в передаче недвижимого имущества в аренду не доказано, исходя из чего истец имеет право требовать заключения договора.

Не соглашаясь с постановлением суда, Фонд имущества Автономной Республики Крым обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 января 2008 года и решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2007 года, в которой просит постановление и решение по делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу доводами о нарушении судом норм материального и процессуального права, в частности, статьи 118 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2007 год», статьи 9 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», статей 22, 87 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. В частности, заявитель указывает на то, что ответчик был лишен возможности принять участие в деле.

Истец предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи-доклад­чика, пояснение представителя ответчика, при­сутствующего в судебном заседании, проверив имеющиеся материалы дела ­и доводы, изложенные в кассационной жалобе, коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на таких основаниях.

Согласно статье 108 ­Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины пересматривает по кассационной жалобе (пред­ставлению) решения местного хозяй­ственного суда и постановления апелля­ционного ­хозяйственного суда.

Согласно требованиям статьи 111⁷ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, пересматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, которые изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 года № 11 «О судебном решении» с изменениями и дополнениями, решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Мотивировочная часть решения должна содержать установленные судом обстоятельства, которые имеют значение для дела, их юридическую оценку, а также оценку всех доказательств.

Обоснованным признается решение, в котором полно отображены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мотивировочная часть решения должна содержать установленные судом обстоятельства, которые имеют значение для дела, их юридическую оценку, а также оценку всех доказательств, расчеты, из которых суд исходил при удовлетворении денежных и других имущественных требований. Признавая одни и отклоняя другие доказательства, суд должен это обосновать.

Судебные решения этим требованиям не отвечают.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2007 года физическое лицо — предприниматель гр-н С. обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Фонду имущества Автономной Республики Крым о побуждении ответчика заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества — нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м сроком на 3 года, расположенного по адресу: г. Симферо­поль, ул. *, ** и находящегося на балансе ДП «М», а в случае незаключения договора на протяжении десяти дней со дня вступления в силу решения суда считать его заключенным в редакции истца, которая предоставлена суду.

Согласно статье 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Статьей 99 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в апелляционной инстанции дела пересматриваются по правилам рассмотрения этих дел в первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных в этом разделе. Апелляционный хозяйственный суд, пересматривая решение в апелляционном порядке, пользуется правами, предоставленными судам первой инстанции.

Согласно статье 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления) апелляционный хозяйственный суд принимает постановление. В постановлении должны быть указаны: наименование апелляционного хозяйственного суда, который рассмотрел апелляционную жалобу, состав суда, номер дела и дата принятия постановления; наименование сторон и наименование лица, которое направило жалобу (представление); наименование местного хозяйственного суда, решение которого обжалуется, номер дела, дата принятия решения, фамилия судьи (судей); краткое изложение сути решения местного хозяйственного суда; основания, по которым открыт вопрос о пересмотре решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (представление); обстоя­тельства дела, установленные апелляционной инстанцией, доводы, по которым апелляционная инстанция отклоняет те или иные доказательства, мотивы применения законов и других нормативно-правовых актов; в случае отмены или изменения решения местного хозяйственного суда — доводы, по которым апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции; выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления); новое распределение судебных издержек в случае отмены или изменения решения.

Согласно статье 84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, решение хозяйственного суда выносится именем Украины и состоит из вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, при этом: резолютивная часть должна содержать вывод об удовлетворении исковых требований или об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или частично по каждому из заявленных требований. Вывод не может зависеть от наступления или ненаступления каких-либо обстоятельств (условное решение).

При удовлетворении исковых требований в резолютивной части решения указываются: наименование стороны, в пользу которой решен спор, и стороны, с которой осуществлено взыскание денежных сумм или которая обязана выполнить соответствующие действия, срок выполнения этих действий, а также срок уплаты денежных сумм при отсрочке или рассрочке выполнения решения; размер сумм, которые подлежат взысканию (основной задолженности за материальные ценности, выполненные работы и предоставленные услуги, неустойки, штрафа, пени и ущерба, а также штрафов, предусмотренных в пунктах 4 и 5 части второй статьи 83 этого Кодекса); наименование имущества, которое подлежит передаче, и место его нахождения (в споре о передаче имущества); наименование, номер и дата исполнительного или другого документа о взыскании средств в бесспорном порядке (в споре о признании этого документа не подлежащим исполнению), а также сумма, которая не подлежит списанию.

В споре, который возник при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а в споре о побуждении заключить договор — условия, на которых стороны обязаны заключить договор, со ссылкой на представленный истцом проект договора.

Однако указанные положения процессуального законодательства хозяйственными судами учтены не были.

Так, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2007 года, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 января 2008 года по данному делу исковые требования удовлетворены. Обязано Фонд имущества Автономной Республики Крым заключить с субъектом предпринимательской деятельности гр‑ном С. договор аренды недвижимого имущества — нежилого помещения общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Симферо­поль, ул. *, ** и находящегося на балансе ДП «М», а в случае незаключения договор считается заключенным в редакции, которая представлена субъектом предпринимательской деятельности гр-ном С. суду и содержится в материалах дела.

Кроме того, ни решение, ни постановление не содержат текста договора.

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление, на данные обстоятельства внимания не обратил.

Согласно части 1 статьи 111¹⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, основаниями для отмены или изменения решения местного или апелляционного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение и постановление суда подлежат отмене, а дело подлежит передаче на новое рас­смотрение в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду нужно принять во внимание изложенное, выяснить все обстоятельства дела и, в зависимости от установленного и в соответствии с действующим законодательством, решить спор.

Руководствуясь статьями 111⁵, 111⁷, пунктом 3 статьи 111⁹, статьями 111¹⁰, 111¹¹, 111¹² Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу Фонда имущества Автономной Республики Крым удовлетворить частично;

— постановление ­Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 января 2008 года и решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2007 года отменить;

— дело передать на новое рассмот­рение в Хозяйственный суд Автономной ­Республики Крым.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 8 апреля 2008 года. Дело № 2-8/12219-2007. Председательствующий — Муравьев А.В. Судьи — Полянский А.Г., Фролова А.Н.)