Статьей 117 Семейного кодекса (СК) введены новые положения о возможности возобновления брака после его расторжения при условии, что ни один из супругов не находился после этого в повторном браке. Данное положение можно признать интересным, однако введение его в действие может породить целый ряд вопросов. Например, если в период после расторжения брака один из супругов стал родителем, кроме того могут возникнуть вопросы о режиме имущества супругов и т.д. То есть, устанавливая полномочия суда по рассмотрению таких дел, необходимо предусмотреть, какие же вопросы он должен рассматривать при возобновлении брака, однозначно ли суд обязан возобновлять брак, если супруги подали такое заявление, или же должен проверить действительность волеизъявления супругов. Если достаточно, чтобы суд лишь формально рассмотрел такое заявление без разрешения возможных спорных моментов, то подобные заявления должны рассматриваться и решаться органами РАГС.

На наш взгляд, вопрос о возобновлении брака зависит от нескольких правовых моментов: соответствие решения суда обстоятельствам дела, наличие волеизъявления лиц на момент подачи такого заявления. Рассмотрение дела судом должно быть направлено на установление обстоятельств, связанных с совместным проживанием супругов после расторжения брака. Если после расторжения брака граждане совместно проживали весь период до подачи заявления в суд, то восстановление брака возможно с момента его первичной регистрации. То есть кроме волеизъявления супругов на момент подачи такого заявления суд будет устанавливать все аспекты, связанные с расторжением брака, наличием детей, приобретенным имуществом. Таким образом, вопрос будет решаться комплексно.

Например, может ли быть одновременно восстановлен и брачный договор, действовавший во время брака? На наш взгляд, стороны по брачному договору могут восстановить его действие в судебном порядке при решении вопроса о возобновлении брачных отношений, если лица в этот период не находились в других договорных отношениях, противоречащих брачному договору, — фактических брачных отношениях, закрепленных договором.

Если же после расторжения брака супруги проживали раздельно вплоть до подачи заявления о возобновлении брака, то суду нужно установить не только возможные препятствия для восстановления брака, но и для его регистрации днем первой регистрации брака. В данном случае правовых оснований для возобновления брака днем первой его регистрации нет.

В данной статье мы попытались разобраться в первопричинах отнесения дел данной категории к компетенции суда и в сущности такого судопроизводства.

Современный порядок расторжения брака судом и органами РАГС не взят во внимание при создании в СК механизма решения вопроса о возобновлении брака. Не лучше ли рассматривать такие дела органам РАГС, а о возобновлении брака судом говорить лишь тогда, когда его расторжение производилось в судебном порядке?

Во всяком случае данная категория дел имеет правовые сложности, связанные с тем, что расторгнутый на основании решения суда брак не может восстанавливаться задним числом, без отмены решения суда, на основании которого он расторгнут. А с другой стороны, в соответствии со статьей 213 ГПК решение суда после вступления в законную силу не может быть изменено или отменено судом, его постановившим. Кроме того, положением части 1 статьи 217 СК не учтены виды производств, в которых возможно рассмотрение заявлений о возобновлении брака судом.

Проблемы возникают и относительно режима имущества супругов в разные периоды их жизни. В случае если супруги после расторжения брака проживали одной семьей, вместе приобретали имущество и совместно пользовались приобретенным во время брака и не делили его, то, с нашей точки зрения, после возобновления брака это имущество можно считать их совместной собственностью.

Если же супруги после расторжения брака прекратили ведение совместного хозяйства, имели раздельный бюджет и отдельно приобретали имущество, то после возобновления брака такое имущество не является их совместной собственностью, при условии, что они не изменили его правовой режим на основании договора. В противном случае сделки по продаже имущества, осуществленные без согласия другого супруга, можно будет признать недействительными.

УСТАНОВЛЕНИЕ РЕЖИМА ОТДЕЛЬНОГО ПРОЖИВАНИЯ СУПРУГОВ

Часть 1 статьи 119 СК предусматривает для супругов режим отдельного проживания, в случае невозможности или нежелания жены и (или) мужа проживать совместно. Режим отдельного проживания супругов возможен в двух случах: на основании совместного заявления супругов и на основании иска одного из них. При этом в обоих случаях суд выносит решение об установлении для супругов режима отдельного проживания.

Правовое значение такого решения вызывает определенные сомнения, поскольку решение суда, как и регистрация брака, имеет публично-правовое значение. Что касается совместного проживания супругов, то этот вопрос не является публичным и не входит в сферу правовой регламентации. Так, согласно статье 21 КоБС, каждый из супругов свободен в выборе места жительства. Что касается Семейного кодекса, то частью 2 статьи 3 предусмотрено положение, согласно которому супруги считаются семьей при наличии уважительных причин для совместного непроживания (учеба, работа, лечение). Эти нормы свидетельствуют о прямо противоположном отношении к совместному проживанию. Поскольку закон во времени не имеет обратной силы, можно говорить, что лица, вступившие в брак до 1 января 2004 года, остаются свободными в выборе места жительства, а после этой даты — нет.

Однако неизвестно, какой государственный или другой орган могут интересовать вопросы проживания супругов и куда должны предоставляться решения суда об установленных фактах. По существу данное положение должно обеспечить стороны доказательством, что определенное время они будут проживать отдельно, но кто этот вопрос будет контролировать и не слишком ли формализуется при этом суд? В данной ситуации можно поручить суду одновременно рассматривать вступление в фактические брачные отношения на договорных основаниях и т.д., поскольку граждане, не проживающие совместно в данный период, вправе проживать с другими лицами.

Что касается иска одного из супругов об установлении режима отдельного проживания, то вопросов тут не возникает, поскольку в таком деле необходимо учитывать интересы совместных детей. Что касается обратного положения, то по заявлению одного из супругов и на основании решения суда может возобновиться совместное проживание, хотя это трудно даже представить, не говоря об исполнении государственными исполнителями в принудительном порядке. Хотя понятие «совместное проживание» не раскрыто в Семейном кодексе, однако о последствиях совместного проживания можно сделать вывод из анализа статьи 120 СК, в которой говорится о приобретении имущества и рождении детей.

Почему именно суд уполномочен рассматривать вопросы, когда граждане не хотят или не могут жить вместе, трудно дать однозначный ответ. Мы считаем, что такие вопросы можно решить по обоюдному согласию без суда, а соответствующими полномочиями для засвидетельствования подобных договоров владеют нотариусы. Они могут не только закрепить на договорных основаниях волеизъявление супругов, но и конкретизировать их взаимоотношения на определенный период. Такой договор может быть достаточным доказательством свободного волеизъявления супругов.

ПАТРОНАТНЫЙ ДОГОВОР

Договор о патронате, предусмотренный статьей 252 СК, интересен тем, что предполагает воспитание ребенка чужими людьми на платной основе. Но в положении о данном виде договора не сформулированы стороны договора, его форма, размер платы и другие правовые аспекты.

Формула данного договора предусматривает передачу ребенка в семью патронатного воспитателя. Сторонами такого договора выступают патронатный воспитатель, орган опеки и попечительства, определяющие размер оплаты за воспитание ребенка (статья 254 СК) до его совершеннолетия. Однако в данной формуле не учтено положение о том, что члены семьи, проживающие с патронатным воспитателем, должны высказать свое отношение к данному правовому акту, в первую очередь это касается супругов, детей старше 14 лет.

Учитывая то, что при заключении договора у органов опеки и попечительства должно быть согласие ребенка на передачу его в семью патронатного воспитателя (статья 253 СК), можно сделать вывод о сложности контроля за соблюдением законности при оформлении таких договоров. При заключении договора органы опеки и попечительства будут распоряжаться государственными деньгами, а потому должны быть оговорены и установлены пределы платы за воспитание ребенка, а также размер денежных средств на содержание ребенка (статья 255 СК) и его воспитание.

Более того, давно известна проблема эксплуатации детского труда. На наш взгляд, в данном договоре обязательно должны быть обусловлены вопросы контроля за содержанием и воспитанием ребенка с учетом его возраста, приобщения ребенка к труду в зависимости от условий проживания семьи патронатного воспитателя (например, в сельской местности) и другие важные вопросы.

На наш взгляд, в современных условиях недопустимо формально относиться к такому вопросу, как проживание ребенка в чужой семье, тем более, когда на это расходуются государственные деньги. В этом случае можно требовать создания нормальных условий для проживания ребенка.

Приведенные выше аргументы, а также негативная практика по усыновлению детей, а именно злоупотребление некоторых представителей органов опеки и попечительства своим служебным положением, свидетельствуют о том, что такой договор должен быть удостоверен в нотариальном порядке. При этом особенности удостоверения такого договора должны конкретизироваться в Законе «О нотариате». В этом случае нотариус обязан проверить все основные аспекты такого договора и соответствие его интересам ребенка. Например, формально, согласно статье 255 СК, патронатный воспитатель обязан обеспечить ребенка жильем, но не установлено, когда и каким. То есть в современных условиях семья из четырех человек может проживать в однокомнатной квартире, но можно ли отдавать в такую семью на воспитание ребенка, согласны ли другие члены семьи создать нормальные условия для проживания и воспитания такого ребенка? Эти и другие вопросы должны быть обусловлены и решены при составлении патронатного договора.

ФУРСА Светлана — к.ю.н., доцент Института международных отношений Киевского национального университета им. Т. Шевченко, г. Киев, ФУРСА Евгений — ст. преподаватель Академии труда и социальных отношений, г. Киев