После торжественного подписания Соглашения о формировании Единого экономического пространства (Соглашение) 19 сентября в центре дебатов оказался вопрос ратификации этого международного (межгосударственного) договора Верховным Советом. Большинство этих дискуссий основано на том, что все решит одно-единственное голосование парламентариев. Однако такая постановка вопроса сама по себе уже вызывает возражения как, мягко говоря, неконституционная.

Статья 9 Конституции Украины недвусмысленно указывает на то, что заключение международных договоров, противоречащих Конституции, запрещено до внесения соответствующих изменений в нее. Нетрудно предположить, что при условии каких-либо разногласий между Соглашением и положениями Основного Закона напрашивается вывод, что его не то что ратифицировать, а вообще нельзя было заключать. Следовательно, подписанное с такими нарушениями Соглашение следует считать недействительным.

Сомнительна и правомочность оговорки, сделанной Президентом Украины при подписании Соглашения относительно предоставления согласия на его положения, не противоречащие Конституции. Конституционные нормы однозначно указывают на запрет заключения каких-либо международных договоров, не согласующихся с Конституцией, и не допускают иного толкования. Даже если предположить возможность подписания международного договора с такими оговорками, интересно, как именно его будет ратифицировать Верховный Совет, ведь институт ратификации в международном публичном праве предусматривает одобрение документа в целом, а не отдельных его частей.

Внимательно проанализируем текст Соглашения и Концепции формирования Единого экономического пространства (Концепция ЕЭП), которая, согласно статье 3 Соглашения, является его неотъемлемой частью. Несмотря на декларативность и рамковость этих документов, одной из основных предпосылок создания надгосударственной структуры по типу Европейского Союза является принцип ограничения государственного суверенитета ее членов. Забегая вперед, укажем, что на Украине понятие «государственный суверенитет» было определено еще в Декларации о государственном суверенитете Украины 1990 года как верховенство, самостоятельность, полнота и неделимость власти в пределах территории государства, независимость и равноправие во внешних отношениях. Исходя из этого определения, любое ограничение верховенства, самостоятельности, полноты или неделимости власти государства и есть ограничением ее государственного суверенитета.

Так, статья 4 Соглашения указывает на формирование ряда органов с целью координации процессов формирования и функционирования ЕЭП. Непосредственно в Соглашении предусмотрено создание Совета глав государств (СГГ) и единого регулирующего органа (Комиссии). Та же статья недвусмысленно провозглашает, что эти органы создаются на основе объединения межгосударственных элементов и принципа передачи части полномочий государств — членов Комиссии при условии постепенного повышения ее значимости. Решения Комиссии будут обязательными для выполнения всеми государствами — членами ЕЭП. И хотя свои полномочия государства будут делегировать Комиссии на основе отдельных международных договоров, принципиальное решение о создании этого органа, ограничивающего суверенитет соответствующих государств, было принято именно в Соглашении.

Отдельно следует отметить ограниченность свободы действий Украины относительно проведения собственной политики во время формирования правовой базы ЕЭП, в частности международных договоров. Так, разделом VI Концепции «Правовое, финансовое и информационное обеспечение» предусмотрено, что решения о завершении подготовки проектов международных договоров и других документов ЕЭП принимаются, если соответствующий проект утвержден не менее чем тремя государствами-членами, доля которых составляет не менее двух третей совокупного валового внутреннего продукта. Несложно подсчитать, что такие решения вполне могут принять Российская Федерация, Беларусь и Казахстан как главные идеологи создания ЕЭП вопреки позиции Украины. Следовательно, вступление в силу Соглашения для Украины будет означать начало определенных процессов, над которыми она уже не будет иметь полного контроля.

Приведенные выше примеры ограничения государственного суверенитета далеко не единственные в этих документах. В соответствии с разделом ІV Концепции «Взаимодействие во время ведения переговоров о присоединении к ВТО» ожидается, что каждое государство — член ЕЭП, раньше других вступившее в ВТО, будет оказывать содействие скорейшему присоединению к ВТО других государств-членов и воздержится от выдвижения требований к другим государствам-членам в рамках переговоров о присоединении к ВТО.

Описанные выше ограничения государственного суверенитета Украины являются прямым нарушением ряда положений раздела І «Общие положения» Конституции. Статья 1 данного раздела провозглашает, что Украина — суверенное и независимое государство, а статья 18 закладывает основы его самостоятельной внешнеполитической деятельности. Трудно себе представить, как Украина сможет проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику, в частности в экономической сфере, при условии запрета применения защитных внешнеэкономических мероприятий, унификации торговых режимов по отношению к третьим государствам, гармонизации макроэкономической политики, формирования единой конкурентной и тарифной политики и делегирования все более широких полномочий в этой сфере наднациональному органу, в котором она не будет иметь даже права вето.

Следует отметить, что нарушение конституционных норм раздела І Конституции не только указывает на необходимость соблюдения положений статьи 9 Конституции относительно запрета на заключение подобных соглашений до внесения соответствующих изменений, но и определяет порядок внесения этих изменений. Так, согласно статье 156 Конституции, изменения в раздел І Основного Закона вносятся в случае их утверждения всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины после принятия соответствующего законопроекта не менее чем двумя третями конституционного состава Верховного Совета Украины.

Как тут не вспомнить еще один конституционный принцип, закрепленный в статье 5 Конституции, что носителем суверенитета и единственным источником власти на Украине является народ. Отсюда вполне логичными и правомерными выглядят требования Конституции, что именно народ и должен решать, ограничивать ему свой суверенитет в пользу какой-то надгосударственной структуры или воздержаться от этого. А нам остается лишь следить за развитием событий в Верховном Совете и надеяться, что тексты Соглашения и Концепции в конце концов внимательно и беспристрастно проанализируют на предмет соответствия Конституции, а не под призмой очередных сиюминутных политических интересов. Собственно, именно этого требует от нас принцип верховенства права, но это уже тема абсолютно другого исследования…

ОРЛОВ Николай — юрист, г. Киев, СЕГЕДА Сергей — юридический советник Международного центра перспективных исследований, г. Киев