Председатель Комитета ВС Украины по вопросам правовой политики Василий Онопенко высказал ряд замечаний к проекту УПК Украины. Он уверен, что в Кодексе необходимо закрепить положение, обязывающее (а не предоставляющее право) граждан и должностных лиц сообщать органам дознания и досудебного следствия, прокурору об известном им преступлении или подготовке к нему. Что приведет положение проекта в соответствие со статьей 396 УК Украины, которая предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений.

По мнению г-на Онопенко, концептуальной ошибкой проекта УПК является расширение (с 6-ти до 29-ти) перечня уголовных дел, возбуждаемых только по заявлению граждан. Он также считает неприемлемым то, что, согласно проекту, стороны уголовного процесса фактически лишены права знакомиться со всеми материалами дела (слово «всеми» в соответствующей статье исключено). По убеждению председателя правового комитета, закрепление нормы в нынешней редакции может привести к тому, что следователь будет решать, с какими материалами стороны могут ознакомиться. Кроме того, народный депутат уверен в целесообразности предоставления исключительных полномочий по возбуждению уголовных дел одному из работников прокуратуры, например, заместителю прокурора, и одновременно, во избежание предвзятости, освобождению его от обязанностей по осуществлению надзора за досудебным следствием.

Г-н Онопенко также отмечает, что некоторые статьи проекта УПК содержат очевидные правовые нонсенсы. В частности, статья 335 предусматривает, что в порядке подготовки дела к рассмотрению в основном судебном заседании судья может признать лицо законным представителем, потерпевшим или гражданским истцом, если это не было сделано на досудебном следствии. «Описанные упущения следователя относятся к числу грубых нарушений уголовно-процессуального закона, которые, в соответствии с действующим УПК, являются законными основаниями для возвращения дела судом на дополнительное расследование. Эта новелла проекта фактически опускает планку требований относительно соблюдения законности во время досудебного следствия и возлагает на суд, мягко говоря, не совсем присущие ему функции», — подчеркнул он.