Неуставной договор — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №38 (665) » Неуставной договор

Неуставной договор

Занимательный прецедент в сфере договорного права создал Хозяйственный суд Харьковской области.

Рассматривая дело № 19/109-10 по иску АОЗТ «Харьковский канатный завод» к ПАО «Пиреус банк МКБ» и концерну «Харьковский канатный завод» (который, к слову, является дочерней компанией истца), суд пришел к выводу, что договоры ипотеки, которые одновременно являлись договорами поручительства по кредитному договору между ответчиками, являются недействительными. Следовательно, отвечать за невозвращение кредита может только его получатель. К поручителю требования выдвигать банку нечего.

К такому выводу, согласно решению от 16 июля с.г., коллегия судей пришла, исходя из следующего.

Согласно статье 79 Хозяйственного кодекса Украины, хозяйственными обществами признаются предприятия или другие субъекты хозяйствования, образованные юридическими лицами и (или) гражданами путем объединения их имущества и участия в предпринимательской деятельности с целью получения прибыли. В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О хозяйственных обществах» (Закон о хозобществах) хозяйственными обществами признаются предприятия, учреждения, организации, образованные на основании соглашения юридическими лицами и гражданами путем объединения их имущества и предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

Истец является хозяйственным обществом, является акционерным обществом и в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о хозобществах действует на основании устава.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Устава истца, целью его деятельности является получение прибыли в интересах ­акционеров истца, а также его работников.

Стороны не предоставили доказательств, что заключение спорных ипотечных договоров было направлено на получение истцом прибыли. Суд пришел к выводу, что заключение сделки лишено для истца всякого экономического смысла и предпринимательской целесообразности.

Также суд указал: согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса (ГК) Украины, основанием для признания сделки недействительной является несоблюдение в момент заключения стороной (сторонами) требований частей 1—3, 5, 6 статьи 203. В частности — сделка не может противоречить ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а лицо, заключающее договор, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Для представителя юридического лица объем полномочий определяется уставом такого лица. Таким образом, договоры ипотеки — договоры об удовлетворении требований ипотекодержателя и договор залога суд признал недействительными, в силу несоответствия нормам законодательства Украины и уставу истца.

Обратим внимание, что упомянутое решение может быть оспорено. В настоящее время информации о результатах апелляционного или кассационного рассмотрения этого решения нет.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Разъединение исковых требований

Акцент

Новый Съезд прошел по старинке

В фокусе: ВСЮ

Принять не поднялась рука

Государство и юристы

Вся власть — советам

Парламентская осень

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Новости законотворчества

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предлагают расширить

Омбудсмена хотят уволить за невыполнение обязанностей

Как следует увольнять члена ВСЮ, назначенного парламентом

Государство и юристы

Под куполом

Совет настаивает на третьем

Документы и аналитика

Залог доли в уставном капитале ООО

Новичок кассационной инстанции

Законом проверять не уполномочена

Кадровые новости

Юрисконсульт

Назначена замначальника юридического отдела ООО «ВВС-ЛТД»

Новое назначение в компании «Ферреро Украина»

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Азербайджане мало желающих работать адвокатами

В России могут отказаться от услуг государственных нотариусов

Неделя права

Как будто их и не было

Первые «ласточки» Пятой палаты ВАСУ

Татьяна Варфоломеева удостоена награды от Ассоциации юристов

«Социальная» подсудность

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд защитил Raffaello не от всех

Новости юридических фирм

Частная практика

Андрей Коршун выступил с докладом, посвященным борьбе с отмыванием денег

ЮФ «Гид Луарэт Нуэль» — советник Chanel и Nina Ricci

DLA Piper и «Василь Кисиль и Партнеры» сопровождали сделку по приобретению ТЦ

Позиция

О чем предупреждать и за что привлекать?

Рабочий график

Новую ВККС ждут более 800 жалоб

Страница из еженедельника юриста

Календарь на неделю

Самое важное

Союзу адвокатов Украины — 20 лет

Судебная практика

Неуставной договор

Кто не успел — не улетел

Тема номера

Турист — турагент — туроператор

Договорные особенности туризма

Частная практика

Бесплатно только птички поют

Качественно, но не всеобъемлюще

Юридический форум

Пять лет на рынке юруслуг

Экс-председатель ВХСУ стал доктором

Юрисконсульт

Полетаем по-новому

«Цветовая дифференциация штанов»

Інші новини

PRAVO.UA