Важным не только для теории, но и для практики является наличие и устранение противоречий в законодательстве, особенно во взаимосвязанных нормах. Например, статья 95 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины говорит в части 1, что «заявитель предупреждается об ответственности за ложный донос…», а в части 2 «предупредить его об ответственности за ложный донос…». Но в статье 383 действующего УК Украины предусмотрена ответственность за «заведомо ложное сообщение о совершении преступления», и вот заявителя надо предупреждать об ответственности именно за это деяние, так как в статье 4 УК Украины прямо сказано, что преступность и наказуемость деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния.
Ведь дознание, следствие, прокурор и суд являются правоприменительными органами и не могут изменять закон. Если правоохранительные органы и суды будут считать допустимым применение не предусмотренных законом терминов, привлекать к ответственности не по букве, а по «смыслу» или «духу» закона, то это прямой путь к беззаконию.
Рассмотрим другое несоответствие — в статье 121 УПК Украины сказано, что следователь в необходимых случаях предупреждает свидетелей, потерпевших и других лиц об обязанности не разглашать без его разрешения данные досудебного следствия и об ответственности за разглашение по статье 387 УК Украины. О таком предупреждении в ходе проведения дознания в УПК Украины нормы нет, поэтому его применение является спорным и проблематичным, хотя в уголовном процессе аналогия и допустима.
В статье 387 УК Украины 2001 года говорится об ответственности за «разглашение без разрешения прокурора, следователя или лица, проводящего дознание либо досудебное следствие, данных досудебного следствия или дознания лицом, предупрежденным в установленном законом порядке об обязанности не разглашать такие данные». Причем в статье 387 УК Украины четко сказано, что привлекать по ней можно, только если лицо предупреждено конкретными лицами в отношении конкретных данных.
Если внимательно сравнить нормы действующих УК и УПК Украины, то найдется еще ряд подобных противоречий. Они устраняются просто — необходимо привести нормы УПК в соответствие с нормами действующего УК Украины, чтобы не возникало проблем при их применении.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…