Согласно последним статистичес­ким данным, на Украине стали чаще пользоваться услугами авиаперевозчиков. Особен­но если цель касается отдыха или ведения бизнеса за рубежом. Но выбор этого средства передвижения требует большей дисциплины от самого пассажира. Норматив­ные акты, регулирующие воздушные перевозки, позволяют перевозчику отказать в посадке опоздавшему на рейс, а судебная практика склоняет чашу весов не в пользу пассажира.

Так, решением Апелляционного суда Винницкой области от 17 ноября 2009 года по апелляционной жалобе ООО «А» было отменено решение Ленинского районного суда г. Винницы от 14 сентября 2009 года по иску гр-на А., гр-ки Б. к тур­агентству, ООО «Т», ООО «А» и авиакомпании «Аэросвит» о возмещении материального и морального вреда.

Истцы утверждали, что ответчики ненадлежащим образом выполнили свои обязанности по информированию о правилах международных перелетов, не произвели розыск пассажиров, зарегистрированных на рейс, но своевременно не прибывших на посадку, вследствие чего они не смогли вылететь вовремя, были вынуждены понести материальные затраты, а также такими действиями им был нанесен моральный вред. Суд первой инстанции с этим мнением согласился, однако апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В обоснование своей позиции суд сослался на положение пункта 10.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, согласно которому для соблюдения формальностей, связанных с процедурой вылета, пассажир должен прибыть к месту осуществления регистрации и пропускному пункту с необходимыми документами для путешествия не позднее времени, определенного перевозчиком. Согласно пункту 10.2 Правил, предусмотрено, что перевозчик не несет ­ответственности ­перед пассажиром за расходы и убытки, понесенные в связи с неисполнением пассажиром предыдущего пункта. Аналогично регулируется и ответственность агента перевозчика.

Как было установлено судами, истцы опоздали на регистрацию на рейс, а затем, в связи с загруженностью на таможенном контроле, опоздали и на посадку — прибыли позже чем за 15 минут до отправки рейса. Согласно подпункту 3 пункта 11.1 Правил, перевозчик может отказать в перевозке или дальнейшей перевозке пассажира (багажа) в целях обеспечения безопасности полета и выполнения требований законов или, исходя из своих обоснованных решений, если определит, что действие вызвано несоблюдением пассажиром указаний перевозчика, связанных с обеспечением безопасности полета, качества и комфорта перевозки пассажиров, создает неудобства для перевозки пассажиров, в связи чем перевозчик не может выполнить обязательства перед пассажирами, которые находятся на борту воздушного судна.

По поводу утверждения истцов, что ООО «А» не предприняло надлежащих мер по розыску пассажиров, суд апелляционной инстанции указал на тот факт, что в связи с розыском трех зарегистрированных пассажиров (истцы выкупили три билета на рейс), вылет был задержан на 19 минут.

Двумя месяцами ранее аналогичное решение было принято Апелляционным судом Херсонской области. Причем пассажиру-истцу не только отказали в удовлетворении исковых требований, но и обязали его возместить судебные издержки ответчика.

В своем решении от 17 сентября 2009 года суд, в частности, указал, что поскольку пассажир несвоевременно прибыл на регистрацию на авиарейс — за 54 минуты до вылета (хотя, согласно билету, должен был явиться не позднее чем за 2 часа 15 минут, как это указано в билете), и все места в самолете были уже заняты, ответчик правомерно отказал пассажиру в перевозке.

Кроме того, суд указал, что применение к спорным правоотношениям норм Закона Украины «О защите прав потребителей» относительно возмещения морального вреда касается исключительно правоотношений по приобретению товаров и услуг на территории Украины, и применяются в случаях, когда вследствие ненадлежащего качества товара был причинен вред здоровью или жизни потребителя. Также суд указал, что ни одним международным актом относительно международных перевозок не предусмотрена ответственность перевозчика в виде возмещения морального вреда.

Отдельно в отношении аргументов об отсутствии в билете информации на родном языке пассажира суд указал, что в соответствии с пунктом 2.7 приложения № 9 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации, пунктом 6.4.2 приложения 13 Резолюции 850 Международной ассоциации транспортной авиации (IATA) и решения Комитета по бланкам и процедурам оформления пассажирских ­перевозок перевозчик и его агент не обязаны предоставлять пассажиру письменную информацию на его родном языке.

Таким образом, как показывает судебная практика, за несвоевременное прибытие на регистрацию и посадку пассажира (независимо от причин опоздания) перевозчик ответственности не несет.