В Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», как известно, предусмот­рено внесение достаточно существенных изменений в процессуальное законодательство. Существенное изменение соответствующих кодексов, однако, не означает устранение всех «коллизий» и «белых пятен», подтверждение тому — огромное количество «процессуальных» законопроектов, накопившихся в парламенте под конец года. Предлагаем краткий обзор наиболее интересных и перспективных из них.

Третейское судопроизводство

13 декабря с.г. Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правосудия рекомендовал парламенту принять во втором чтении и целом проект Закона №5322 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины» (относительно обжалования решения третейского суда и получения исполнительного листа). Законопроектом предлагается дополнить Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины новым разделом ХVI «Производство по делам об отмене решений третейских судов и выдаче исполнительных писем по решению третейских судов», в котором определить особенности рассмотрения жалоб на решения третейских судов и порядок выдачи исполнительных листов по решениям этих судов.

Аналогичное дополнение, но Граж­данского процессуального кодекса (ГПК) Украины, предусмотрено в законопроекте «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обжаловании решений третейского суда и выдаче исполнительных листов согласно решению третейских судов», также вынесенному на второе чтение. Законопроект № 4806 предлагает дополнить ГПК Украины новым разделом VІІ1. В частности, предлагается установить, что стороны, третьи лица, а также лица, не принимавшие участия в деле, в случае, если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Такое заявление подается в суд по месту рассмотрения дела третейским судом сторонами, третьими лицами в течение трех месяцев со дня принятия решения третейским судом, а лицами, не принимавшими участие в деле, в случае, если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, — в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии решения третейского суда. По результатам рассмот­рения заявления суд имеет право: принять постановление об отказе в удовлетворении заявления и оставлении решения третейского суда без изменений; принять постановление о полной или частичной отмене решения третейского суда.

Уплата ИТО

Похоже, что еще до принятия Закона Украины «О судебном сборе» будет уточнен порядок оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение (ИТО) рассмотрения дел о признании и исполнении решений иностранных судов на Украине — часть 3 статьи 81 ГПК Украины предлагается дополнить новым пунктом 6, которым предусматривается, что расходы на ИТО по таким делам подлежат оплате при обращении в суд и возлагаются на стороны после рассмотрения дела судом. Соответствующий законопроект (№ 6407) Верховный Совет Украины принял за основу 3 декабря с.г.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

«Обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, принимающими участие в деле, не подлежат доказыванию, если у суда не возникает сомнения о достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания» — в такой редакции предлагается изложить часть 1 статьи 61 ГПК Украины законопроектом № 3456 (о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины), принятым парламентом за основу 4 ноября с.г. Также этим законопроектом предлагается внести аналогичные изменения в статью 35 «Основания освобождения от доказывания» ХПК Украины.

Копия иска с описью

Не пройдут незамеченными, в случае их принятия, положения законопроекта № 4546, предусматривающие внесение изменений в статью 56 ХПК Украины о порядке направления копии искового ­заявления. В частности, предлагается дополнить часть 1 статьи 56 ХПК Украины положениями, согласно которым истец, прокурор обязаны при подаче иска направить сторонам копии искового заявления и дополнения к нему письмом с объявленной ценностью с описью вложения или вручить под расписку, если таких документов у сторон нет. По мнению членов Комитета по вопросам правосудия, поддержавших инициативу народного депутата Украины Юрия Мирошниченко, принятие законопроекта позволит обеспечить подтверждение факта отправления таких документов ответчику по делу в соответствии со статьей 57 ХПК Украины.

Иск без движения

6 октября с.г. в парламенте был зарегистрирован проект Закона «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины» (№ 7220) относительно возврата заявления и жалобы судом. Основным назначением законопроекта является внедрение в хозяйственный процесс процедуры оставления искового заявления, апелляционной, а также кассационной жалобы без движения путем определения в ХПК Украины случаев, когда суд оставляет такие заявления без движения и возвращает их вместе с материалами субъектам внесения.

В действующем ХПК Украины преду­смотрено, что в случае неправильного оформления искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы, материалы возвращаются лицу, которое их подало. В случае отсутствия в исковом заявлении полного наименования сторон, их почтовых адресов, или если нет доказательств, подтверждающих отправление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, или нет доказательств применения досудебного урегулирования спора, возврат искового заявления без рассмотрения не содействует своевременной судебной защите нарушенных или обжалованных прав и охраняемых законом интересов лиц. Таким образом, с целью исправления недостатков, допускаемых в исковом заявлении, целесообразно оставлять такое заявление без движения, о чем уведомить истца, и возвращать материалы, когда такие нарушения не будут исправлены.

Отзыв жалобы

Народный депутат Украины Дмитрий Притыка внес на рассмотрение парламент законопроект № 6120, предусматривающий урегулирование вопроса отзыва апелляционной или кассационной жалобы в ­админсудопроизводстве. Необходимость принятия проекта обоснована отсутствием законодательного урегулирования и возможности отзыва апелляционной или кассационной жалобы до начала ее рассмотрения административным судом, что существенно ограничивает права участников административного процесса и негативно влияет на работу судей, поскольку порядок принятия в этих случаях соответствующих решений процедурно не урегулирован. Отметим, что проектом предлагается предоставить право лицу, которое подало апелляционную или кассационную жалобу, отозвать ее до начала рассмотрения соответствующим судом. В случае такого отзыва, судья-докладчик, который осуществлял подготовку дела к рассмотрению, принимает определение о возврате жалобы. Также проектом предложено усовершенствовать содержание статей 193, 218 и 233 Кодекса админсудопроизводства Украины и привес­ти их в соответствие с аналогичными статьями ГПК Украины.

Кроме того, достаточно много изменений предлагается внести и в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Украины (относительно статуса потерпевшего, особенностей выбора защитника, сроков содержания под стражей и т.д.), которые, похоже, не утратят своей актуальности в обозримом будущем — ведь анонсированный проект нового УПК все еще не готов.